Судья Чичигина А.А.                  по делу № 33-3436/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2022 года г. Иркутск

    

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при ведении протокола помощником судьи Новоселовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Журбей Ирины Николаевны на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы по гражданскому делу Номер изъят (УИД Номер изъят) по иску Журбей Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» о защите прав потребителей,

установил:

решением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от Дата изъята г. исковые требования Журбей И.Н. удовлетворены частично.

Дата изъята истец Журбей И.Н. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.

Определением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 24 января 2022 года апелляционная жалоба Журбей И.Н. возвращена заявителю в связи с тем, что подана за пределами срока, установленного ст. 321 ГПК РФ, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы истцом не заявлено.

В частной жалобе Журбей И.Н. просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт. В обоснование частной жалобы указывает, что определение суда о возвращении апелляционной жалобы является незаконным и не обоснованным, поскольку направление истца в командировку является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы.

Письменных возражений относительно частной жалобы в материалы дела не поступало.

По правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с ч. 2 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу на решение суда от Дата изъята , поступившую в суд Дата изъята , суд исходил из того, что заявителем пропущен месячный срок на её подачу, поскольку последним днём подачи жалобы было Дата изъята , при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении этого срока.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом соглашается, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам, основан на правильном применении норм процессуального права.

Решение суда от Дата изъята в окончательной форме составлено Дата изъята , следовательно, срок для подачи апелляционной жалобы истекал Дата изъята , между тем апелляционная жалоба направлена в суд Дата изъята , то есть за пределами процессуального срока обжалования решения суда, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

Довод частной жалобы о том, что направление истца в командировку является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, в данном случае является несостоятельным, поскольку указанные доводы могли быть предметом рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, и сторона не лишена права подачи ходатайства о восстановлении процессуального срока с указанием причин его пропуска, в том числе и тех, которые указаны в частной жалобе.

Таким образом, поскольку истцом ходатайство о восстановлении процессуального срока заявлено не было, апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по истечении срока для ее подачи, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение о возвращении апелляционной жалобы законно и обоснованно и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, определение не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

    

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5.05.2022.

33-3436/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Журбей Ирина Николаевна
Ответчики
ООО Филберт
Другие
АО Почта Банк
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области
Суд
Иркутский областной суд
Судья
Шишпор Наталья Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.irk.sudrf.ru
01.04.2022Передача дела судье
26.04.2022Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)
20.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.05.2022Передано в экспедицию
26.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее