Решение по делу № 7-212/2020 от 03.03.2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2020 года № 7-212/2020

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Половниковой М. А. на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2020, которым постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Санталова О.С. от 08.01.2020 УИН №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Половниковой М. А. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Вологодскому району Санталова О.С. от 08.01.2020 УИН №... Половникова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Половникова М.А. обратилась в суд с жалобой, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения, мотивировав тем, что при совершении обгона она правил дорожного движения не нарушала, а выезд автомобиля под ее управлением на полосу встречного движения был обусловлен фактической блокировкой, медленным передвижением и систематическим торможением попутно двигавшегося транспортного средства сотрудников ДПС. Маневр обгона был закончен Половниковой М.А. в начале действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», но умысла у заявителя на нарушение ПДД не было. При этом, из-за плохой видимости в связи с обильными осадками в виде мокрого снега с дождем, заявитель объективно не могла видеть дорожные знаки и дорожную разметку.

Половникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела, извещалась, действовала через защитника.

Защитник Половниковой М.А. – Алимпиев Е.В. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, просил жалобу удовлетворить, а производство по делу - прекратить в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Судьей постановлено приведенное выше решение.

В жалобе Половникова М.А., ссылаясь на приведенные ранее доводы, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемых актов.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

По указанной правовой норме подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений).

Из материалов дела следует, что 04.01.2020 в 12 час. 00 мин. Половникова М.А. на 40 км а/д А 119 Вологда-Медвежьегорск, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №..., совершила обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу встречного движения и последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» через сплошную линию дорожной разметки.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Половниковой М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.01.2020, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Половникова М.А. была согласна, рапортом инспекторов ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району от 04.01.2020 ФИО8 и ФИО9, а также материалами видеофиксации правонарушения от 04.01.2020.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Половниковой М.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Половниковой М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи Вологодского районного суда Вологодской области не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 10.02.2020 оставить без изменения, жалобу Половниковой М. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская