Решение по делу № 2-557/2019 от 29.08.2019

Дело № 2-557/2019 год

УИД 55RS0034-01-2019-000720-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Тара Омской области 01 октября 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ответчика Григорьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 01 октября 2019 года дело по иску

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Григорьеву Владимиру Петровичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Тарский городской суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г. был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 59950,00 руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев. К настоящему времени истцу стало известно о смерти заемщика Г.. ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк России» составляет 43644,72 руб., из них: 33508,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 00,02 руб. – просроченные проценты, 10136,54 руб. – неустойка (за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать с наследника Григорьева В.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № сумму задолженности по кредитному договору в размере 43644,72 руб, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1509,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании ответчик Григорьев В.П. возражал против иска, по основаниям, изложенным в представленных в суд возражениях на исковое заявление (л.д. 41), указал, что в наследственные права после смерти жены не вступал, а также о пропуске истцом срока исковой давности. Просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На вопросы пояснил, что Г. не являлась собственником объектов недвижимости или транспортных средств, поэтому оформлять наследственные права не требовалось ввиду отсутствия имущества.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему:

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ содержит норму о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и в том числе имущественные права и обязанности.

При этом статья 1175 ГК РФ регламентирует ответственность наследников по долгам наследодателя: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст.419 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Таким образом, наследник, приняв наследство, принимает на себя и долговые обязательства, имевшиеся у наследодателя на день открытия наследства. Исполнение наследником такого рода обязательств ограничивается только суммой принятого им наследственного имущества.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Г. истец предоставил Г. кредит в сумме 59950,00 рублей, сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 6-8).

Согласно графику платежей по кредиту (л.д. 8), размер ежемесячного платежа составляет 1568,36 руб., который ответчица должна была вносить в счет погашения долга по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности (л.д. 14), задолженность Г. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 43644,72 рубля, в том числе: 33508,16 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 00,02 руб. – просроченные проценты, 10136,54 руб. – неустойка

Как следует из материалов дела, заемщица Г. умерла, не исполнив указанных выше долговых обязательств.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, достаточного по стоимости наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства. При этом все три составляющие должны существовать и быть доказанными истцом.

Факт смерти заемщика Г. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Согласно представленной копии записи акта о заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, между Григорьевым В.П. и Г. Г.. был заключен брак (л.д. 30).

От указанного брака у Г. имеются дети: Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается представленными в материалы дела записями актов о рождении (л.д. 31-35).

Согласно информации полученной с официального сайта нотариальной палаты РФ, наследственное дело после смерти Г. не заводилось, то есть наследники не принимали наследство Г..

Из представленного в материалы дела ответа на запрос ОГИБДД (л.д. 40) следует, что за Г. зарегистрированных транспортных средств не значится.

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствует информация о правах Г. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости (л.д. 39).

Из справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Г. не является собственником объектов недвижимости.

По сведениям МИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) установлено, что в базе данных отсутствует информация о налогооблагаемом имуществе Г., земельный, транспортный налог и налог на имущество на ее имя не начислялись не не оплачивались.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Несмотря на разъяснения суда, истцом доказательств в обоснование своей позиции не представлено.

Истцом не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у умершей какого – либо наследства, не представлено суду никаких доказательств самого факта принятия ответчиком наследства после смерти заемщика, не представлены данные о стоимости наследственного имущества и о его достаточности для погашения долга.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку суду не представлено достаточных доказательств в обоснование позиции истица. Истцом проигнорированы разъяснения суда о необходимости представления доказательств (л.д. 1) в условиях состязательного гражданского процесса.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Григорьеву В.П. по причине отсутствия наследственного имущества и недоказанности факта принятия ответчиком какого-либо наследства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к Григорьеву Владимиру Петровичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Г., и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд.

Мотивированное решение подписано 01 октября 2019 года.

Согласовано