Решение по делу № 8Г-3102/2020 [88-3754/2020] от 14.04.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                Дело № 88-3754/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-1365/2019

                                                                           в суде первой инстанции

13 августа 2020 года                                                                      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черчага С.В.,

судей Камышовой Т.В., Зайнуллиной Г.К.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

         рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмурадова И.К. к УФСИН России по Республике Дагестан о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Шахмурадова И.К. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав Шахмурадова И.К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Республике Дагестан Дашдемирова В.В., действующего на основании доверенности от 13 июля 2020 года, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

                                                    установила:

Шахмурадов И.К. обратился в суд с иском к УФСИН России по Республике Дагестан о признании заключения по результатам служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В обосновании исковых требований указал на то, что работал в УФСИН России по Республике Дагестан в должности старшего инспектора отдела безопасности Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № № Управления федеральной службы исполнения наказания по Республике Дагестан», в звании капитана внутренней службы.

14.12.2018 г. сотрудниками ОСБ УФСИН России по Республике Дагестан совместно с сотрудниками оперативного отдела УФСИН России по Республике Дагестан, УКОН МВД по Республике Дагестан в ФКУ-ИК-№ УФСИН России по РД было проведено профилактическое мероприятие среди сотрудников с применением «экспресс-тестов» на предмет обнаружения следов употребления наркотических средств в организме. В ходе указанного тестирования у него были обнаружены первичные признаки наркотического опьянения, он был направлен на освидетельствование в ГБУ РД «Республиканский наркологический диспансер МЗ РД» г. Махачкалы. Согласно акту № в моче истца были обнаружены каннабиноиды, марихуана.

По данному факту по указанию руководства УФСИН России по РД была назначена и проведена служебная проверка. По ее результатам он был уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании пункта 6 части 2 статьи 84 № 197-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

Выводы заключения по результатам служебной проверки, приказ о расторжении контракта и увольнении считает незаконными в виду отсутствия в его действиях нарушений действующего законодательства.

Наркотические вещества он не употреблял, а невольно вдыхал исходящий от марихуаны дым в компании курящих, то есть находился в состоянии пассивного курения. Считает, что служебная проверка была проведена поверхностно и не объективно, он уволен при отсутствии обстоятельств, препятствующих дальнейшему прохождению им службы в уголовно-исполнительной системе.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года исковые требования Шахмурадова И.К. удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года решение      Кировского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 10 апреля 2019 года отменено, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении исковых требований Шахмурадова И.К. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Шахмурадов И.К. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

           Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы.

Часть 3 ст.15 названного Федерального закона предусматривает, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст.49 Федерального закона № 197-ФЗ грубыми нарушениями служебной дисциплины сотрудником являются нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины

В соответствии с приказом от 12.04.2012 г. № 198 «Об утвержденииинструкции об организации и проведении служебных проверок вучреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, проверкипроводятся, в том числе и по факту нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины.

В п. 6 приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 указано, какие обстоятельства при проведении проверки должны быть установлены.

Согласно п. 14 приказа ФСИН России от 12.04.2012 № 198 сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть, соответственно, оценены судом.

Отменяя решение суда первой инстанции, и разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что основанием для увольнения Шахмурадова И.К. из УИС явился акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлено, что истец находился в состоянии опьянения. При проведении служебной проверки доказательства того, что акт медицинского освидетельствования является неверным, ошибочным, Шахмурадовым И.К. не представлено.

Шахмурадов И.К подписал лист собеседования, оформленного в соответствии с приложением 6 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005 г. № 76 (л.д.39).

12.02.2019г. ознакомился с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы (л.д.40). В тот же день он получил копию приказа и трудовую книжку (л.д.41).

Процедура проведения служебной проверки в отношении истца и его увольнения ответчиком соблюдена,у истца до применения дисциплинарного взыскания затребованы объяснения, сроки применения взыскания не нарушены.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № Шахмурадовым И.К. в установленном порядке не был обжалован. Шахмурадовым И.К. не был представлен акт о прохождении медицинского освидетельствования в другом медицинском учреждении, имеющем лицензию на оказание услуг этого вида, а также другие доказательства, опровергающие результаты исследования.

С выводами, содержащимися в обжалуемом судебном постановлении Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

       апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шахмурадова И.К. без удовлетворения.

Председательствующий                Черчага С.В.

Судьи                            Камышова Т.В.

                                                                Зайнуллина Г.К.