Решение от 31.01.2020 по делу № 2-56/2020 от 27.09.2019

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

г.Дербент 31 января 2020г.

Судья Дербентского городского суда Гаджимурадова Н.М., при секретаре Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мамедовой Шерфеханум Адильевны к ООО «Капитал-Строй» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе строения, по ее же иску и иску администрации городского округа «город Дербент» к ООО «Капитал-Строй» о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

Мамедова Ш.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал-Строй» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязав снести забор, возведенный на земельном участке под гаражом истца, перенести его в пределах своего объекта, и восстановить смежную границу между земельными участками истца и ответчика в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости. Взыскать с ООО «Капиталстрой» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Иск мотивирован тем, что ей принадлежало капитальное строение - гараж, расположенный на земельном участке площадью 19.8 кв. м, по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, который имеет соответствующие кадастровый учет земельного участка, разрешения управления архитектуры администрации <адрес изъят>, технический паспорт, выданный ГУП «ДТИ» по <адрес изъят>. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м. Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены, что подтверждается кадастровым планом ответчика, договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят>, заключенного между ООО «Капиталстрой» и МКУ «Управление земельных и имущественных отношении» администрации городского округа «<адрес изъят>», другими документами. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании земельным участком, использовав часть ее земельного участка, на которой возвел объект. Так же установил металлический забор, тем самым, препятствуя пользованием земельным участком. Принадлежащий ответчику объект находится в кадастровых границах земельного участка истца, что подтверждается договором аренды, согласно которому возведенный ответчиком объект располагается на территории участка истца, что подтверждается фотоснимками. Ответчик неправомерно возвел на земельном участке истца забор, разделив земельный участок истца пополам и закрыв доступ истца на участок, что подтверждается фотоснимками.

В ходе судебного заседания истец Мамедова Ш.А. обратилась в суд с дополнительным иском к ООО «Капитал-Строй» и Администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по делам архитектуры градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят>, указав, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., был предоставлен ответчику ООО «Капитал Строй» в арендное пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» (далее МКУ) и ООО «Капитал-Строй». В договоре указано, что арендодатель, МКУ, гарантирует, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц. В топографическом плане земельного участка, по адресу <адрес изъят>, указаны гаражи на придомовой территории, среди которых находился ее гараж. Тем самым земельный участок под данным гаражом незаконно был предоставлен в арендное пользование ответчика ООО «Капитал Строй». В градостроительном плане земельного участка, имеется чертеж, подготовленный отделом архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>», согласно которому все гаражи на придомовой территории дома по <адрес изъят>, попали в границы планируемого объекта капитального строительства, многоквартирного жилого дома. Таким образом, выданное отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. на основании вышеуказанных документов, является незаконным, так как нарушены ее права на объект недвижимости, нежилое строение –гараж, а также права на земельный участок под данным гаражом, расположенный по адресу: <адрес изъят>.

Администрация городского округа «<адрес изъят>» обратилась также с иском к ООО «Капиталстрой» о признании разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, указывая, что в производстве Дербентского городского суда находится гражданское дело <номер изъят> по иску Мамедовой Шерфеханум Адильевны к ООО «Капитал-Строй» и к Администрации ГО «<адрес изъят>» об устранении препятствий и сносе строения, а так же о признании незаконным разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по делам архитектуры градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> выданное на строение расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Согласно доводам ФИО1 разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, выданное отделом по делам архитектуры градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» за <номер изъят> является незаконным, так как нарушены ее права на объект недвижимости, нежилое строение - гараж, а также права на земельный участок под данным гаражом, расположенным по адресу: <адрес изъят>.

Из представленных документов усматривается, что земельный участок пл. <данные изъяты> кв.м., был предоставлен ответчику, «Капитал строй» в арендное пользование на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» и «Капитал строй». В договоре указано, что земельный участок не обременен правами и претензиями третьих лиц.

В целях проверки доводов ответчицы, изложенных в исковом заявлении и в ходе изучения искового заявления и материалов по делу ими был отправлен служебный запрос в Управление архитектуры и градостроительства администрации ГО «<адрес изъят>» за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ г. с требованием предоставить сведения по данному спорному разрешению на строительство за <номер изъят>.

На вышеназванный запрос в адрес администрации поступил ответ от Управления архитектуры и градостроительства за <номер изъят> с приложенной заверенной копией разрешения на строительство выданного ООО «Капитал Строй» от ДД.ММ.ГГГГ RU <номер изъят>, по которому видно что данное разрешение на строительство выдавалось на уже построенный и введенный в эксплуатацию дом, расположенный по адресу : РД, <адрес изъят>.

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Как следует из фактических обстоятельств, разрешение на строительство застройщику ООО «Капитал-Строй» в установленном законом порядке не выдавалось, разрешение с номером в отделе архитектуры отсутствует, разрешение с таким номером и той же датой существует в единственном числе и выдано оно на объект расположенный по другому адресу, а именно по адресу: <адрес изъят>.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Исходя из вышеназванного у ответчика не возникало право на постройку дома по адресу <адрес изъят>.

Представитель истца адвокат Магамедрагимов М.М. поддержал исковые требования истца Мамедовой Ш. по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель истца Администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО5 иск администрации городского округа «<адрес изъят> поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 и адвокат Рамазанов Г.З. иск не признали и пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> было получено постановление главы администрации ГО «<адрес изъят>» о предоставлении земельного участка в арендное пользование для размещения строительства дома многоэтажной жилой застройки на земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> между МКУ «Управление земельных и имущественных отношении» администрации городского округа «<адрес изъят>» и ООО «Капитал - строй» был заключен Договор аренды земельного участка. Градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства, <номер изъят>.

Имеется Положительное заключение <номер изъят> на объект капитального строительства восьмиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми площадями и с цокольным этажом по адресу <адрес изъят>, Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>. На основании указанных документов Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» было выдано Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU <номер изъят>.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцы должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Никаких доказательств, позволяющих достоверно установить данные обстоятельства, стороной истцов суду не представлено.

Проверив и исследовав материалы дела, объяснения сторон и их представителей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. <номер изъят> постановлением главы администрации ГО «<адрес изъят>» ООО «Капитал - строй» предоставлен земельный участок в арендное пользование для размещения строительства дома многоэтажной жилой застройки на земельном участке по адресу: г Дербент <адрес изъят>. Площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка <номер изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ, <номер изъят> между МКУ «Управление земельных и имущественных отношении» администрации городского округа «<адрес изъят>» и ООО «Капитал - строй» был заключен Договор аренды земельного участка. Имеется Градостроительный план земельного участка, схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта строительства <номер изъят>; Положительное заключение <номер изъят> на объект капитального строительства восьмиэтажного жилого дома со встроено-пристроенными торговыми площадями и с цокольным этажом по адресу <адрес изъят>. Архитектурно-планировочное задание на разработку проекта строительства многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГг. <номер изъят>. На основании этих документов Отделом по делам архитектуры и градостроительства администрации городского округа «<адрес изъят>» было выдано Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ RU <номер изъят>.

Истцы не представили суду доказательства факта чинения Мамедовой Ш.А. препятствий в пользовании земельным участком, установки забора вглубь её участка и основания признания незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Разрешение на строительство за <номер изъят>, выданное на строение, расположенное по адресу: <адрес изъят> соответствует требованиям, предъявляемым данному документу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░ ░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░