Решение по делу № 12-749/2017 от 27.10.2017

Адм. дело № 12-749/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Барс» на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата Общество с ограниченной ответственностью «Барс» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 60 000 руб. Указанное постановление обжаловано Обществом на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, приведенным в жалобе.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 данной правовой номы предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от дата ООО «Барс» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление, согласно материалам дела, вступило в законную силу дата. Сумму штрафа надлежало оплатить в срок до дата. Однако в установленный законом срок юридическое лицо сумму штрафа не оплатило. При этом сведений о том, что названное Общество обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки, материалы дела не содержат. дата в отношении названного юридического лица судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение указанных в данной правовой норме правил при составлении протокола в отношении заявителя не установлено.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности, достаточности (ст.26.11 КоАП РФ). С учетом этого, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы об отсутствии денежных средств и исполнение судебного акта к моменту рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности юридического лица, учитываются при назначении административного наказания.

Не состоятельны и доводы о малозначительности совершенного деяния.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В таком случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность административного правонарушения фактически является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Изложенные в жалобе доводы не освобождают юридическое лицо от ответственности за совершенное правонарушение, равно как и не свидетельствуют о малозначительности содеянного.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что нарушений процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении, установленного административным законодательством, из материалов дела не усматривается, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Барс» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия

Судья      Т.П. Ермолаева