Решение по делу № 1-394/2022 от 27.07.2022

Дело № 1-394-22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 августа 2022 года                                 г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Авиловой М.А.,

подсудимого Спесивцева А.М.,

защитника Малютиной Е.А., представившей удостоверение № 851 и ордер № 164173 от 05.08.2022 года,

а также при секретаре Валивахиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Спесивцева Александра Михайловича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спесивцев А.М. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 08.07.2014 года Спесивцев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 08.07.2014 года вступило в законную силу 24.09.2014 года, а водительское удостоверение у Спесивцева А.М. было изъято 14.10.2021 года, в связи с чем с 24.09.2014 года последний считается подвергнутым административному наказанию.

13.10.2021 года в период времени примерно с 18 до 22 часов Спесивцев А.М. употреблял спиртные напитки. 14.10.2021 года примерно в 1 час 20 минут Спесивцев А.М., находясь около дома № 25 по ул. Комарова г. Курска, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, решил в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществить управление транспортным средством. С этой целью в вышеуказанное время Спесивцев А.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу принял на себя управление автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№» и осуществлял движение на нем по ул. Дейнеки г. Курска. 14.10.2021 года примерно в 1 час 35 минут Спесивцев А.М. около дома № 16 по ул. Дейнеки г. Курска был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В ходе беседы сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску у Спесивцева А.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего при проведении 14.10.2021 года в 2 часа 06 минут Спесивцеву А.М. освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alkotest 6810» у последнего в выдыхаемом воздухе было обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 1,21 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о нахождении последнего в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Спесивцев А.М. в инкриминируемом ему деянии виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, указав, что обстоятельства нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, указаны в обвинительном постановлении верно, изложенный в нем перечень и содержание доказательств, подтверждающих обвинение, он не оспаривает, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В суде установлено, что заявление о проведении сокращенной формы дознания и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым Спесивцевым А.М. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Авилова М.А. не возражала против заявленного ходатайства, отметив, что квалификация содеянного Спесивцевым А.М. является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимого Спесивцева А.М., который полностью признал себя виновным и согласился с изложенными в обвинительном постановлении обстоятельствами инкриминируемого ему деяния, при этом не оспаривал изложенный в обвинительном постановлении перечень и содержание доказательств, подтверждающих обвинение, заслушав мнение государственного обвинителя Авиловой М.А., а также защитника Малютиной Е.А., поддержавшую ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре Спесивцева А.М., не имеется, а обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, а именно показаниями: подозреваемого Спесивцева А.М. от 12 июля 2022 года (т. 1, л.д. 68-70), согласно которым 14.10.2021 года в ночное время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 25 по ул. Комарова г. Курска, несмотря на то, что ранее уже был лишен права управления за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№» и поехал по ул. Дейнеки г. Курска, где около дома № 16 его остановили сотрудники ДПС, и впоследствии при помощи алкотестера у него было установлено наличие алкогольного опьянения; свидетелей Киреева О.Л. от 20 июня 2022 года (т. 1, л.д. 53-54) и Фалеева Е.А. от 21 июня 2022 года (т. 1, л.д. 55-56), согласно которым они, работая в должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, 14.10.2021 года примерно в 1 час 35 минут около дома № 16 по ул. Дейнеки г. Курска остановили автомобиль «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№» под управлением Спесивцева, у которого в присутствии понятых при прохождении освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 1,21 мг/л; свидетеля Харламовой О.А. от 24 июня 2022 года (т. 1, л.д. 60-61), согласно которым ночью 14.10.2021 года она участвовала в качестве понятого при освидетельствовании ранее незнакомого Спесивцева, имевшего внешние признаки алкогольного опьянения и управлявшего до этого автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№», в ходе которого у последнего было установлено алкогольное опьянение 1,21 мг/л, а также материалами дела: рапортом (т. 1, л.д. 7), согласно которому Спесивцев А.М. в состоянии алкогольного опьянения, не имея права, управлял автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№»; протоколом 46 АА № 210038 от 14 октября 2021 года (т. 1, л.д. 8), в соответствии с которым 14.10.2021 года в 1 час 35 минут Спесивцев А.М. был отстранен от управления автомобилем «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак «№»; актом 46 КМ № 210037 от 14 октября 2021 года (т. 1, л.д. 9), согласно которому у Спесивцева А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения 1,21 мг/л, а также протоколом осмотра результатов от 21 июня 2022 года (т. 1, л.д. 57-58); постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Щигры и Щигровского района Курской области от 25 октября 2012 года (т. 1, л.д. 35), согласно которому Спесивцев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 8 июля 2014 года (т. 1, л.д. 30-31), согласно которому Спесивцев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года; справкой из ГИБДД УМВД России по г. Курску (т. 1, л.д. 17), согласно которой Спесивцев А.М. считается подвергнутым административному наказанию по 14.04.2023 года.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия Спесивцева А.М. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого Спесивцева А.М. у суда сомнений не вызывает, так как он на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания Спесивцеву А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об его личности, все обстоятельства дела в их совокупности.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, о предельном размере наказания при рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спесивцева А.М., суд признает наличие у него несовершеннолетнего ребенка (т. 1, л.д. 74), оказание помощи своей матери и несовершеннолетнему ребенку своей сожительницы, а также то, что он по месту жительства (т. 1, л.д. 85) и работы (т. 1, л.д. 84) характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Спесивцева А.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Спесивцева А.М. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В то же время исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного Спесивцевым А.М. преступления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание Спесивцеву А.М. суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем сложения назначенных наказаний, поскольку по настоящему делу подсудимый совершил преступление до вынесения приговора Промышленного районного суда г. Курска от 20.07.2022 года, с учетом положений ч. 2 ст. 72 УК РФ, согласно которым двумстам сорока часам обязательных работ соответствуют три месяца исправительных работ. При этом учитывая данные, характеризующие личность Спесивцева А.М., суд применяет принцип частичного, а не полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: протокол 46 АА № 210038 от 14.10.2021 года, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 210037 от 14.10.2021 года, хранящиеся в уголовном деле, - подлежат хранению в деле.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Спесивцева Александра Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Курска от 20.07.2022 года, с учетом положений ст. 72 УК РФ, согласно которым двумстам сорока часам обязательных работ соответствуют три месяца исправительных работ, окончательно назначить Спесивцеву А.М. наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол 46 АА № 210038 от 14.10.2021 года, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 210037 от 14.10.2021 года, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>