Решение от 14.11.2019 по делу № 22-7068/2019 от 29.10.2019

Судья Астафьева О.А.

Дело №-22-7068/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 ноября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

с участием прокурора Гладких Д.А.,

адвоката Семенова В.С.,

осужденного Белых С.В.,

при секретаре судебного заседания Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Белых С.В. и его адвоката Шакурова А.М. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 29 сентября 2019 года, которым

Белых Сергей Викторович, родившийся дата в ****, судимый

29 мая 2014 года Губахинским городским судом Пермского края (с учетом постановления Верхнекамского районного суда г. Кирса Кировской области) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 12 апреля 2018 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления осужденного Белых С.В. и адвоката Семенова В.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Белых С.В. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 6 июня 2018 года по 16 мая 2019 года в г. Губаха Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Белых С.В. просит о снисхождении и смягчении наказания. Указывает, что, несмотря на его согласие с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в общем порядке. Также обращает внимание на то, что в судебное заседание для рассмотрения дела по существу он не явился по состоянию здоровья в связи с чем, полагает, что был необоснованно объявлен в розыск.

В апелляционной жалобе адвокат Шакуров А.М. считает приговор суда несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящего к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств у суда имелись все основания применить при назначении Белых С.В. наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и его адвоката государственный обвинитель Трегубов М.А. считает приговор суда не подлежащим изменению по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 сентября 2019 года (л.д. 147), государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении особого порядка, поскольку по делу следует выяснить ряд вопросов составляющих объективную сторону преступления, инкриминированного Белых С.В., в связи с этим, суд на основании ч. 4 ст. 314 УПК РФ, принял правильное решение о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.

Решение суда об объявлении в розыск Белых С.В. обусловлено его неявкой в судебное заседание 12 сентября 2019 года, о времени и месте проведения которого он был извещен надлежаще, принято решение о принудительном приводе на 13 сентября 2019 года, этот привод не исполнен в связи с тем, что доставить Белых С.В. не представилось возможным. Материалы дела не содержат оправдательных документов об уважительности причины его неявки.

Выводы суда о доказанности виновности Белых С.В. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, проверенных и оцененных в судебном заседании в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу.

В обоснование данных выводов суд правильно сослался на показания самого Белых С.В. в ходе предварительного следствия, указавшего, что 26 февраля 2018 года ему установлен административный надзор с административными ограничениями, 16 апреля 2018 года он поставлен на учет, с ответственностью, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, а также с правами и обязанностями в силу закона «Об административном надзоре» был ознакомлен под роспись, между тем он неоднократно нарушал данные ограничения, за что был подвергнут административным наказаниям по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст.ст. 20.25, 20.21 КоАП РФ, кроме того, не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах в ночное время, когда ему запрещено выходить на улицу; показания старшего участкового уполномоченного полиции Т. и старшего инспектора группы по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Губахинский» М. пояснивших, что Белых С.В., состоящий под административным надзорам на учете в ОУУП и ПДН неоднократно в течение года подвергался административному взысканию по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, а за совершение 16 мая 2019 года – административному взысканию по ст. 20.21 КоАП РФ, при этом производство по административному протоколу, составленному на Белых С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ в одно и то же время с указанным выше, производство прекращено в связи с наличием в его действиях состава преступления.

Показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, содержащими сведения о времени, месте, способе и иных обстоятельствах совершения преступления, включая решениями суда об установлении административного надзора в отношении осужденного и дополнении административных ограничений (л.д. 6, 23, 26, 29), постановления о привлечении Белых С.В. к административной ответственности, в том числе за неоднократное нарушение административных ограничений и обязанностей по ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 35, 36, 43, 44. 53, 54, 64), а также к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 38, 49, 58).

Таким образом, на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Белых С.В. по ч. 2 ст. 314¹ УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Суд в приговоре надлежащим образом мотивировал необходимость назначения Белых С.В. наказания, связанного с изоляцией от общества, выводы об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53¹ УК РФ являются правильными.

Принимая во внимание наличие в действиях Белых С.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, также правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам жалоб осужденного и его адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47¹ ░ 48¹ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░