Решение по делу № 2-97/2024 от 23.01.2024

Гражданское дело №

УИД 24RS0№-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Л.М. Морозовой,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: ФИО4, грз. Н893СК124, под управлением ФИО7 (собственник ФИО4 П.Г.), гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ХХХ0246479164 в АО «Совкомбанк страхование» и ФИО3, грз. Х446КВ124, под управлением ФИО3 Д.В., гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО ТТТ7017905211 в САО «Ресо Гарантия». В результате ДТП транспортное средство ФИО3 получило механические повреждения. Потерпевший ФИО3 Д.В. обратился с заявлением о страховом случае в АО «Совкомбанк страхование» (страховую компанию причинителя вреда), т.к. вред причинен в том числе и иному имуществу, кроме транспортных средств. Страховщиком данное событие было признано страховым случаем, в результате чего, АО «Совкомбанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 251 748,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Экспертным заключением № ООО «Эско» стоимость восстановительного ремонта т/с без учета износа составила – 921 300,00 рублей, с учетом износа – 494 700,00 рублей, рыночная (действительная) стоимость т/с составила – 281 200,00 рублей, стоимость годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей т/с – 29 452,00 рублей. Выплата страхового возмещения произведена из расчета 281 200,00 – 29 452,00= 251 748,00 рублей. В связи с тем, что ФИО5 не был включен в договор страхования ОСАГО ХХХ0246479164 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, АО «Совкомбанк страхование» имеет право требовать полного возмещения убытков.

Просят взыскать с ФИО5 в счет возмещения убытков 251 748,00 рублей и расходы по оплате госпошлины 5 717,00 рублей.

Представитель истца АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования поддержали в полном объеме, о чем в деле имеется ходатайство.

По данным адресной справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: д. Шамы, <адрес>; гр. ФИО3 Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>. По данным адресной справки ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гр. ФИО4 П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, СНТ Ветерок, 7-ая Линия, <адрес>.

Стороны заблаговременно извещенные судом по месту регистрации, в суд не явились, возражении против иска не направили.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял, причина не явки суду не известна, судебные извещения возвращены по причине истечения срока хранения.

Третьи лица ФИО3 Д.В., представитель САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Определением Саянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 П.Г., который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении дела не заявлял.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, находит, иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ТС), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

По смыслу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет одновременное наличие двух условий: источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц и при этом отсутствует вина владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания (в частности, в силу существования (предоставления) доступа к нему третьих лиц, отсутствия надлежащей охраны и др.).

В силу ст. 12 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 названного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно – транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно – транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (лицом, управляющим ТС и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием ФИО11 марки ФИО4 г/н №, принадлежащего ФИО4 П.Г., под управлением ФИО5 и ФИО11 ФИО3 Крина г/н №, двигавшегося под управлением собственника ФИО3 Д.В.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, который нарушил п. 13.4 ПДД РФ, согласно которому водитель, управляя транспортным средством, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу а/м ФИО3, движущегося со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора. ФИО1 уходя от аварии в сторону, вынужденный действиями ответчика, допустил наезд на препятствие (столбик со знаком). В соответствии с постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управлял ФИО2 гос.номер Н893СК124, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо на разрешающий сигнал светофора, чем нарушил п. 13.4 ПДД РФ. За данное нарушение ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО7, не оспорено ответчиком, схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками без замечаний, объяснениями участников.

Из объяснений ФИО4 П.Г. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД следует, что ФИО4 П.Г. обращался к ФИО5 по поводу ремонта ФИО11, ключ от ФИО11 находился у ФИО5, который без ведома ФИО4 П.Г. взял ФИО11, при управлении которым стал участником ДТП.

Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД следует, что он ДД.ММ.ГГГГ имея ключи от ФИО2, гос.номер Н893СК124 без ведома ФИО4 П.Г. взял ФИО11, чтобы отвезти гражданскую жену в больницу, ехал по <адрес>, при повороте налево пропустил встречный ФИО11, начал движение, и увидел машину движущуюся на большой скорости, принял экстренное торможение, водитель не прибегая к торможению повернул вправо и въехал в бордюр, после чего столкнулся с пешеходным знаком.

Из объяснений ФИО3 Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам ГИБДД следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управляя ФИО1 гос.номер Х446КВ124 двигался по <адрес> в сторону мясокомбината, на перекрестке ФИО2 создал аварийную ситуацию, он уходил от аварии в сторону его ФИО11 выбросило на обочину, где произошло столкновение с пешеходным знаком. ФИО2 скрылся.

Гражданская ответственность водителя ФИО11 ФИО3 Д.В. на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована САО «Ресо Гарантия» по полюсу ОСАГО ТТТ7017905211, гражданская ответственность собственника транспортного средства ФИО4 П.Г. застрахована АО «Совкомбанк страхование» по договору обязательного страхования ХХХ №, с учетом ограниченного использования транспортного средства.

Согласно страховому полису ХХХ № водитель ФИО5 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО4.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО11 ФИО3 регистрационный знак х446кв/124, принадлежащий ФИО3 Д.В. получил повреждения передней правой части характерные для данного ДТП со столбиком дорожного знака. На ФИО2 г/н № повреждения отсутствуют.

Из представленного в дело экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГг., составленного ООО «ЭСКО», стоимость легкового ФИО11, модель TOYOTA CARINA, год выпуска 1998, по сравнительному подходу, определенная методом парных продаж, составляет 281 200,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 29 452,00 рубля.

На основании заявления ФИО3 Д.В. о прямом возмещении убытков, «Совкомбанк страховано» (АО) ДД.ММ.ГГГГ составило акт о страховом случае.

Платежным поручением № от 05.04.2023г. «Совкомбанк страховано» (АО) – страховая компания виновника ДТП, перечислило ФИО3 Д.В. страховое возмещение ущерба в размере 251 748,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Совкомбанк страхование» (АО) направило досудебную претензию о взыскании убытков ФИО5

Согласно ответу ОП МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ № собственником ТС TOYOTA CARINA, грз Х446КВ124 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3 Д.В., 30.11.1989г.<адрес> ТС ФИО4, грз Н893СК124 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4 П.Г., 17.08.1987г.р.

Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО5 в пользу «Совкомбанк страховано» (АО) в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 251 748,00 рублей, поскольку ответчик на момент дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, управлял ФИО2 регистрационный знак Н893СК124, не являясь лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, на момент ДТП ФИО2 регистрационный знак Н893СК124выбыл из владения собственника ФИО4 П.Г. помимо его воли.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден ФИО1 гос.номер Х446КВ124 под управлением ФИО3 Д.В. произошло по вине водителя ФИО5, допустившего нарушение Правил дорожного движения, состоящее в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения транспортного средства, транспортное средство выбыло из владения собственника ФИО4 П.Г. помимо его воли, в связи с чем суд считает, что ответственным за причинение убытков в порядке регресса перед страховой компанией- истцом является ФИО5 и полагает иск, предъявленный к нему, удовлетворить полностью.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

А поэтому суд полагает взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 5 717,00 рублей, понесенные истцом судебных расходов, подтвержденные платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. Шамы, <адрес>, (ИНН 243301490700, паспорт серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код 240064) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 251 748 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: д. Шамы, <адрес>, (ИНН 243301490700, паспорт серии 0418 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код 240064), в пользу в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 717 (пять тысяч семьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                 Л.М. Морозова