Решение по делу № 33-14179/2023 от 14.11.2023

Судья Дидур Н.Н.                    Дело № 33-14179/2023

А-2.036

УИД 24RS0056-01-2021-007221-71

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Охременко О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Дозорцевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

гражданское дело по иску Савицкой Аксаны Анатольевны к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о восстановлении на службе, выплате денежной компенсации за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе представителя Савицкой А.А. – Гончаровой О.О.,

по апелляционной жалобе представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С.,

по апелляционной жалобе представителя ОВД МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края Сизых Е.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савицкой Аксаны Анатольевны удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.06.2021 года, по факту нарушений, допущенных следователем следственного отдела ОМВД России по Мотыгинскому району Савицкой Аксаной Анатольевной.

Признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1055 л/с от 01.07.2021 «Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» в отношении Савицкой Аксаны Анатольевны.

Признать незаконным приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 144 от 02.07.2021 об увольнении Савицкой Аксаны Анатольевны.

Восстановить Савицкую Аксану Анатольевну в должности следователя следственного Отделения МВД России по Мотыгинскому району с 03.07.2021 года.

Взыскать с Отдела МВД России по Мотыгинскому району в пользу Савицкой Аксаны Анатольевны денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 783 509,70 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., всего взыскать 1 833 509,70 руб.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савицкая А.А. обратилась в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, ОМВД России по Мотыгинскому району о признании незаконным увольнения со службы в органах внутренних дел, незаконным приказа об установлении факта совершения проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула.

Требования мотивированы тем, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2021 № 1055 л/с установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, и приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.07.2021 №144 л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел с должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершала, в связи с чем ее увольнение незаконно.

Уточнив исковые требования, Савицкая А.А. просила признать незаконным заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.06.2021 по факту нарушений, допущенных следователем следственного отдела ОМВД России по Мотыгинскому району Савицкой А.А., признать незаконным приказ начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1055 л/с от 01.07.2021 «Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел» в отношении истца, признать незаконным приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 144 от 02.07.2021 об увольнении Савицкой А.А., восстановить истца в ранее занимаемой должности с 02.07.2021, взыскать с Отдела МВД России по Мотыгинскому району в пользу Савицкой А.А. денежное довольствие за весь период вынужденного прогула, компенсацию морального вреда – 3 000 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Савицкой А.А. – Гончарова О.О. просит изменить решение суда в части взыскания денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула с учетом индексации, проводимой на территории Красноярского края, с даты увольнения по дату восстановления в трудовых отношениях.

В апелляционных жалобах представитель ГУ МВД России МВД Космачева Е.С., представитель ОВД МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края Сизых Е.А. просят решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, полагают, суд необоснованно ссылается на оправдательный приговор в отношении Савицкой А.А, поскольку ее увольнение не связано с уголовным преследованием.

В письменных возражениях заместитель прокурора прокуратуры Центрального района г. Красноярска Новичкова А.В., представитель истца Гончарова О.О. указывают на несостоятельность доводов апелляционных жалоб представителей ГУ МВД Росси по Красноярскому краю, ОМВД по Мотыгинскому району Красноярского края.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, заслушав объяснения представителя истца Гончаровой О.О., поддержавшей доводы апелляционной жалобы истца, представителя ответчика ГУ МВД России по Красноярскому краю Хаменковой Н.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, заключение прокурора Дозорцевой М.В., полагавшей, что доводы истца в части размера вынужденного прогула заслуживают внимание, в остальной части решение законно и обоснованно, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку истец проходила службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", а также Трудовым кодексом РФ в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Савицкая А.А. проходила службу в органах внутренних дел с 10.01.2002, в том числе с 01.07.2009 в должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району.

Приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 01.07.2021 №1055 л/с установлен факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, состоящий в даче истцом в суде в качестве свидетеля показаний со стороны защиты, в обеспечение алиби подсудимому по уголовному делу по обвинению МВА. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.222 УК РФ, которые вступившим в законную силу приговором суда признаны недостоверными как данные ею с целью способствования освобождению подсудимого от уголовного наказания по мотивам дружеских отношений с подсудимым.

В качестве основания для издания приказа указано заключение служебной проверки от 30.06.2021.

Из заключения служебной проверки следует, что вступившим в законную силу приговором Мотыгинского районного суда Красноярского края МВА. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3ст.290, ч.1 ст.286, ч.2 ст.292, ч.1 ст.222 УК РФ. В ходе рассмотрения данного дела истец Савицкая А.А. в качестве свидетеля стороны защиты дала показания о том, что во время совершения инкриминируемого МВА. деяния он находился вместе с ней на пикнике, тем самым дала показания, обеспечивающие алиби подсудимому. Между тем судом данные показания, признаны не соответствующие иным доказательствам по уголовному делу, и расценены как данные истцом из желания помочь подсудимому избежать уголовного наказания, так как супруга подсудимого вместе с подсудимым находится в дружеских отношениях со свидетелем Савицкой А.А.

Приказом ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.07.2021 №144 л/с истец уволена со службы в органах внутренних дел с должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району на основании п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Исходя из дословного прочтения указанных приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении истца и выводов заключения служебной проверки следует, что в их основу положены только суждения, содержащиеся в приговоре Мотыгинского районного суда Красноярского края от 03.02.2021, вынесенном в отношении Мельникова В.А., а не в отношении самой Савицкой А.А., которая опрашивалась судом в качестве свидетеля по делу, давала пояснения относительно событий, интересующих суд на основании своих субъективных воспоминаний о прошедших событиях, и руководствовалась временем, указанным на фотографиях, сделанных во время пикника 06.04.2019.

Указания на иные основания для увольнения истца, кроме как приговор суда от 03.02.2021 в отношении МВА.. и объяснения самой Савицкой А.А., ни оспариваемые приказы, ни заключение не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что оснований для увольнения истца не имелось, т.к. доказательств того, что на момент увольнения и в последующем Савицкая А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ по факту дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, не представлено и представлено быть не могло, поскольку Савицкая А.А. была оправдана по предъявленному ей обвинению, при рассмотрении уголовного дела в отношении Савицкой А.А. Мотыгинским районным судом 10.04.2023 вынесен оправдательный приговор.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. проступок в связи с которым был уволен сотрудник органов внутренних дел, не имел места быть. При даче показаний в рамках производства по уголовному делу в отношении МВА. Савицкая А.А. руководствовалась субъективным восприятием объективной действительности, а также фактическими обстоятельствами, воспоминания о которых восстановлены с учетом дополнительной временной информации на фотографиях, сделанных во время общего праздника 06.04.2019.

При таких установленных судом фактических обстоятельствах дела, вопреки возражениям стороны ответчика, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований полагать о наличии в действиях истца проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в даче показаний, не соответствующих действительности, заведомо неправдивых.

С учетом изложенного, принимая во внимание предшествующее поведение истца, ее отношение к работе, заключение служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Красноярскому краю 30.06.2021 по факту нарушений, допущенных следователем следственного отдела ОМВД России по Мотыгинскому району Савицкой А.А., а также вынесенные на его основании приказ начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1055 л/с от 01.07.2021 «Об установлении факта проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел», приказ начальника ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю № 144 от 02.07.2021 об увольнении Савицкой А.А., не могут быть признаны отвечающими требованиям действующего законодательства, а поэтому подлежат признанию незаконными и отмене.

Согласно ч. ч. 1 и 6 ст. 74 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел, признанный в установленном порядке незаконно уволенным со службы в органах внутренних дел, освобожденным, отстраненным от должности или переведенным на другую должность в органах внутренних дел либо незаконно лишенным специального звания, подлежит восстановлению в прежней должности и (или) специальном звании.

Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается не полученное (недополученное) им за время вынужденного прогула денежное довольствие, установленное по замещаемой им ранее должности в органах внутренних дел, и (или) компенсируется разница между денежным довольствием, получаемым им по последней должности в органах внутренних дел, и фактическим заработком, полученным в период вынужденного перерыва в службе.

В связи с этим также подлежат удовлетворению исковые требования Савицкой А.А. о восстановлении ее на службе в должности следователя следственного отделения МВД России по Мотыгинскому району с момента увольнения и о взыскании в ее пользу неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия.

Согласно справке-расчету, составленной главным бухгалтером ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края, размер неполученного Савицкой А.А. денежного довольствия за период с 03.07.2021 по 27.04.2023 с учетом повышения окладов в 2021, 2022г.г., составляет 1 863 997,60 руб. (с 03.07.2021 по 30.09.2021 -239 756,82 руб.; с 01.10.2021 по 30.09.2022 – 1 016 408,88 руб.; с 01.10.2022 по 27.04.2023 – 607 832,04 руб.).

Данный расчет подтвержден в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика и стороной истца не оспаривался.

Следовательно, с Отдела МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края в пользу Савицкой А.А. подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме 1 863 997,60 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывались требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых ему были причинены данные страдания, степень вины ответчика, характер нарушенного трудового права истца.

Взысканная судом в пользу истца денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. является разумной и справедливой, соответствует характеру и степени перенесенных истцом страданий, все значимые обстоятельства учтены, оснований для изменения размера компенсации судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Красноярска от 28 апреля 2023 года в части взыскания с Отдела МВД России по Мотыгинскому району в пользу Савицкой Аксаны Анатольевны денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 1 783 509,70 руб., общей суммы взыскания - 1 833 509,70 руб. изменить.

Взыскать с Отдела МВД России по Мотыгинскому району в пользу Савицкой Аксаны Анатольевны денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 1 863 997,60 руб., всего взыскать 1 913 997, 60 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Савицкой А.А. – Гончаровой О.О., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Космачевой Е.С., представителя ОВД МВД России по Мотыгинскому району Красноярского края Сизых Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: