Решение по делу № 2-544/2022 (2-5161/2021;) от 29.10.2021

Дело № 2-544(2022)

59RS0008-01-2021-002972-34

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2022 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Ершову Василию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Филберт» (истец) обратилось в суд с иском к Ершову В.В.(ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 29.04.2013 в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Сетелем Банк» и Ершовым В.В., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 838557 рублей 30 коп. сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых. Согласно п.3 Кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом ТС (приобретаемого клиентом в будущем с использованием кредита). Заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. Кредит был предоставлен заемщику с передачей в залог приобретаемого транспортного средства.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения. В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на 26.10.2016 задолженность составляет 1278700,03 рублей.

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

На основании изложенного, истец просит взыскать с Ершова В.В. задолженность по кредитному договору № в размере 1278700,03 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль GREAT WALL HOVER Н5, идентификационный номер VIN № путем продажи с публичных торгов; взыскать с Ершова В.В. расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 595 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие.

Ответчик Ершов В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Судом принимается решение в порядке заочного судопроизводства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо Лысенков А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела установлено, что 29.04.2013 между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Ершовым В.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, на основании которого заёмщику был предоставлен кредит на сумму 721650 рублей, сроком на 60 месяцев под 17,50 % годовых.

Согласно п.3 Кредитного договора обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом ТС - GREAT WALL HOVER Н5, идентификационный номер VIN №.

С условиями предоставления потребительского кредита Ершов В.В. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 8-13).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

26.06.2013 г. ранее действующее наименование Банка КБ «БНП Париба Восток» изменено на ООО «Сетелем Банк».

26 октября 2016 года между ООО «Сетелем банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, что отражено в выписке из лицевого счета.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора, платежи по кредиту не вносились, образовалась задолженность, истец ООО «Филберт» обоснованно предъявил исковые требования о досрочном взыскании задолженности.

Как следует из расчета истца ООО «Филберт», задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1278700 рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу –778319,45 руб., 293147,22 руб.- задолженность по уплате процентов, 99118,46 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 108114,9 руб. - задолженность по штрафам.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд считает, что с Ершова В.В. в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 года в заявленном размере в сумме 1278700,03 руб.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль GREAT WALL HOVER Н5, идентификационный номер VIN №.

Согласно сведений ГУ МВД России по Пермскому краю, собственником транспортно средства GREAT WALL HOVER Н5, идентификационный номер VIN № с 13.11.2020 является Лысенков А.В.

В связи с тем, что ответчик не является на дату обращения истца с исковым заявлением в суд собственником спорного транспортного средства, заложенного по договору потребительского кредита, требования об обращении взыскания на указанное транспортное средство к Ершову В.В. не подлежит удовлетворению. Истец не лишен возможности обратиться в суд с данными требованиями к собственнику транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14593,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Ершова Василия Васильевича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от 29.04.2013 года в размере 1278700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Ершова Василия Васильевича в пользу ООО «Филберт» возврат госпошлины в размере 14593,5 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

     Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу