Решение по делу № 33-5044/2019 от 11.04.2019

Судья: Полонская А.Б. № 33-5044

Докладчик: Кандакова Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Гордиенко А.Л.,

судей: Кандаковой Л.Ю., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Гилевой К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кандаковой Л.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Погожевой И.П. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 года

по иску Королева Владимира Николаевича к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в перерасчете пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Требования Королева В.Н. мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о включении в льготный стаж времени обучения в СПТУ №38 с 01.09.1976 по 21.06.1980 и времени прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 11.10.1982 по 22.07.1983, о перерасчете страховой пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии. Ответчиком было отказано в удовлетворении указанного заявления. Истец не согласен с отказом пенсионного органа, поскольку после обучения в СПТУ №38 он был трудоустроен на работу с вредными тяжелыми условиями труда, после этого был призван на службу в Советскую Армию, после этого периода трудоустроился на работу с вредными тяжелыми условиями труда.

Ранее действовавшим законодательством предусматривалось включение спорных периодов в льготный стаж, дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным отказ ответчика №05-167к от 26.12.2018 в перерасчете пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии, обязать ответчика включить в его льготный стаж время обучения в СГПТУ №38 с 01.09.1976 по 31.01.1980 и с 23.05.1980 по 20.06.1980, и период прохождения военной службы в рядах Советской Армии с 11.10.1982 по 22.07.1983, обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01.01.2019, обязать ответчика произвести перерасчет ежемесячной доплаты к пенсии с 01.02.2019.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 года постановлено признать отказ Государственного Учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) №05-167к от 26.12.2018 в перерасчете пенсии и ежемесячной доплаты к пенсии Королеву Владимиру Николаевичу несоответствующим требованиям закона.

Обязать Государственное Учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) включить период обучения Королева Владимира Николаевича в среднем городском профессионально-техническом училище № 38 г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области с 01.09.1976 по 31.01.1980 и с 23.05.1980 по 20.06.1980, и период службы в рядах Советской Армии с 11.10.1982 по 22.07.1983 в стаж его работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч.1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» по профессии подземный электрослесарь, произвести с учетом данных периодов перерасчет его пенсии по старости с 01.01.2019, ежемесячной доплаты к пенсии с 01.02.2019.

В апелляционной жалобе начальник Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) Погожева И.П просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, спорные периоды могут быть включены в льготный стаж только при определении права на досрочную пенсию по Списку №1. Постановлением Совета Министров СССР № 590 перерасчет пенсии не предусмотрен. Указывает, что суд необоснованно разбил период обучения истца на период до начала производственной практики и после ее окончания, поскольку производственная практика является неотъемлемой частью учебного процесса и не может быть выделена отдельно от периода обучения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Королев В.Н. является получателем досрочной пенсии по старости на основании ст. 27 п.1 п.п.11 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ, а также получателем ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ РФ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» № 84-ФЗ от 10.05.2010 с ДД.ММ.ГГГГ.

10.12.2018 Королев В.Н. обратился к ответчику с заявлением о включении в льготный стаж периодов обучения в СПТУ № 38 и службы в рядах Советской Армии, о перерасчете пенсии и ежемесячной надбавки.

Письмом № 05-167к от 26.12.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления, поскольку п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденный постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 применяется только при назначении пенсии по Списку № 1 и учитывается при назначении пенсии не ранее чем с 01.01.2015. Для назначения ежемесячной доплаты к пенсии применение норм ранее действовавшего законодательства не предусмотрено.

Суд первой инстанции не согласился с такой позицией ответчика, придя к выводу, что период службы в Армии и период обучения истца в училище подлежит включению в специальный стаж в полном объеме, что судебная коллегия находит правильным.

Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности), что следует из п. 4 указанной статьи Закона.

Спорный период службы армии и учебы по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях при определенных условиях.

Так, в соответствии с п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» п. 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе Вооруженных сил СССР.

В соответствии с пп. «з» п. 109 кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Указанный период, приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Вышеуказанное положение позволяет приравнять периоды обучения истца к работе подземного электрослесаря на шахте, которая следовала после окончания обучения и до призыва на военную службу, в связи с чем и период службы подлежит включению в льготный стаж.

То обстоятельство, что выполнение работы в качестве подземного электрослесаря на шахте дает право на досрочное пенсионное обеспечение ответчиком не оспаривается.

При этом являются ошибочными доводы апеллянта о том, что спорные периоды могут быть зачислены в льготный стаж только при назначении пенсии по Списку № 1, поскольку законом таких ограничений не установлено.

Согласно п. 91 Положения N 590 на льготных условиях или в льготных размерах имеют право на пенсию по старости рабочие и служащие на подземных работах с вредными условиями труда.

По нормам п. 109 Положения N 590 в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах (подпункты "а", "б" и "в" п. 91) работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно разбил период обучения истца на период до начала производственной практики и после ее окончания, признается судебной коллегией несостоятельным, заявлением от 28.02.2019 истец отказался от требований о включении в льготный стаж период с 01.02.1980 по 22.05.1980, поскольку указанный период уже включен ответчиком в льготный стаж ( л.д. 78, 79).

В целом доводы жалобы предметом обсуждения и оценки судом первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда и иному толкованию закона, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.

Постановленное по делу решение отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, а доводы апелляционной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ленинске-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи:     Л.Ю. Кандакова

С.Г. Ларионова