Решение по делу № 2-721/2018 от 15.12.2017

Гражданское дело № 2-721/2018

Мотивированное заочное решение составлено 21.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16.02.2018                                                                                           г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Абрашкиной Е.Н., при секретаре Горбунове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – кредитный договор) в размере 636 957,27 руб. – основной долг, 53 666,45 руб. – просроченный основной долг, 36 933,45 руб. – проценты, 2 124,67 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 337,23 – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 510,19 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и <ФИО>1 был заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб., сроком возврата кредита не позднее 25.12.2020, процентной ставкой 23,5 % годовых. В настоящее время задолженность по кредитному договору <ФИО>1. не погашена.

<ФИО>2 является поручителем по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 807 п.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении и ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между истцом и <ФИО>1 заключен кредитный договор на сумму 800 000 руб., сроком до 25.12.2020, процентной ставкой – 23,5 % годовых.

25.12.2015 между истцом и <ФИО>2 был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель солидарно отвечает с заемщиком перед банком за надлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств.

Истец обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

<ФИО>1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиками.

05.10.2017 истец направил в адрес <ФИО>1 требование о погашении задолженности по кредитному договору, но <ФИО>1. не выполнил требования о возврате кредита.

Таким образом, у ответчиков образовалась перед истцом задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет указанной задолженности в размере 636 957,27 руб. – основной долг, 53 666,45 руб. – просроченный основной долг, 36 933,46 руб. – проценты, 2 124,67 руб. – пени, который судом проверен, правильность данных расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен в связи с чем суд принимает во внимание указанный расчет.

Таким образом, на основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит солидарному взысканию в пользу истца указанная задолженность по кредитному договору.

Оценивая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Истец в адрес ответчика 05.10.2017 направил требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, просрочил погашение кредита и процентов за пользование им, задолженность в сроки, указанные в требовании не погасил, что является существенным нарушением, а потому требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 10 510,19 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к <ФИО>1, <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, <ФИО>2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 957,27 руб. – основной долг, 53 666,45 руб. – просроченный основной долг, 36 933,45 руб. – проценты, 2 124,67 руб. – пени за несвоевременную оплату основного долга, 1 337,23 – пени за несвоевременную уплату процентов, 10 510,19 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и <ФИО>1

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья            /подпись/                      Е.Н. Абрашкина