Решение от 06.09.2024 по делу № 12-50/2024 от 29.07.2024

                                                     Дело №12-50/2024

Р Е Ш Е Н И Е

          г. Туапсе                                                                     06 сентября 2024 года

    Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

     при секретаре Макаровой С.Г.,

    с участием представителя ООО УК «Жилкомсервис» Лысикова С.С.,

    представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Бондарь Е.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе жалобой ООО «УК «Жилкомсервис» на постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО УК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, исполняющим обязанности ООО УК «Жилкомсервис» Васянкиным Г.Б. в Туапсинский городской суд подана жалоба, в которой, выражая несогласие с вынесенным постановлением, заявитель указывает, что в постановлении, вынесенного Административной комиссией Туапсинского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о применении специальных технических средств доказывающих фиксацию надписи на фасаде дома. А на основании ст. 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Иные доказательства, подтверждающие факт совершения ООО УК «Жилкомсервис» вменяемого ему правонарушения в материалах дела отсутствуют. Также в постановлении указан состав административной комиссии в составе членов комиссии Николенко К.И., Павленко Э.А., Афанасьева E.JL, Джигун А.И., Воронков М.В.., Чернышов Е.В., Вивчарь В.И., Плахов А.Р., однако, при рассмотрении данного протокола не присутствовали Воронков М.В., Джигун А.И.., Вивчарь В.И., Плахов А.Р. Таким образом Административная комиссия Туапсинского городского поселения Туапсинского района присутствовала не в полном составе и не могла вынести законное решение. Кроме того, контейнерная площадка не убирается региональным оператором, о чем имеется переписка с ним. В соответствии с ФККО в тип "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению" (код 7 30 000 00 00 0) включены следующие группы, включающие виды отходов, относящиеся к твердым коммунальным отходам, в том числе: 7 31 100 00 00 0 - отходы из жилищ; 7 31 200 00 00 0 - отходы от уборки территории городских и сельских поселений, относящиеся к твердым коммунальным отходам; 7 31 300 00 00 0 - растительные отходы при уходе за газонами, цветниками, древеснокустарниковыми посадками, относящиеся к твердым коммунальным отходам. Таким образом, из указанного нормативного регулирования отходы, образовавшиеся от уборки за древесно-кустарниковыми посадками, произрастающими на придомовой территории, являются группой отходов, относящейся к твердым коммунальным отходам.

В этой связи, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан осуществлять погрузку в мусоровоз и вывоз с контейнерной площадки растительные отходы при уходе за древесно-кустарниковыми посадками, образовавшиеся в результате уборки придомовой территории индивидуальных жилых домов и многоквартирных домов на основании договора на оказание услуги по обращению с ТКО по утвержденному единому тарифу. В связи с тем, что постановление получено, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то срок обжалования пропущен обществом по уважительной причине. Просит о восстановлении срока обжалования и отмене постановление Административной комиссии Туапсинского городского поселения Туапсинского района № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебном заседании представитель ООО УК «Жилкомсервис», действующей по доверенности Лысиков С.С., жалобу поддержал по указанным в ней обстоятельствам, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

    В судебном заседании представитель администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности Бондарь Е.С., полагала оспариваемое постановление о назначении наказания законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Из материалов дела усматривается, что копия оспариваемого постановления получена представителем привлекаемого лица ДД.ММ.ГГГГ, крайним днем подачи жалобы является ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что жалоба подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то основания для удовлетворения пропущенного процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют, поскольку указанный срок заявителем не пропущен.

    Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО УК «Жилкомсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с тем, что общество допустило нарушение требования п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства и санитарного содержания территории <адрес>», в части размещения отходов за пределами контейнерной площадки в кадастровых границах МКД № <адрес>.

    Так, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Бремя по организации и содержанию контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО, возложено:

    - для площадок, расположенных на придомовых территориях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах - на собственников помещений в многоквартирных домах;

    - для площадок, расположенных вне придомовых территорий, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, - на собственников земельных участков, на которых расположены такие площадки и территория.

    ООО «УК «Жилкомсервис» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>.

    Согласно реестру мест накопления ТКО на ДД.ММ.ГГГГ собственником, а также организацией, ответственной за содержание контейнерной площадки (4 контейнера объемом 0,75 куб.м), расположенной на специальной площадке и входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, является управляющая компания ООО «УК «Жилкомсервис», что подтверждено материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается представителем управляющей компании.

    В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от 17.06.2024г., составленным начальником отдела ЖКХ администрации Туапсинского городского поселения Чернышовым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты в <адрес>, ООО «УК «Жилкомсервис» нарушен п. ДД.ММ.ГГГГ «Правил благоустройства территории <адрес>» в части размещения отходов за пределами контейнерной площадки.

    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется, поскольку последние подтверждаются представленными в материалы дела об административном правонарушении доказательствами.

    К протоколу, в подтверждение изложенных в нем обстоятельств, приложена фотография.

    Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Контейнеры должны иметь крышку, предотвращающую попадание в контейнер атмосферных осадков, за исключением случаев, когда контейнерная площадка, на которой расположен контейнер, оборудована крышей.

    В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Доводы жалобы, об использовании при производстве по делу об административном правонарушении технических средств, не имеющих сертификата, не прошедших поверку, что свидетельствует об их незаконности и не указание данных технических средств в постановлении о назначении административного наказания несостоятелен, поскольку под специальными техническими средствами в ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, при этом сведений об использовании таких технических средств при производстве по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

    Административное дело рассмотрено административной комиссией в составе: председателя Балантаевой Е.М., заместителя председателя - Кубыниной Е.Н., секретаря - Бондарь Е.С.; членов комиссии: Чернышова Е.В., Николенко К.П., Павленко Э.А., Афанасьевой Е.Л. На заседании административной комиссии отсутствовали - Воронков М.В., Джигун А.И., а также члены комиссии по согласованию: Вивчарь В.И., Плахов А.Р.

    Данные обстоятельства не препятствовали всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Согласно п. 1.5 ч. 4 решения Совета Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.15 «Об утверждении положения об административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения <адрес>» заседание комиссии считается правомочным, если в нем участвует не менее половины состава комиссии.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

    Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

    Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 3.<адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица о назначении административного наказания, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

    Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого акта, в ходе производства по делу не допущено.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.     В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

    Суд не усматривает оснований для освобождения ООО УК «Жилкомсервис» ООО от административной ответственности в связи с малозначительность административного правонарушения.

    Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Туапсинского городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания является законным и обоснованным, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 – 30.19 ░░░░ ░░.

      ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░