Решение по делу № 1-336/2022 от 31.10.2022

Дело №1- 336/22                    50RS0050-01-2022-002654-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Шатура Московская область                                      28.11.2022

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя помощника Шатурского городского прокурора    Хоркина Г.В., подсудимого Куприянова А.В., защитника Полянской К.В., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Куприянова Александра Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Куприянов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за    управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Куприянов А.В. заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Шатурского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «Опель Астра» №, и передвигался на нем по по<адрес>, когда около 20 час. 30 мин. у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которыми в ходе проверки документов у него были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, он был отстранен от управления автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и освидетельствование    на состояние    опьянения    в    специализированном    медицинском учреждении, от прохождения которых Куприянов А.В. отказался в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Куприянов А.В. полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания, до 2 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину Куприянова А.В. доказанной, его действия квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за    управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: Куприянов А.В. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы положительно, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного прядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ и в связи с тем, что осужденный привлекался ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины.

Адвокатом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой подсудимого, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

                        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Куприянова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание 350(триста пятьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно с лишением права на управление транспортными средствами сроком на 3(три) года.

    Меру пресечения в отношении Куприянова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Полянской К.В. процессуальные издержки в размере 1 560 руб.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; автомобиль «Опель Астра» №, возвращенный Куприянову А.В. - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий                                             Ю.А. Жуков