Решение по делу № 22-2894/2014 от 03.04.2014

Судья Петров В.Л.

Дело № 22-2894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 22 апреля 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Похожаева В.В., судей Евстюниной Н.В., Литвиновой Л.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Максимовой Н.В. на приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2014 года, которым

Паздников Владимир Владимирович, дата рождения, уроженец ****, судимый

16 июня 2011 года мировым судьёй судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

6 сентября 2011 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года и с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от 16 июня 2011 года,

4 апреля 2012 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытых наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Перми от 16 июня 2011 года и Индустриального районного суда г.Перми от 6 сентября 2011 года, к 3 годам лишения свободы, освобождённый на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 14 августа 2014 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 1 день,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2012 года, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 20 февраля 2014 года и зачётом в срок наказания времени содержания под стражей в период с 20 декабря 2013 года по 19 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., изложившего содержание приговора суда и доводы апелляционного представления, мнение прокурора Губановой С.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паздников В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в 23 часа 19 декабря 2013 года в комнате № ** общежития по ул. **** в г.Перми, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Максимова Н.В., не оспаривая обоснованность осуждения Паздникова В.В. правильность квалификации его действий и справедливость назначенного ему наказания, указывает, что в вводной части приговора суд необоснованно сослался на наличие у Паздникова В.В. судимостей по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2007 года, от 11 мая 2007 года и от 8 мая 2008 года, поскольку эти судимости в соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ являются погашенными, на основании чего просит приговор суда изменить, исключить из его вводной части указание на данные судимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены с достаточной полнотой.

Вывод суда о доказанности вины Паздникова В.В. основан на совокупности исследованных в судебном заседании, допустимых доказательств, изложение содержания и анализ которых суд привёл в приговоре, дал им надлежащую оценку, а действиям осуждённого Паздникова В.В. - верную юридическую квалификацию.При назначении Паздникову В.В. наказания суд учёл обстоятельства, характер, тяжесть и степени общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, то, что преступление им совершено в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, правильно, в соответствии со ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, исходя из чего пришёл к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, т о есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем, признал обстоятельствами, смягчающими его наказание раскаяние в содеянном и состояние здоровья, наказание за совершённое преступление назначил с соблюдением требований закона, в размере значительно ниже максимально возможного, обоснованно и правильно применил правила назначения наказания по совокупности приговоров, предусмотренные п. «в» ч.7 ст.79. ст.70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного оснований для применения при назначении Паздникову В.В. наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Равным образом не усматривается из материалов уголовного дела и наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённого Паздникова В.В. во время и после его совершения, а также других, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В этой связи назначенное Паздникову В.В. наказание судебная коллегия полагает соответствующим требованиям ст.6, 43, 60 УПК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым и оснований для его смягчения не усматривает.

В то же время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Так, приводя в вводной части приговора сведения о предыдущих судимостях Паздникова В.В. суд, как об этом обоснованно указывается в апелляционном представлении, не учёл, что судимости Паздникова В.В. по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2007 года, от 11 мая 2007 года и от 8 мая 2008 года в соответствии с положениями п. «в» ст.95 УК РФ являются погашенными и в силу положений ч.б ст.86 УК РФ, согласно которым погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, не могли указываться в водной части приговора.

Поэтому ссылки на указанные судимости подлежат исключению из вводной части приговора.

Между тем, вышеуказанные, вносимые в приговор суда, изменения на справедливость назначенного Паздникову В.В. наказания не влияют и основанием для его смягчения не являются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Индустриального районного суда г.Перми от 20 февраля 2014 года в отношении Паздникова Владимира Владимировича изменить.

Исключить из вводной части приговора указания на судимости Паздникова В.В. по приговорам Индустриального районного суда г.Перми от 4 апреля 2007 года, от 11 мая 2007 года и от 8 мая 2008 года.

В остальном этот же приговор в отношении Паздникова Владимира Владимировича оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.401.2 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи