Решение по делу № 2-2653/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-2653/2018

Р Е Ш Е Н И Е(заочное)

    Именем Российской Федерации

    Красноармейский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи             Снегиревой Н.М.,

    при секретаре                                                          Жмыровой М.Ю.

           29 ноября 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Волгоградгоргаз" к Морозову ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

У С Т А Н О В И Л:

АО "Волгоградгоргаз" обратилось в суд с иском к Морозову А.В. об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа и взысканию судебных расходов.

В обосновании иска указано, что Морозов А.В. является собственником жилого <адрес> <адрес> по <адрес>, где установлено газовое оборудование газовые плиты, газовый котел.

Законом РФ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности..» предусмотрен обязательный учет потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета.

Между тем, ответчиком не приняты меры по установлению учета газа, которые должны быть совершены до 01.01.2015 г..

В силу закона, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета должно обеспечить допуск работников организации к месту установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы, связанные с установкой.

Вместе с тем, ответчик отказала техническим специалистам общества в обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке приборов учета.

В связи с чем, просит обязать ответчика обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилой <адрес> <адрес> по <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Истец- представитель АО «Волгоградгоргаз» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик Морозов А.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

        Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику почтовой связью, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

          Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие ответчика, не явившегося в суд по неуважительным причинам.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

         Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 23 ноября 2009 г. № 261 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения собственниками обязанности обеспечить оснащения домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввода установленных приборов учета в эксплуатацию, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В судебном заседании установлено, что Морозов А.В. является собственником <адрес> <адрес> по <адрес>.

В соответствии с ч.5.1 ст. 13 указанного Закона до 01.01.2015 г. собственники объектов обязаны обеспечить оснащение указанных объектов индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемого природного газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, с учетом указанных норм права обязанность по оснащению жилых домов приборами учета возложена законодателем на собственников помещений.

Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства.

Тем не менее, как достоверно установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком указанные требования закона не выполнены. При этом, ответчиком не были допущены работники истца к месту установки прибора учета, о чем свидетельствует акт от 18.10. 2018 г. из которого следует, что собственник <адрес> <адрес> по <адрес> отказался обеспечить доступ представителя АО «Волгоградгоргаз» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по его установке ( л.д.4-5).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им требований закона, установки в <адрес> <адрес> по <адрес> прибора учета газа и    надлежащего введения его в эксплуатацию.

В то же время обязанность собственников жилого дома, в котором производится эксплуатация газового оборудования, установить прибор учета потребляемого газа, прямо предусмотрена п. 5.1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из установления факта неисполнения ответчиком предусмотренной Законом обязанности оснащения жилого дома прибором учета газа, а так же факта отказа Морозова А.В. в допуске представителя АО «Волгоградгоргаз» к месту установки прибора учета газа для выполнения работ по его установке, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и возложении на ответчика обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы права с ответчика в пользу АО «Волгоградгоргаз» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Волгоградгоргаз" к Морозову ФИО6 об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа – удовлетворить.

Обязать Морозова ФИО6 обеспечить АО «Волгоградгоргаз» доступ в жилой <адрес> <адрес> по <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа.

Взыскать с Морозова ФИО6 в пользу АО «Волгоградгоргаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2018 года.

Председательствующий                                            Н.М. Снегирева