Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2210/2020 от 06.02.2020

КОПИЯ

Дело № 16-2210/2020

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                                  28 апреля 2020 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Агафонова Е.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Садовской М.Д. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г.Москвы от 23 сентября 2019 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепечай Антонины Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г.Москвы от 23 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепечай А.В. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, состоявшихся по настоящему делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение.

Перепечай А.В., уведомленная в соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче потерпевшей жалобы на указанные выше судебные акты, возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу об административном правонарушении 21 мая 2018 года примерно в 13 часов 20 минут в подъезде № 3 на площадке первого этажа по адресу: <адрес> Перепечай А.В. умышленно нанесла Потерпевший №1 два удара ногой, что причинило ей физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о том, что в материалах дела не имеется доказательств, бесспорно свидетельствующих о совершении Перепечай А.В. действий, указанных в протоколе, по отношению к Потерпевший №1, в связи с чем невозможно сделать однозначный вывод о его виновности в совершении вмененного административного правонарушения.

С данным выводом после исследования представленных доказательств согласился и судья Перовского районного суда г.Москвы.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи показала, что выводы судьи основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судья, заслушав Перепечай А.В., Потерпевший №1, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав представленные письменные доказательства, видеозапись, пришел к заключению об отсутствии достаточных доказательств виновности Перепечай А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, что послужило основанием для прекращения дела.

Доводы жалобы, сводящиеся к переоценке доказательств, не опровергают выводов суда, сделанных с соблюдением процессуальных требований на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных материалов

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 283 района Ивановское г.Москвы от 23 сентября 2019 года и решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 11 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перепечай Антонины Васильевны оставить без изменения, жалобу потерпевшей Садовской М.Д. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         Е.В.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

судья