Решение по делу № 2а-959/2018 от 26.12.2017

Дело № 2а-959/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2018 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Е.В. Логиновой

при секретаре Н.В. Кузиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к Петренко Александру Алексеевичу о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к Петренко А.А. о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа. Требования мотивированы тем, что административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с гл. 26.3 НК РФ Петренко А.А. являлся плательщиком единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее – ЕНВД). Однако в период с 2003 по 2006 г.г. административный ответчик не регулярно исполнял обязанность по уплате налогов, в результате чего образовалась задолженность. В силу п. 1 ст. 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода предоставляются плательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. За неуплату ЕНВД для отдельных видов деятельности (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) начислен налог в сумме 684,50 руб. В соответствии со ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату ЕНВД административному ответчику начислены пени в размере 1 589,74 руб. и штраф - 102 руб. Ввиду неуплаты налога в установленные п. 1 ст. 346.32 НК РФ сроки налоговый орган направил Петренко А.А. требования: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 092,82 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54,78 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52,05 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53,34 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80,48 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 940,77 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 руб., которые до настоящего времени не исполнены. Общий размер задолженности составляет 2 376,24 руб., в том числе по налогам – 684,50 руб., пени – 1 589,74 руб., штраф – 102 руб. Доказательства направления вышеперечисленных требований у истца отсутствуют ввиду истечения срока хранения подтверждающих документов.

Одновременно административный истец заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд, ссылаясь на то, что такой срок истек в 2007 г. Ввиду большой загруженности сотрудников налогового органа в работе срок подачи административного иска пропущен. Считает указанные причины пропуска срока уважительными и просит его восстановить. Кроме того, при подаче иска истец ссылается на положения ст. 59 НК РФ и приказ ФНС России от 19.08.2010 г. <данные изъяты> «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам», а именно, на то, что судебное решение будет являться судебным актом, предусмотренным п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ в качестве основания для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Ссылаясь на положения ст.ст. 124-126, 286-287, 290 КАС РФ, ст.ст. 48, 69, 333.36 НК РФ, истец просит восстановить срок подачи в суд административного иска о взыскании с Петренко А.А. указанной задолженности и взыскать с административного ответчика сумму долга в размере 2 376,24 руб., в том числе налог – 684,50 руб., пени – 1 589,74 руб. и штраф – 102 руб.

Административный истец – МИФНС России № 12 по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Петренко А.А. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства заказной корреспонденцией, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ несет риск неполучения юридически значимых сообщений. В соответствии ч. 2 ст. 289 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из содержания административного иска следует, что налоговым органом в адрес налогоплательщика в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ направлялись вышеперечисленные требования об уплате налога.

Вместе с тем, доказательства их направления налогоплательщику отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве

Кроме того, п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

До подачи настоящего административного иска меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со ст.ст. 46, 47 НК РФ налоговым органом не предпринимались.

При обращении с административным иском в суд истцом указано на истечение срока для предъявления такого иска в 2007 г.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд налоговым органом 26.12.2017 г.

Таким образом, в данном случае административное исковое заявление подано в суд с существенным пропуском срока.

Административный истец просит восстановить срок на подачу иска о взыскании налога, пени и штрафа, ссылаясь на то, что Инспекция не имела возможности подать исковое заявление в отношении административного ответчика в установленный срок в связи с большой загруженностью сотрудников налогового органа в работе.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока, суд учитывает, что доказательства, обосновывающие такие доводы, не представлены. Кроме того, указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для его восстановления юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, приведенные административным истцом доводы о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными, ввиду чего пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ при отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 48 НК РФ, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 12 по Приморскому краю к Петренко Александру Алексеевичу о восстановлении срока подачи административного иска в суд, взыскании задолженности по налогу, пени и штрафа в сумме 2 376,24 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                         Р•.Р’. Логинова