Решение по делу № 33-10453/2024 от 08.08.2024

Судья – Артемова О.А.

Дело № 33-10453/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-3395/2024

УИД 59RS0007-01-2024-000887-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 11 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Заривчацкой Т.А. и Шабалиной И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коневой Ольги Анатольевны, Шляпниковой (Шолоховой) Надежды Сергеевны, к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 30 мая 2024 года,

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах Коневой Ольги Анатольевны, Шляпниковой (Шолоховой) Надежды Сергеевны обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» в котором просит взыскать с ООО «СЗ Медовый-2», в пользу Коневой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 53429, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в пользу Шляпниковой Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере 112073, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей и взыскать штраф в пользу общественной организации.

В обоснование заявленных требований указано на то что ООО «СЗ Медовый-2» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: ****. 30.04.2020 Конева О.А. заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2». 01.11.2019 Шолохова Н.С. заключила договор участия в долевом строительстве с ООО «Специализированный застройщик Медовый-2».

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, параметры и характеристики которого определяются через общую приведенную площадь жилого помещения, то есть сумма площадей помещения объекта долевого строительства, включая площадь помещения вспомогательного использования (балконы/лоджии), с учетом понижающего коэффициента 0,3/0,5.

Фактически объектом долевого строительства является жилое помещение, параметры и характеристики которого определяются через общую площадь жилого помещения, за исключением площади балконов.

Согласно записи из ЕГРН в отношении предмета договора участия в долевом строительстве, площадь лоджии не является частью жилого помещения, следовательно, она относиться к общему имуществу многоквартирного дома.

Застройщиком была предоставлена потребителю-участнику долевого строительства-недостоверная информация относительно параметров площади объектов долевого строительства, что привело к необоснованному увеличению цены договора долевого участия.

Условия ДДУ о том, что площадь объекта долевого строительства определяется через общую приведенную площадь ущемляет права потребителя, и в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей является ничтожным.

Цены договора долевого участия цена по которым учитывает общую приведенную площадь нарушает требования действующего законодательства, стоимость объектов долевого строительства по ним подлежит перерасчету соразмерно изменению их площади согласно пп. 2 ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, были извещены.

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 30.05.2024 исковые требования Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» действующей в интересах Коневой Ольги Анатольевны, Шляпниковой (Шолоховой) Надежды Сергеевны к ООО «Специализированный застройщик Медовый-2» удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» в пользу Коневой О.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 750 руб.; в пользу Шляпниковой (Шолоховой) Н.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 750 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2" в пользу Пермской региональной общественной организации "Пермский региональный центр защиты прав потребителей» взыскан штраф в размере 1500 руб.

В остальной части требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» предоставлена отсрочка взыскания суммы штрафа до 31.12.2024 включительно на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326.

С Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Медовый-2» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с постановленным решением, Пермская региональная общественная организация «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующая в интересах группы потребителей, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд первой инстанции не учел, что объект долевого строительства объектом гражданских отношений не является. Технический план на многоквартирный дом является документом с четко регламентированными условиями составления, что исключает возможность его альтернативного прочтения. С учетом того, что целью составления технического плана является постановка объекта недвижимости на кадастровый учет в порядке, предусмотренном статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации. Единый государственный реестр содержит актуальные сведения об объекте недвижимости, исходя из результатов технической инвентаризации. По результатам технической инвентаризации в состав жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия, площадь лоджии не входит, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровым планом. Сведения, содержащиеся в акте приема-передачи не соответствуют сведениям о жилом помещении, воспроизведенным в техническом плане, не основаны на законе, а вытекают из ошибочного применения ответчиком норм действующего законодательства. Заявитель полагает, что ответчик нарушил принцип свободы договора, когда включил в договор условия о порядке определения площади и составе жилого помещения вопреки требованиям законодательства. Выводы суда о том, что фактические характеристики объекта долевого строительства соответствуют передаточному акту и условиям заключенного договора участия в долевом строительстве, по мнению заявителя, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не основаны на представленных в материалы дела доказательствах и вытекают из неправильного прочтения технической документации на многоквартирный дом. Полагает, что с целью устранения выявленных противоречий, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Управление Росреестра по Пермскому краю. На основании изложенного, заявитель, полагая, что судом нарушены нормы материального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения, по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в соответствие со статьями 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

30.04.2020 между ООО «СЗ Медовый-2» - Застройщик и Коневой О.А. - Участник долевого строительства, заключен договор № С9-291 участия в долевом строительстве (л.д.7-9). Согласно данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную Договор цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2. Договора объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, имеющая следующие характеристики: основные характеристики многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией…, основные характеристики квартиры: строительный номер квартиры-291; назначение –жилое; этаж на котором расположена квартира-5; общая проектная площадь квартиры 58,2 кв.м., жилая площадь квартиры 30,9 кв.м, количество комнат-2, площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в квартире: жилая комната-12,3 кв.м, жилая комната-18,6 кв.м, кухня-12 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., санузел-1 кв.м., прихожая, 11,7 кв.м., балкон- 3,7 кв.м.

Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально общей площади, переданной ему квартиры.

В силу пункта 2.4 договора при подписании настоящего договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади на основе которой определена цена договора возможна в связи с внесением изменением в проектную документацию.

Изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдаче технического паспорта на дом после ввода дома в эксплуатацию возможно, это отражается в Акте приема-передачи, но не влияет на цену Договора (п. 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, участник долевого строительства уведомлен, что площадь балкона/лоджии, учитываемая при определении цены договора, согласно ст. 15 ЖК РФ не включается в общую площадь квартиры при проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на квартиру.

Согласно пункту 2.7 договора, участник долевого строительства подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с проектной документацией в отношении жилого дома, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, проектной декларацией, размещенной в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объеме информация об объекте долевого строительства, месте размещения общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 3.1. договора цена квартиры – размер денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 2880845, 0 руб. из расчета 48572, 67 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры. Цена договора определяется по следующей формуле: Ц=Ц1кв.м. х (S квартира+ S лоджия (балкон) х Коэффициент.

Где Ц-цена договора,

Ц1кв.м.-цена 1м.кв. общей приведенной площади квартиры,

S -общая площадь квартиры,

S - площадь лоджии, балкона,

Коэффициент- Коэффициент, определенный в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 854/пр от 25.11.2016 (лоджии-0,5, балкон 0,3)

При определении цены договора к площади лоджий, балконов применяется указанный выше понижающий коэффициент.

23.01.2021 сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого Коневой О.А. передана 2-х комнатная квартира общей площадью 57, 3 кв.м., жилая 30, 4 кв.м. с балконом 3, 7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 19.02.2021 за Коневой О.А. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: **** площадью 57,3 кв. м. (л.д. 11)

08.12.2023 Конева О.А. подала заявление в общественную организацию о защите ее прав (л.д. 26).

25.12.2023 ответчик произвел выплату Коневой О.А. в размере 44201, 13 руб., что подтверждается платежным поручением № 117 от 25.12.2023.

В исковом заявлении общественная организация просит взыскать в пользу Коневой О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 53429, 93 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составила 2880845, 06 руб. из расчета: 58,2 +(3,7*0,3=1,11)* 48572, 67 =2880845, 06 руб.

Ответчик выплатил 44201, 13 руб. из расчета 57,3+(3,7*0,3=1,11)* 48572, 67 =2837129, 65 руб.

2880845, 06 руб.- 2837129, 65 руб.= 43615, 35 руб.

Таким образом, ответчик произвел выплату разницы в площади объекта долевого строительства после передачи Коневой О.А. по акту передачи 57,3 кв.м. по договор предусмотрена 58, 2 кв.м.

Общественная организация не представила доказательств направления требования или претензии в адрес Застройщика.

01.11.2019 между ООО «СЗ Медовый-2» - Застройщик и Шолоховой Н.С. - Участник долевого строительства, заключен договор № С9-58 участия в долевом строительстве (л.д.12-14). Согласно данного договора, Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом № ** по ул. **** и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства уплатить обусловленную Договор цену и принять объект долевого строительства.

Согласно пункту 2.2. Договора объектом долевого строительства признается квартира, входящая в состав многоквартирного дома и подлежащая передаче Участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, имеющая следующие характеристики: основные характеристики многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией…, основные характеристики квартиры: строительный номер квартиры-58; назначение –жилое; этаж на котором расположена квартира-12, общая проектная площадь квартиры 31, 7 кв.м., жилая площадь квартиры 12,3 кв.м, количество комнат-1, площади комнаты 12,3 кв.м, кухня-8,8 кв.м., ванная – 2,6 кв.м., санузел-1 кв.м., прихожая 4,4 кв.м., гардероб 2,6, балкон- 5,6 кв.м.

Участник долевого строительства приобретает также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально общей площади, переданной ему квартиры.

В силу пункта 2.4 договора при подписании настоящего договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади на основе которой определена цена договора возможна в связи с внесением изменением в проектную документацию.

Изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдаче технического паспорта на дом после ввода дома в эксплуатацию возможно, это отражается в Акте приема-передачи, но не влияет на цену Договора (пункт 2.5 договора).

Согласно пункту 2.6 договора, участник долевого строительства уведомлен, что площадь балкона/лоджии, учитываемая при определении цены договора, согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается в общую площадь квартиры при проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на квартиру.

Согласно пункту 2.7 договора, участник долевого строительства подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с проектной документацией в отношении жилого дома, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, проектной декларацией, размещенной в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объеме информация об объекте долевого строительства, месте размещения общего имущества жилого дома.

Согласно пункту 3.1. договора цена квартиры –размер денежных средств подлежащих уплате Участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства на момент заключения настоящего договора составляет 1716065 руб. из расчета 51 410 руб. за 1 кв.м. общей приведенной площади квартиры. Цена договора определяется по следующей формуле: Ц=Ц1кв.м. х (S квартира+ S лоджия (балкон) х Коэффициент.

Где Ц-цена договора,

Ц1кв.м.-цена 1м.кв. общей приведенной площади квартиры,

S -общая площадь квартиры,

S - площадь лоджии, балкона,

Коэффициент- Коэффициент, определенный в соответствии с Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ № 854/пр от 25.11.2016 (лоджии-0,5, балкон 0,3)

При определении цены договора к площади лоджий, балконов применяется указанный выше понижающий коэффициент.

03.02.2021 сторонами по договору подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которого Шолоховой Н.С. передана 1-а комнатная квартира общей площадью 31,2 кв.м., жилая 12 кв.м. с балконом 5, 7 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 16.02.2021 за Шолоховой Н.С. зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: **** площадью 31,2 кв. м. (л.д. 16).

Шолохова Н.С. сменила фамилию на Шляпникову согласно свидетельства о заключении брака от 21.07.2023 (л.д. 19).

28.12.2023 Шляпникова (Шолохова) Н.С. подала заявление в общественную организацию о защите ее прав (л.д. 27).

15.04.2024 ответчик произвел выплату Шляпниковой (Шолоховой) Н.С. в размере 24676, 80 руб., что подтверждается платежным поручением № 34 от 15.04.2024.

В исковом заявлении общественная организация просит взыскать в пользу Шляпниковой (Шолоховой) Н.С. сумму неосновательного обогащения в размере 112073, 75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно условиям договора цена объекта долевого строительства составила 1716065 руб. из расчета: 31,7 +(5,6*0,3=1,68)* 51410 =1716 065 руб.

Ответчик выплатил 24676, 80 руб. из расчета 31,2+(5,7*0,3=1,7)* 51 410=1691 389 руб.

1716 065 руб.- 1 691389 руб.= 24 676 руб.

Таким образом, ответчик произвел выплату разницы в площади объекта долевого строительства после передачи Шляпниковой (Шолоховой) Н.С. по акту передачи 31,2 кв.м. по договор предусмотрена 31,7 кв.м.

Общественная организация не представила доказательств направления требования или претензии в адрес Застройщика.

Оценив представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, проанализировав и изложив содержание договора, руководствуясь положениями изложенными в приказе Министерства строительства и ЖКХ РФ № 854/пр от 25.11.2016, положениями статей 2, 5, 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коневой Ольги Анатольевны, Шляпниковой (Шолоховой) Надежды Сергеевны, о взыскании неосновательного обогащения.

Вместе с тем, установив, что по договорам участия в долевом строительстве была заявлена общая проектная площадь квартиры в большем размере, чем по факту передана истцам, ответчик путем перечисления денежных средств устранил нарушение прав истцов, произведены выплаты денежных средств в возмещение разницы стоимости квартиры в соответствии с расчетами, однако сам факт нарушения прав потребителей установлен, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере по 3000 руб. в пользу Коневой О.А., Шляпниковой (Шолоховой) Н.С., штрафа, в силу статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере по 750 руб. в пользу истцов Коневой О.А., Шляпниковой (Шолоховой) Н.С., в пользу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей» в размере 1500 руб.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции находит выводы суда, сделанные в обоснование принятого по делу решения, основанными на установленных по делу обстоятельствах, представленных в деле доказательствах и нормах материального права, подлежащего применению к спорным отношениям.

Согласно заключенным между истцами и ответчиками договорам долевого участия в строительстве, в силу пункта 2.4 договоров участия в долевом строительстве при подписании настоящего договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади, на основе которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию.

Согласно пункту 2.5 договоров участия в долевом строительстве изменение площади по результатам проведения технической инвентаризации и выдачи технического паспорта на дом после ввода дома в эксплуатацию возможно, это отражается в Акте приема- передачи, но не влияет на цену Договора.

Согласно пункту 2.6 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства уведомлен, что площадь балкона/лоджии, учитываемая при определении цены договора, согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации не включается в общую площадь квартиры при проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на квартиру.

Согласно пункту 2.7 договоров участия в долевом строительстве участник долевого строительства подтверждает, что ознакомлен в полном объеме с проектной документацией в отношении жилого дома, указанного в пункте 2.1. настоящего договора, проектной декларацией, размещенной в установленном порядке Застройщиком, до Участника долевого строительства доведена в полном объеме информация об объекте долевого строительства, месте размещения общего имущества жилого дома.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о цене договора, то есть о размере денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора – жилого помещения – с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика в том числе соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2 часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

При этом, по смыслу статей 5 и 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, договором могут быть установлены лишь определенные пределы изменения (погрешности) размера площади объекта долевого строительства, которые не влекут за собой соразмерного изменения цены при передаче объекта участнику долевого строительства.

Поскольку из материалов дела следует, что сторонами в договоре установлена цена объекта договора исходя из фиксированной цены, а также согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого участия от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что само по себе не противоречит положениям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

Доводы истца о том, что балконы и лоджии относятся к общедомовому имуществу многоквартирного дома, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как основаны на неверном толковании законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.

Действующим правовым регулированием достаточно подробно определяются понятия жилого (нежилого) помещения и помещений, относящихся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения в данном доме. Вместе с тем, следует отграничивать определение общей площади жилого помещения в соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации для целей реализации жилищных прав и регулирования жилищных отношений от определения общей площади квартиры как объекта недвижимости в гражданском и градостроительном законодательстве.

Принимая во внимание, что правоотношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, настоящий гражданско-правовой спор подлежит разрешению в соответствии со специальными правовыми нормами, регулирующими данную сферу, а именно Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 данного Федерального закона (часть 1).

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (часть 2).

На основании условий договора участия в долевом строительстве проектная площадь объекта включает в себя лоджию и рассчитывается с понижающим коэффициентом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» принят приказ Министерства строительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения», согласно которому при определении общей приведенной площади жилого помещения применяются следующие понижающие коэффициенты: для лоджий – 0,5, для балконов – 0,3, для террас – 0,3, для веранд – 0,1.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 30.03.2023 № 674-О указал, что содержащиеся в части 1 статьи 5 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» положения направлены, в том числе на обеспечение определенности порядка формирования цены договора участия в долевом строительстве, не препятствуют применению понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения, установленных в приложении к приказу Минстроя России от 25.11.2016 № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения».

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об «общей приведенной площади» жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12.1 приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» площадь жилого помещения (квартира, комната в квартире) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, рассчитанных по их размерам, измеряемым между поверхностями стен и перегородок, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

В этой связи при определении площади жилого помещения (квартиры, комнаты) для целей осуществления государственного кадастрового учета площади балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли в площадь жилого помещения не включаются.

Ссылка апеллянта о включении балкона / лоджии в состав общего имущества многоквартирного дома, является несостоятельной, так как балкон / лоджия предназначены для обслуживания только одного жилого помещения, поскольку относятся именно к квартире истцов и доступ на балкон / лоджию имеется только из квартиры истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отвергнута позиция истцов относительно условий договора, ущемляющих права потребителей, отклоняется судебной коллегией.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении конкретного жилого помещения не указываются данные о площади и наличии в составе помещения балконов, лоджий, их площадь не включается в площадь жилых помещений, тем не менее, в силу части 1 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ указанные объекты признаются неотъемлемыми частями объектов долевого строительства, их площадь включается по условиям заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве в фактическую площадь квартир, и должна быть оплачена в составе цены договора участником долевого строительства, исходя из стоимости одного квадратного метра.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для перерасчета стоимости квартиры и удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что исковые требования о соразмерном снижении цены договора участия в долевом строительстве в связи с разницей между проектной и фактической площадью объекта долевого строительства в связи с регистрацией права собственности истцов на жилое помещение в соответствии с вышеуказанными нормами права, обоснованно признаны судом первой инстанции не подлежащими удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушения прав потребителей и штрафа также не имелось.

По существу доводы жалобы сводятся к иному толкованию законодательства и на правильность решения суда не влияют, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 30 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пермской региональной общественной организации «Пермский региональный центр защиты прав потребителей», действующей в интересах Коневой Ольги Анатольевны, Шляпниковой (Шолоховой) Надежды Сергеевны, – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Мотивированное определение изготовлено 12 сентября 2024 г.