Решение по делу № 2-2820/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-2822/2021

УИД 39RS0001-01-2021-002347-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2021 года                  г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:    

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретарях Стрельчук А.И., Власовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕВРОТРАК» в лице конкурсного управляющего Лесникова В. В. к Агееву О. АнатО.чу о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Евротрак» Лесников В.В. обратился в суд с иском к Агееву О.А., в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 19.05.2020 по делу № А21-145/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Евротрак» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим должника утвержден Лесников Владислав Викторович член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В результате полученных сведений от уполномоченных органов, анализа финансово- хозяйственной деятельности ООО «Евротрак», конкурсным управляющим установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евротрак» (Продавец) и Агеевым О. АнатО.чем (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому Продавец обязуется передать собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство - Катер прогулочный <данные изъяты> (п. 1.1. Договора). В силу п. 3.1. цена товара по Договору составила 1 300 000,00 рублей. Расчеты договору осуществляются любым из следующих способов: платежными поручениями внесением денежных средств на расчетный счет Продавца через кассу банка (п. Договора).

Согласно сведениям, представленным 21.01.2021 ГУ МЧС России Калининградской области, указанное в Договоре транспортное средство б зарегистрировано за Покупателем Агеевым О.А. 12.03.2018г. Данные сведения подтверждают факт приема-передачи транспортного средства от Продавца к Покупателю.

Вместе с тем, согласно выпискам операций по расчетным счетам ООО «Евротрак», а также иным бухгалтерским документам, имеющимся в распоряжении конкурсного управляющего, оплата Агеевым О.А. за приобретённое транспортное средство произведена не была.

Ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о добровольном погашении образовавшейся задолженности. Однако, никаких доказательств перечисления в пользу Продавца денежных средств, во исполнение п 3.2. Договора – в счет оплаты приобретенного транспортного средства, ответчик представил.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ просит взыскать с Агеева О.А. в пользу ООО «Евротрак» задолженность в счет оплаты реализованного транспортного средства по Договору от 26.02.2018 в размере 1 300 000 рублей.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Балашов Д.В. после перерыва не явился; о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще; ходатайств об отложении разбирательства – не заявлял. Ранее доводы иска поддерживал, просил удовлетворить.

Ответчик Агеев О.А. в судебное заседание не явился. Ранее указывал, что никакого договора купли-продажи катера с истцом не заключал; представленный в материалы дела договор не видел и не подписывал. Катер приобрел в Литве, о чем имеются соответствующие платёжные документы. Деньги за катер в Литву отвозил Калиничев, перевозкой занимался ФИО1, у которого Агеев также приобретал мотор для катера. Таможенное оформление катера осуществлял также Сесин. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика Шулешко Т.Г. возражал против удовлетворения иска, поскольку доказательств тому, что ООО «Евротрак» на момент заключения договора купли-продажи являлся собственником катера в материалы дела не представлено; в заявлении на регистрацию катера в ГИМС МЧС России по Калининградской области в качестве основания указан договор купли-продажи, заключенный между Агеевым О.А. и ФИО1; как было установлено в ходе рассмотрения дела ООО «Евротрак» в данном случае выступал в качестве таможенного декларанта, который занимался таможенным оформлением катера при его ввозе на территорию РФ; Агеев О.А. договор с ООО «Евротрак» не заключал и не подписывал; оригинал договора в материалы дела не представлен.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что Агеев О.А. является собственником маломерного судна на основании Контракта купли-продажи № от 22.12.2017, заключенным между ИП Агеевым О.А. (Покупатель) и компанией Laivo Sandelis Ltd в лице директора Саковского Евгения (Продавец).

Предметом контракта является: катер <данные изъяты> уникальный идентификационный № (п.1.1 Контракта).

Согласно п. 2.1 Контракта цена катера без двигателя составляет, согласно договоренности, 23 500 Евро без налога НДС.

Товар Покупатель забирает по адресу: Прамонес ул. 8А, Клайпеда, Литва (п.3.1 Контракта).

Контракт и спецификация к Контракту подписан сторонами, заверен печатью продавца.

В доказательства подтверждения оплаты приобретенного катера Агеевым О.А. в материалы дела представлены квитанция к приходно-кассовому ордеру серии № от 22.12.2017, выданная Laivo Sandelis Ltd и счет-фактура НДС № от 22.12.2017 с описанием приобретаемого товара.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что Агеев О.А. купил у него двигатель для катера, а затем поручил пригнать катер из Литвы. Чтобы ввезти катер, Сесин заключил договор с ООО «Евротрак» договор перевозчика. Агеев при перевозке катера и на таможне не присутствовал. Свидетель деньги никому не передавал, только забрал катер. Все документы предавал на границе, через день забирал катер, декларанты заполняли декларации. ООО «Евротрак» нужен был для процедуры таможенной очистки, поскольку по закону растаможить может только юридическое лицо. Собственником катера являлся Агеев. Сесин лично передавал в ГИМС МЧС России по Калининградской области все документы для регистрации судна. ООО «Евротрак» за таможенное оформление катера платил Агеев; фирма вписала Сесина в документы, как водителя.

Допрошенный свидетель ФИО2 Суду пояснил, что Агеев О.А. являлся его работодателем. По просьбе Агеева отвозил деньги в Литву за катер, который купил Агеев. Потом показывал ФИО1 откуда катер забирать. При таможенном оформлении не присутствовал. Перевозкой катера и оформлением занимался ФИО1

На запрос суда ГУ МЧС России по Калининградской области, представило регистрационное дело маломерного судна, из материалов которого следует, что катер был поставлен на учет на имя Агеева О.А. на основании Договора купли-продажи от 22.02.2018, заключенным между Агеевым О.А. и ФИО1, согласно которому Агеев О.А. приобрел у ФИО1 двигатель <данные изъяты>, стоимостью 7 000 рублей, а также на основании Договора розничной купли-продажи б/н от 26.02.2018, заключенный между Агеевым О.А. (Покупатель) и ООО «Евротрак» (Продавец). Предметом договора указан прогулочный катер <данные изъяты>, стоимостью 1 300 000 рублей; договор подписан сторонами (со стороны продавца договор подписала директор ООО «Евротрак» ФИО3); заверен печатью Общества.

К Договору приложен акт приема-передачи от 26.02.2018, который сторонами не подписан.Кроме того, на регистрацию была передана транзитная декларация, в которой указано, что отправителем груза (катер <данные изъяты> является WILMAR LIMITED GB London, получателем – ООО «Евротрак», Калининград, Добролюбова, 29-4.

Также в ГИМС была представлена копия декларации на товары, где в графе 14 в качестве декларанта указан ООО «Евротрак»; страна отправления Литва, страна происхождения Франция, страна назначения Россия.

Согласно товарной накладной № от 26.02.2018, также имеющейся в материалах регистрационного дела, в качестве грузополучателя катера прогулочного 2014 г.в., № и плательщика указан Агеев О.А., в качестве поставщика – ООО «Евротрак». Цена товара – 1 300 000 рублей.

На основании заявления о регистрации маломерного судна и двигателя к нему от 12.03.2018, судно было поставлено на учет, выдан судовой билет, который был получен представителем Агеева О.А. – ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности.

Обосновывая заявленные исковые требования к Агееву О.А., истцом в материалы дела представлена копия договора купли-продажи от 26.02.2018, заключенным между ООО «Евротрак» и Агеевым О.А.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1).

В соответствии со статьей 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (часть 1).

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (часть 2).

На протяжении всего судебного разбирательства ответчик Агеев О.А. настаивал на том, что не заключал договор купли-продажи катера с ООО «Евротрак», представленный в копии в материалы дела Договор от 26.02.2018 не подписывал; указывал, что при приобретении им катера ООО «Евротрак» выступал лишь таможенным декларантом для осуществления таможенной очистки товара при его ввозе на территорию РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также подтвердили, что катер приобретался Агеевым О.А. в Литве, ООО «Евротрак» лишь декларировал ввозимый через границу товар.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, принимая во внимание оспаривание ответчиком факта заключения договора купли-продажи катера с ООО «Евротрак» и представление в подтверждение своей позиции оригиналов платежных документов, выданных Laivo Sandelis Ltd и заключенного с указанной организацией контракта купли-продажи катера, суд находит доводы ответчика о том, что в данном случае ООО «Евротрак» выполняло функцию таможенного декларанта при ввозе приобретенного Агеевым О.А. катера через государственную границу, убедительными.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 Кодекса).

Заявляя настоящие требования, сторона истца не представила в материалы дела оригинал Договора купли-продажи от 26.02.2018, заключенного между ООО «Евротрак» и Агеевым О.А. Кроме того, истцом также не представлено доказательств тому, что ООО «Евротрак» при заключении спорного договора являлось собственником маломерного судна; основания приобретения права собственности на катер также не представлены; доказательства тому, что судно стояло на балансе ООО, было зарегистрировано в реестре маломерных судов на ООО «Евротрак» - в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств заключения между Агеевым О.А. и ООО «Евротрак» договора купли-продажи не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований конкурсного управляющего ООО «Евротрак» Лесникова В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Евротрак» в лице конкурсного управляющего Лесникова В. В. к Агееву О. АнатО.чу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Судья               О.А. Кораблева