Решение по делу № 12-113/2023 от 02.05.2023

Мировой судья Коннова А.Б.                                   Дело № 12-113/23

5-301/23

Р Е Ш Е Н И Е

город Ижевск 31 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Яхин И.Н.,

при секретаре судебного заседания Дурдыевой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бушмелева Е. О. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Бушмелев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Бушмелев Е.О., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. При этом указывает, что дата ДД.ММ.ГГГГ ошибочна, все происходило ДД.ММ.ГГГГ. Судья не перенесла судебное заседание, хотя он задерживался и сообщил об этом. Сотрудники ДПС допустили нарушение, досмотрели автомобиль без понятых, видеофиксации, судья не дала возможности пригласить свидетеля. Сотрудники ДПС потребовали выложить все из карманов, начали обыскивать, он возмутился. Он вел аудиозапись. Через полтора часа тест на алкоголь он прошел, ему предложили поехать в больницу и сдать анализы. Он согласился. Сдать мочу у него не получилось в стрессовом состоянии, рядом находился сотрудник ДПС. У него потребовали снять одежду до пояса для осмотра. Доктор потребовал "засучить" рукава. Он возмутился, предложил подождать, когда сдаст мочу. Ему сказали, что это будет считаться отказом от сдачи анализов. Протокол по ст.12.26 КоАП ему не выдали.

Бушмелев Е.О. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнил, что протокол об отстранении составлен раньше, чем протокол об административном правонарушении, должно быть наоборот. Видео об отстранении от управления ТС не существует. В дате ДД.ММ.ГГГГ он ошибся.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, изучив видеозаписи, выслушав участника, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по части 1 ст.12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ч.ч.1.1, 2, 3, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также основания для направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.3 раздела I вышеназванных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 раздела III вышеназванных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей, Бушмелев Е.О. управлял транспортным средством Дэу Нексия №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут в кабинете медицинского освидетельствования по адресу <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Такие действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписями и другими материалами дела.

Эти доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, поскольку составлены уполномоченным лицом, доказательств, что ранее с Бушмелевым Е.О. он был знаком, имел неприязненные отношения, не имеются.

Требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения основано на п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым сотрудники полиции вправе направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п.2.3.2 Правил дорожного движения, где указано, что водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что Бушмелев Е.О. как водитель транспортного средства не мог не знать.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном с применением видеозаписи, указано, что основанием для этого послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было обусловлено наличием признаков опьянения, выявленных инспектором у Бушмелева Е.О.: нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола видно, что Бушмелев Е.О. согласился пройти медицинское освидетельствование.

Бушмелев Е.О. в соответствии протоколом был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи.

Приведенные выше протоколы соответствуют требованиям ст.ст. 27.12, 28.2 КоАП РФ.

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что освидетельствуемый категорически отказался показывать места на коже предплечий и локтевых сгибов, то есть от медицинского освидетельствования отказался.

Согласно п.п.4,19 порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв.Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Таким образом, своим поведением Бушмелев Е.О. отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства дела; в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством с признаками опьянения и отказавшееся пройти медицинское освидетельствование, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Представленные заявителем доводы жалобы о том, что на видеозаписи не зафиксировано отстранение от управления транспортного средства противоречит видеозаписи, после разъяснения прав сотрудник ДПС сообщил, что отстраняет Бушмелева Е.О. от управления транспортным средством (01:13). Дата события установлена верно – 17.03.2023.

Неправомерность действий сотрудников ДПС не подтверждена соответствующими доказательствами. Бушмелев Е.О. не был лишен возможности представить доказательства в обоснование своей позиции, представив их мировому судье или районному судье.

С учетом наличия признаков состояния опьянения, требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным.

Нарушений со стороны сотрудника ГИБДД административного регламента, которые могли бы повлиять на наличие состава административного правонарушения и его квалификацию, не усматривается.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования является оконченным составом административного правонарушения. Объективных причин невозможности его прохождения Бушмелевым Е.О. в деле не содержится. Водитель был обязан выполнить требования Правил дорожного движения и должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что выполнено им не было, тем самым совершено административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм права при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Бушмелева Е.О.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки судья не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в связи с чем признаются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены постановления.

При направлении Бушмелева Е.О. на медицинское освидетельствование был соблюден установленный законом порядок, нарушений процессуальных требований допущено не было.

Факт невыполнения Бушмелевым Е.О. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, где видно, что права ему были разъяснены, доказательства получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.

Довод о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством следовало составить после протокола об административном правонарушении, не соответствует нормам КоАП РФ.

Бушмелев Е.О. был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательств уважительности неявки в суд не представлено.

Подпись Бушмелева Е.О. в соответствующей графе протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что копия протокола Бушмелеву Е.О. была вручена.

Постановление о привлечении Бушмелева Е.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Бушмелеву Е.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта по делу, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания мировым судьей были учтены личность правонарушителя, характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах судья не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Бушмелева Е.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья И.Н. Яхин