Решение по делу № 1-8/2015 (1-572/2014;) от 02.12.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 19 января 2015 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Спиридонова О.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мотовилихинского района г.Перми Алыпова Е.А.,

подсудимого Черникова В.В.,

защитника – адвоката Боталова А.С.,

при секретаре Яновой Д.,

а также потерпевших ФИО18, ФИО12, ФИО17, ФИО20, ФИО19, ФИО10, ФИО6, ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЧЕРНИКОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, неженатого, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: <данные изъяты>., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении 7 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую крышку багажника проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество: панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильный бортовой компьютер «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор в комплекте с устройством для крепления и зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб., а также тайно похитил из багажника указанного автомобиля шлифовальную машинку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., шлифовальную машинку «<данные изъяты>» в комплекте с пластиковым чемоданом стоимостью <данные изъяты> руб. и не представляющие материальной ценности для потерпевшего мужские джинсы и полиэтиленовый пакет. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого Черников В.В. показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, около <данные изъяты> утра он приехал из <адрес> в <адрес>, вышел на станции «<данные изъяты> и пошел в сторону «<данные изъяты>», расположенных по ул.<адрес>. Проходя мимо гаражей, он увидел автомобиль ВАЗ-21093 синего цвета. Он подошел к данному автомобилю и через стекло увидел, что в автомобиле находится видеорегистратор, а также то, что дверца багажника не закрыта. Открыв багажник автомобиля, он увидел, что в нем находятся две шлифовальные машинки марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», одна из которых находилась в чемодане зеленого цвета, а другая – в картонной коробке из-под обуви, также в багажнике находились джинсы серого цвета, которые он похитил. После этого он пролез в салон автомобиля и открыл изнутри правую заднюю дверь. Затем он вылез из салона и через открытую им заднюю дверь автомобиля проник в салон, откуда похитил видеорегистратор черного цвета, марку не помнит, находившийся на лобовом стекле автомобиля вместе с устройством для крепления и зарядным устройством, автомобильный бортовой компьютер марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находившийся на передней панели автомобиля, панель от автомагнитоллы, цвет и марку которой не помнит. В багажнике автомобиля находился полиэтиленовый пакет белого цвета, в который он сложил похищенное им имущество, после чего с места преступления ушел. После этого он поехал на центральный рынок <адрес>, где продал ранее незнакомому ему мужчине две шлифовальные машинки за <данные изъяты> руб., водителю такси он продал видеорегистратор с устройством для крепления и зарядным устройством, панель от автомагнитоллы за <данные изъяты> руб. Впоследствии автомобильный бортовой компьютер и джинсы он выдал добровольно сотрудникам полиции. Деньги от продажи похищенного имущества потратил на личные нужды /т.1 л.д.250, 255-257/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО6 показал, что показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21093. В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу и оставил свой автомобиль на <данные изъяты> напротив гаражей. Он вышел из автомобиля, поставил автомобиль на сигнализацию, багажник автомобиля на ключ не закрыл и ушел на работу. Около <данные изъяты> он хотел завести автомобиль с автозапуска, но автомобиль не завелся. Он вышел с работы, подошел к автомобилю, все двери были закрыты, кроме задней правой двери, которая была прикрыта. Он обнаружил, что из салона автомобиля похищено имущество: панель от автомагнитолы «<данные изъяты>» черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобильный бортовой компьютер «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; видеорегистратор в корпусе черного цвета в комплекте с устройством для крепления и зарядным устройством, которые находились на лобовом стекле автомобиля общей стоимостью <данные изъяты> руб.; шлифовальная машинка «<данные изъяты>» зеленого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., которая находилась в багажнике автомобиля в коробке из-под обуви, коробка не похищена; шлифовальная машинка «<данные изъяты>» в корпусе черно-зеленого цвета., находилась в зеленом чемодане фирмы «<данные изъяты>» в багажнике автомобиля общей стоимостью <данные изъяты> руб.; мужские джинсы серого цвета и полиэтиленовый пакет, которые материальной ценности для него не представляют, находились в багажнике. В результате хищения общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., ущерб является для него значительным, так как совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме <данные изъяты> руб., коммунальные платежи составляют <данные изъяты> руб. в месяц.

Согласно протоколу выемки Черниковым В.В. выданы автомобильный бортовой компьютер «<данные изъяты>» №, джинсы серого цвета /т.1 л.д.262-264/.

Из протокола осмотра предметов следует, что с участием потерпевшего ФИО6 были осмотрены автомобильный бортовой компьютер «<данные изъяты>» №, джинсы серого цвета. Потерпевший ФИО6 заявил, что осматриваемые предметы принадлежат ему, так как бортовой компьютер он узнал по внешним признакам и серийному номеру, джинсы узнал по внешним признакам и потертостям /т.1 л.д.273-274/.

Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

2) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает через незапертую крышку багажника проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО17: сумку из кожзаменителя стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО17: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис транспортного средства; портмоне, не представляющий материальной ценности, в котором находились деньги на общую сумму <данные изъяты> руб., монеты на сумму <данные изъяты> руб., цепочка из золота 585 пробы весом 10 гр. стоимостью <данные изъяты> руб. с подвеской из золота 585 пробы весом 2 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., а также не представляющие материальной ценности банковские карты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», связку ключей в количестве 2 штук и папку с незаполненными бланками документов. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в качестве подозреваемого показывал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не помнит, он проходил мимо <адрес>, где находится магазин «<данные изъяты>», и увидел припаркованный вдоль дороги автомобиль ВАЗ-2113 серого цвета, у которого был открыт багажник. Он решил совершить кражу из данного автомобиля. Он отошел на некоторое расстояние от автомобиля и увидел, что из магазина «<данные изъяты>» вышла девушка, которая подошла к автомобилю, открыла багажник и что-то взяла там, после чего просто захлопнула багажник, на ключ его не закрыла, и ушла обратно в магазин. После этого он быстро подошел к автомобилю, открыл багажник и через него пролез в салон автомобиля, где открыл изнутри переднюю пассажирскую дверь. После этого он вылез обратно через багажник, обошел автомобиль, открыл переднюю пассажирскую дверь и взял с переднего пассажирского сиденья дамскую кожаную сумку коричневого цвета и убежал. Пассажирскую дверь автомобиля он просто прикрыл. После этого он отошел в кусты, расположенные недалеко от остановки «<данные изъяты>, где осмотрел содержимое сумки. В сумке находилось портмоне коричневого цвета с банковскими картами банков «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», золотая цепочка с подвеской с изображением Богородицы. Портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> руб. купюрами в <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. и монетами он забрал себе. Связку ключей, водительское удостоверение, паспорт, иные документы, он выбросил в мусорный бак у остановки «<данные изъяты>». После этого он пошел в <данные изъяты>», где попытался снять деньги с карты банка «<данные изъяты>». Он запросил баланс данной карты, который составил <данные изъяты> руб., после чего карту выбросил. Деньги он потратил на личные нужды, золотую цепочку с подвеской примерно через неделю после совершения кражи он заложил по своему паспорту в ломбард на <адрес> за <данные изъяты> руб., вес изделия составил 10 грамм. На следующий день после этого он вернулся в ломбард и сказал, что продает заложенное им золото без права выкупа, и приемщик выдал ему еще <данные изъяты> руб. Деньги он потратил на личные нужды /т.1 л.д.43-45/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, она приехала на автомобиле ВАЗ-2113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион к магазину «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, чтобы осуществить выкладку товара. Она припарковала автомобиль вдоль дороги недалеко от магазина «<данные изъяты>», напротив первого подъезда <адрес>. Когда она вышла из автомобиля, то оставила на переднем пассажирском сиденье свою сумку. Она достала из багажника рамки, плакаты с рекламой, после чего поставила автомобиль на сигнализацию, багажник на ключ не закрыла. После этого она ушла в магазин. Примерно через <данные изъяты> минут она вышла и подошла к автомобилю, где снова достала из багажника ценники «<данные изъяты>». В автомобиле все было в порядке. Затем она снова ушла в магазин. Примерно через <данные изъяты> минут в магазин «<данные изъяты>» приехал ее начальник по имени ФИО22 и попросил, чтобы она принесла другие ценники. Когда она подошла к автомобилю, то увидела, что передняя пассажирская дверь открыта, а на сидении отсутствовала ее сумка. Она осмотрела салон автомобиля и увидела, что задняя полка прогнута, реклама с полки скинута на заднее сиденье, с полки пропала папка с бланками незаполненных документов, в которой находились канцелярские принадлежности, не представляющие для нее материальной ценности. После этого о случившемся она сообщила в полицию. У нее были похищены: сумка светло-коричневого цвета из кожзаменителя, в форме трапеции, стоимостью <данные изъяты> руб., в которой находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис транспортного средства, связка ключей от квартиры в количестве двух штук, один из которых – домофонный красного цвета, материальной ценности не представляет; мужской портмоне из кожи коричневого цвета, ценности не представляет, в котором находились не представляющие для нее материальной ценности банковские карты на ее имя банков: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». К карте «<данные изъяты>» был пин-код, на данной карте был <данные изъяты> руб.; золотая цепочка, находившаяся в портмоне 585 пробы, весом 10 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., на цепочке была золотая подвеска прямоугольной формы с изображением Богородицы весом 2 гр. стоимостью <данные изъяты> руб., на цепочке был поврежден замочек; деньги в сумме <данные изъяты> руб. и монеты на сумму <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составил <данные изъяты> руб. Ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> руб., на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., она проживает с семьей в съемной квартире, за аренду которой ежемесячно оплачивает <данные изъяты> руб., за дополнительные занятия ребенка она оплачивает около <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль ВАЗ-21113 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у <адрес>. На момент осмотра крышка багажника автомобиля открыта, опущено переднее пассажирское сидение, полка багажника сдвинута. Автомобиль видимых повреждений не имеет /т.1 л.д.11-15/.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия показывал, что он работает в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в ломбард пришел сотрудник полиции, с которым находился мужчина, которого он ранее видел. ДД.ММ.ГГГГ этот мужчина сдал в их ломбард, расположенный по адресу: <адрес>, золотую цепочку с подвеской. Примерно через несколько дней указанный мужчина продал в ломбард цепочку без права выкупа, после этого мужчину он не видел, последний в ломбард больше не приходил /т.1 л.д. 63-64/.

    Из ответа <данные изъяты>» и копии залогового билета серии № следует, что на фамилию Черникова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Черников В.В. пришел и сказал, что выкупать золотые изделия не будет и попросил еще <данные изъяты> руб. /т.1 л.д. 51-52/.

Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

3) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО18 имущество: видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО18 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого показывал, что в первых числах <данные изъяты>, точную дату не помнит, в дневное время он проходил мимо <адрес>, где увидел припаркованный около дома автомобиль «Ниссан Примера» серого цвета, стекла на автомобиле не тонированные. Он заглянул в автомобиль и увидел, что на лобовом стекле установлены навигатор и видеорегистратор и решил их похитить. Он взял с земли камень, разбил им стекло в водительской двери, после чего через разбитое окно он проник в салон автомобиля, дотянулся до лобового стекла и снял с него навигатор в корпусе серого цвета, марку не помнит, и видеорегистратор в корпусе черного цвета, марку не помнит. В момент кражи он находился без перчаток. После этого он убрал навигатор и регистратор в свою сумку, после чего пошел в сторону центрального рынка <адрес>, где предлагал водителям-таксистам навигатор и видеорегистратор, но никто данные предметы у него не купил, так как не было зарядных устройств к ним. Тогда он решил вернуться к дому <адрес> к автомобилю «Ниссан», из которого похитил навигатор и видеорегистратор, чтобы похитить еще зарядное устройство, так как видел, что там оно имеется. Когда он подходил к вышеуказанному адресу, то увидел, что автомобиль осматривают сотрудники полиции, в связи с чем близко подходить к автомобилю не стал. После этого он пошел на <адрес>, где продал навигатор и видеорегистратор водителю-таксисту за <данные изъяты> руб. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги он потратил на личные нужды /т.1 л.д.100, 108-109/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО18 показывал, что у него в собственности имеется автомобиль «Нисан Примера» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Кроме него автомобилем управляет его супруга ФИО8 В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автомобиль видеорегистратор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета и навигатор «<данные изъяты>» черно-серого цвета, которые установил на лобовое стекло автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, его жена уехала на автомобиле на работу. Днем ему позвонила жена и сообщила, что в их автомобиле разбито стекло и похищен видеорегистратор и навигатор. Через некоторое время он приехал по месту работы жены по адресу: <адрес>, и увидел, что их автомобиль припаркован у <адрес>, у автомобиля было разбито стекло в водительской двери. При осмотре салона автомобиля он убедился, что отсутствует видеорегистратор и навигатор, на переднем водительском сиденье находилось крепление для навигатора и камень. Зарядные устройства были в наличии. Похищенный видеорегистратор «<данные изъяты>» он оценивает в <данные изъяты> руб., навигатор «<данные изъяты>» оценивает в <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., ущерб для него является не значительным.

Свидетель ФИО8 показала, что в собственности у мужа имеется автомобиль «Ниссан-Примера», на лобовом стекле автомобиля были установлены видеорегистратор и навигатор. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, на указанном автомобиле она приехала к месту работы по адресу: <адрес> и припарковала автомобиль на неохраняемой территории у <адрес>. Когда она вышла из автомобиля, то закрыла его двери, поставила автомобиль на сигнализацию. Около <данные изъяты> этого же дня брелок сигнализации издал звуковой сигнал. В то время она обслуживала клиента, поэтому вовремя не вышла на улицу и не проверила автомобиль. Примерно через <данные изъяты> минут после этого она вышла на крыльцо здания «<данные изъяты>», посмотрела на автомобиль, рядом с автомобилем никого не было, и вернулась на рабочее место. Она надела верхнюю одежду и снова вышла на улицу, где подошла к автомобилю и увидела, что разбито стекло в водительской двери, на переднем пассажирском сидении находился камень. Осмотрев салон автомобиля, она обнаружила отсутствие видеорегистратора и навигатора, которые были установлены на лобовом стекле автомобиля, устройство для крепления навигатора находилось между передним пассажирским и водительским сидениями. О случившемся она сообщила мужу и позвонила в полицию.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Ниссан Примера» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион серого цвета, припаркованный на проезжей части у <адрес>. На момент осмотра у автомобиля разбито стекло в водительской двери, фрагменты стекла имеются в салоне автомобиля и на поверхности земли рядом с автомобилем. На переднем пассажирском сидении обнаружен камень /т.1 л.д. 82-90/.

Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

4) Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО19 имущество: навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. и антирадар «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, точное время не помнит, он проходил мимо <данные изъяты> <адрес>, где шло представление, в связи с чем на площади перед <данные изъяты> было много автомобилей. Передвигаясь между автомобилей, он увидел автомобиль «Опель Астра» красного цвета, государственный регистрационный знак не знает, на лобовом стекле которого был установлен навигатор и антирадар. Он решил похитить указанное имущество. Он взял с земли камень и разбил им стекло в водительской двери, после чего через разбитое стекло дотянулся до лобового стекла, откуда снял навигатор, цвет которого он не помнит, и забрал антирадар в корпусе черного цвета, марку не помнит. После этого он приехал на <данные изъяты>, где продал водителю-таксисту навигатор за <данные изъяты> руб. Антирадар у него никто не купил, так как к нему не было зарядного устройства и крепления. Указанный антирадар он спрятал в помещении туалета, когда находился там ДД.ММ.ГГГГ года, впоследствии антирадар был изъят из туалета сотрудниками полиции. Деньги, вырученные от продажи навигатора, он потратил на продукты питания /т.1 л.д.181, 185-186/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО19 показал, что у него в собственности имеется автомобиль «Опель Астра» в кузове красного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, он с семьей приехал в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль припарковал на неохраняемой стоянке перед <данные изъяты>. Когда он уходил, то автомобиль поставил на сигнализацию. После представления, около <данные изъяты>, он получил в гардеробе одежду и достал из кармана брелок сигнализации. На экране брелка он увидел, что срабатывала сигнализация на удар. Он с семьей вышел на улицу и обнаружил, что у его автомобиля разбито стекло в водительской двери. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что пропал навигатор «<данные изъяты>» в корпусе серо-черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб., антирадар марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб. После этого он вызвал сотрудников полиции. В результате хищения общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб., что является для него значительным ущербом, так как совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> руб., из которых он ежемесячно платит по кредитным обязательствам <данные изъяты> руб., расходы на коммунальные услуги ежемесячно составляют <данные изъяты> руб., на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Опель Астра» красного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный около здания цирка <адрес> по адресу: <адрес>. На момент осмотра на земле около левой передней двери автомобиля имеются осколки разбитого стекла /т.1 л.д. 171-172/.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что ДД.ММ.ГГГГ. осмотрен туалет, находящийся на возвышенности за проходными завода <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В указанном туалете на правой стене имеется деревянный короб, внутри которого в ходе осмотра обнаружен антирадар «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который согласно протоколу осмотрен /т.1 л.д. 126-133, т.2 л.д.185-188/.

Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

5) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Саньенг Рекстон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО20 имущество: антирадар «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО20 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, он проходил мимо <адрес> и увидел припаркованный автомобиль «Саньенг» черного цвета, передние стекла автомобиля не тонированные. На передней панели автомобиля он увидел навигатор и решил его похитить. С помощью камня он разбил стекло в водительской двери, после чего проник в салон автомобиля, дотянулся до панели и похитил навигатор в корпусе черного цвета, антирадар в корпусе черного цвета, автомобильный видеорегистратор, цвет корпуса не помнит, в комплекте с устройствами для крепления. Также с консоли данного автомобиля он похитил мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе сине-бежевого цвета, устаревшей модели, корпус телефона был обмотан скотчем. Похищенное имущество он убрал в свою сумку и ушел к <данные изъяты> <адрес>, где продал его за <данные изъяты> руб. какому-то таксисту, кроме телефона. Мобильный телефон он не продал, так как он был очень старый. С похищенного телефона он звонил своим знакомым, в том числе несколько раз знакомому по имени ФИО25. Он хотел продать ФИО25 похищенные им видеорегистратор, навигатор, антирадар, но ФИО25 пояснил ему, что находится за пределами <адрес>. В телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», достать сим-карту он не смог, она не доставалась из телефона. На балансе сим-карте были деньги, но, сколько именно, не помнит, он потратил на разговоры около <данные изъяты> руб., после чего номер сим-карты заблокировали. Впоследствии похищенный им мобильный телефон он потерял на улице. Деньги, вырученные от продажи видеорегистратора, антирадара и навигатора, он потратил на личные нужды /т.1 л.д. 212, 225-227,232-243/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО20 показал, что в его собственности имеется автомобиль «Саньенг Рекстон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион черного цвета, задние стекла автомобиля тонированные. На передней панели автомобиля, у лобового стекла, находились навигатор, антирадар и видеорегистратор. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, он приехал к <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и припарковал автомобиль напротив <адрес>. Он закрыл автомобиль на сигнализацию, коробку передач поставил на блокировку, после чего ушел в <данные изъяты>». Около <данные изъяты> он вышел из <данные изъяты>» и подошел к автомобилю. Он достал брелок сигнализации, нажал его и увидел, что было срабатывание сигнализации на удар. Затем он обошел автомобиль вокруг и обнаружил, что разбито стекло в водительской двери. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что в автомобиле отсутствуют антирадар «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; навигатор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; автомобильный видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Указанное имущество было похищено с передней панели автомобиля в комплекте с устройствами для крепления. Также из автомобиля был похищен мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе сине-бежевого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., который находился на центральной консоли автомобиля в нише для мобильного телефона. Корпус телефона был обмотан прозрачным скотчем, в телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», материальной ценности не представляет. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Ущерб является для него значительным, так как совокупный доход семьи составляет <данные изъяты> руб., коммунальные платежи составляют <данные изъяты> руб. в месяц, лекарства для жены ежемесячно тратит около <данные изъяты> руб. Похищенный навигатор ему был необходимы по работе, которая связана с разъездами на автомобиле.

    Свидетель ФИО9 в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ему на телефон позвонил мужчина по имени В.В. и предложил приобрести у него навигатор и видеорегистратор. Он сообщил В.В., что находится за пределами <адрес> и приедет в город только ДД.ММ.ГГГГ года. Во время допроса сотрудник полиции предъявил ему фотографии нескольких людей, на одной из которых в лице Черникова В.В. он с полной уверенностью узнал В.В., который звонил ему и предлагал купить видеорегистратор и навигатор /т.1 л.д.239-240/.

    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Саньенг Рекстон» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный в парковочном кармане напротив <адрес>. В водительской двери отсутствует стекло, фрагменты стекла имеются на водительском сидении, на асфальте рядом с водительской дверью. Личинка дверного замка повреждений не имеет /т.1 л.д.202-203/.

    Из детализации звонков абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ за период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> имеются вызовы на абонентский номер № и №, который принадлежит ФИО9 /т.1 л.д.231/.

    Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

6) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь у административного здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО10 имущество: навигатор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. в чехле стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., складной нож стоимостью 100 руб., автомобильное зарядное устройство для навигатора стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильное зарядное устройство для видеорегистратора стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильное зарядное устройство для мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-карту объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., солнцезащитные очки, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму <данные изъяты> руб., что является значительным для потерпевшего ущербом. Однако довести свой преступный умысел Черников В.В. до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан и похищенное имущество у него было изъято.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, он проходил мимо станции «<данные изъяты>» и у проходных завода «<данные изъяты>» увидел стоящий автомобиль ВАЗ-211440 черного цвета, стекла автомобиля были не тонированы. Он подошел к данному автомобилю и решил посмотреть в нем что-нибудь ценное. Он увидел в салоне автомобиля видеорегистратор и решил его похитить. Он взял с земли камень и разбил им стекло в водительской двери автомобиля. После этого он через разбитое стекло проник в салон автомобиля, снял с лобового стекла видеорегистратор черного цвета, открыл бардачок автомобиля и увидел там навигатор. Также из бардачка автомобиля ВАЗ-211440 он похитил флеш-карту серо-зеленого цвета, без колпачка, а также зарядные устройства, но какие именно, он не помнит, так как не успел их рассмотреть, их было 2 или 3 зарядных устройства. Данные вещи он убрал в сумку, впоследствии сумка была у него изъята сотрудниками полиции. После этого он вылез из автомобиля и пошел в сторону <адрес>. По пути следования он вспомнил, что в автомобиле имеется автомагнитола и решил ее похитить. Он вернулся к данному автомобилю, открыл водительскую дверь через разбитое стекло и сел на водительское сиденье, после чего стал пытаться достать автомагнитолу при помощи складного металлического ножа, который до этого он похитил из этого же автомобиля. Когда он пытался достать автомагнитолу, то увидел, что к автомобилю идет мужчина. Он предположил, что это хозяин автомобиля, и не достав автомагнитолу, вылез из автомобиля, затем побежал в сторону <адрес>. Навигатор и видеорегистратор находились у него в сумке, нож он убрал в карман куртки. Мужчина бежал за ним и кричал вслед о том, что поймает его. Он забежал в гаражный кооператив, который расположен за <адрес>. Мужчина пытался догнать его на автомобиле, из которого он до этого совершил кражу. Находясь в гаражном кооперативе, он увидел деревянный туалет, где спрятался. Мужчина подошел к туалету, стал просить его выйти, но он не открыл дверь туалета, так как испугался, у мужчины с собой была палка. Тогда мужчина вызвал сотрудников полиции и не отходил от туалета до их прибытия. В туалете он (Черников) достал из сумки навигатор и антирадар, который похитил ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля, который стоял у <данные изъяты> Нож и эти предметы он выбросил в туалет. Видеорегистратор оставался у него в сумке. Когда приехали сотрудники полиции, он вышел из туалета и был задержан. Все похищенные им вещи были изъяты. Кражу совершал без перчаток /т.1 л.д.148-150, 157-158/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, он приехал на работу по адресу: <адрес> на автомобиле ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который оставил у проходной, ведущей на территорию завода, на неохраняемой парковке, примерно в 50 м от станции «<данные изъяты>». Автомобиль находился на сигнализации с обратной связью. Когда он находился на рабочем месте, то примерно в <данные изъяты> сработала сигнализация на автомобиле. Он не придал этому значения и нажал сброс, но сигнализация сработала вновь, на дисплее высветился удар автомобиля. Он подошел к окну и увидел, что около его автомобиля находится молодой человек, что именно тот делал, он не видел. Он вышел на улицу и направился к автомобилю. Когда он шел, то увидел, что в автомобиле на переднем водительском сиденье сидел ранее незнакомый Черников В.В. и производил какие-то действия. Когда он находился на расстоянии примерно 40 м от автомобиля Черников В.В. заметил его и побежал в сторону <адрес>. Он побежал за Черниковым В.В., но тот бежал очень быстро, и он понял, что не догонит его. Тогда он вернулся к своему автомобилю и поехал за убегавшим Черниковым В.В., при этом заметил, что стекло в водительской двери разбито. Черников В.В. побежал по направлению к гаражному кооперативу, который расположен чуть выше железнодорожной станции, за <адрес>. Когда он заехал в гаражный кооператив, то потерял Черниковым В.В. из вида, но Черников В.В. с территории кооператива выйти не мог, так как там был один вход и выход. Он вышел из автомобиля и увидел на снегу следы. Он понял, что это следы обуви Черникова В.В.. Он шел по следам, которые вели к деревянному туалету, расположенному между сторожевой будкой и гаражами. Он понял, что Черников В.В. спрятался в туалете. Он взял лопату и стал стучать ею по туалету и говорил Черникову В.В. о том, чтобы выходил, при этом он дернул ручку двери туалета, дверь была закрыта. Черников В.В. ответил, что не выйдет, так как боится, что он побьет его. Тогда он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции Черников В.В. сам вышел из туалета. Сотрудники полиции досмотрели его и обнаружили при нем принадлежащий ему (Ярыгину) видеорегистратор. После этого сотрудники полиции осмотрели помещение туалета и обнаружили под ведром принадлежащий ему (ФИО10) навигатор, в деревянном ящике был обнаружен складной нож и антирадар, который ему не принадлежит. Затем Черникова В.В доставили в отдел полиции № 4 г.Перми. У него были похищены навигатор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб. с прорезиненным чехлом черного цвета на молнии стоимостью <данные изъяты> руб.; видеорегистратор «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; металлический складной нож, длина лезвия которого около 10 см, рукоятка по бокам имеет деревянную отделку стоимостью <данные изъяты> руб.; три автомобильных зарядных устройства – для навигатора стоимостью <данные изъяты> руб., для видеорегистратора стоимостью <данные изъяты> руб., для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> руб.; флеш-карта в корпусе серо-зеленого цвета, название не помнит, объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> руб.; солнцезащитные очки, которые для него материальной ценности не представляют. Общая сумма ущерба в результате хищения составила <данные изъяты> руб. Ущерб является для него значительным, так как он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске и получает <данные изъяты> руб. по уходу за ребенком, его доход составляет <данные изъяты> руб. в месяц. У него имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., коммунальные платежи оплачивает в сумме <данные изъяты> руб., платим за дополнительные занятия ребенка ежемесячно по <данные изъяты> руб. и раз в полгода по <данные изъяты> руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль ВАЗ-211440 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в кузове черного цвета, находящийся при въезде в гаражный комплекс в направлении к <адрес>. В водительской двери отсутствует стекло, фрагменты стекла имеются в салоне автомобиля. Салон автомобиля видимых повреждений не имеет. Также осмотрено помещение деревянного туалета, с левой стороны которого под мусорным ведром обнаружен навигатор «Престижио» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, в деревянном коробе обнаружен складной нож /т.1 л.д.126-133/.

Из протокола личного досмотра следует, что у Черникова В.В. обнаружены и изъяты видеорегистратор «<данные изъяты>», автомобильные зарядные устройства в количестве трех штук, солнцезащитные очки, которые согласно протоколу были осмотрены /т.1 л.д.140, 185-188/.

Исходя из позиции в судебном заседании государственного обвинителя, просившего признать Черникова В.В. виновным по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ, суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам. Государственный обвинитель Алыпов Е.А. обоснованно изменил обвинение, поскольку из показаний подсудимого Черникова В.В. в ходе предварительного следствия и показаний потерпевшего ФИО10 следует, что последний преследовал Черникова В.В. с места преступления до гаражного кооператива, где Черников В.В. был задержан с похищенным имуществом, в связи с чем у Черникова В.В. не имелось реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

7) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, затем проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО12 имущество: видеорегистратор «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> руб., шаровую опору «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., сигнальную пару стоимостью <данные изъяты> руб., комплект брызговиков в количестве четырех штук стоимостью <данные изъяты> руб., замороженную курицу в количестве 2 шт. общей стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>., он проходил мимо <данные изъяты>» со стороны <адрес>. Проходя мимо главного входа, он увидел припаркованный автомобиль марки «Хендай Гетс» серебристого цвета, стекла машины не тонированы. Через стекло он увидел, что на лобовом стекле автомобиля имеется видеорегистратор. Он решил его похитить, так как у него не было денег. Из кармана куртки он достал находившийся при нем осколок керамики, при помощи которого он разбил переднее стекло со стороны водительской двери автомашины. Затем он проник в автомобиль и похитил из него видеорегистратор черного цвета с лобового стекла, зарядное устройство, модель и марку видеорегистратора он помнит. Так же из автомашины он похитил 2 курицы и запасные части: шаровую опору, сигнальную пару, брызговики. После этого он ушел от <данные изъяты>». В этот же вечер он поехал на <данные изъяты>, где продал видеорегистратор за <данные изъяты> руб. Запчасти от автомобиля у него никто покупать не стал. Курицы он съел, запчасти у него изъяли сотрудники полиции на <данные изъяты> /т.2 л.д.109, 116-117/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО12 показала, что она имеет в собственности автомобиль «Хендай Гетс» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>. она с мужем на вышеуказанном автомобиле приехала к <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. После окончания игры в <данные изъяты>. они с мужем вышли из <данные изъяты>». Подойдя к машине, она заметила, что стекло передней водительской двери разбито и из машины похищены: с лобового стекла видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; с заднего сиденья запасные части от автомобиля ВАЗ-2110 – шаровая опора стоимостью <данные изъяты> руб., сигнальная пара стоимостью <данные изъяты> руб., 4 брызговика в комплекте стоимостью <данные изъяты> руб.; две замороженные курицы общей стоимостью <данные изъяты> руб. Общая сумма ущерба составила <данные изъяты> руб. Ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход семьи составляет около <данные изъяты> руб., имеются ежемесячные кредитные обязательства на сумму <данные изъяты> руб., расходы на коммунальные услуги составляют <данные изъяты> руб., на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показывал, что у его супруги в собственности имеется автомобиль «Хендай Гетс» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГ года, около <данные изъяты>, они приехали с супругой к зданию <данные изъяты>» по адресу: <адрес> и припарковали автомобиль у центрального входа напротив касс. Когда они ушли в здание <данные изъяты>», то автомобиль закрыли, повреждений на нем не было. На лобовом стекле в автомобиле находился видеорегистратор марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, на заднем сидении автомобиля находились автомобильные запчасти – шаровая опора, сигнальная пара, брызговики в количестве четырех штук, замороженная курица в количестве двух штук. Они отсутствовали до <данные изъяты>. Когда они вернулись к автомобилю, то увидели, что разбито стекло в водительской двери, в салоне автомобиля имелись фрагменты стекла, отсутствовал видеорегистратор, запчасти, замороженная курица /т.2 л.д.192-193/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль «Хендай Гетс» серебристого цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у здания <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На момент осмотра отсутствует стекло в водительской двери автомобиля. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью /т.2 л.д.92-99/.

Из протокола личного досмотра следует, что у Черникова В.В. обнаружена и изъята коробка с шаровой опорой, которая была осмотрена /т.2 л.д.20, 67-71/.

Как следует из протокола осмотрена видеозапись, на которой запечатлено черно-белое изображение двух автомобилей, в определенное время между которыми появляется мужчина, осматривает автомобиль слева. После этого мужчина поднимает вверх правую руку, замахивается и что-то бросил в стекло водительской двери автомобиля слева от него. На автомобиле сработали световые приборы. Затем мужчина протягивает руку к лобовому стеклу, осуществляет какие-то действия, после чего проникает по пояс в салон автомобиля через окно в водительской двери, что-то делает, после чего вылазит из автомобиля, что-то держит в руках. После этого мужчина уходит /т.2 л.д.185-189/.

    Исходя из позиции государственного обвинителя, отказавшегося от обвинения в части квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Согласно примечанию к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Позиция государственного обвинителя Алыпова Е.А. в судебном заседании является правомерной и обоснованной, поскольку суд считает, что в результате хищения имущества на общую сумму <данные изъяты> руб. потерпевшая ФИО12, исходя из своего имущественного положения, не была поставлена в затруднительное материальное положение.

8) Черников В.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь у <адрес>, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел автомобилю ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Реализуя свой преступный умысел, Черников В.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло в водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор «<данные изъяты>» в комплекте с устройством для крепления и автомобильным зарядным устройством модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находился адаптер и карта памяти объемом 32 Гб общей стоимостью <данные изъяты> руб., устройство для крепления на стекло для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> руб., автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., USB-кабель белого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., USB-кабель сиреневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-карту объемом 4 Гб стоимостью <данные изъяты> руб., пульт управления дневными ходовыми огнями стоимостью <данные изъяты> руб. С похищенным имуществом Черников В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Черников В.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия Черников В.В. в протоколе явки с повинной и в качестве подозреваемого показывал, что ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, он поехал в больницу. Не доходя до остановки «<данные изъяты>» 10 м, он увидел справа от остановки припаркованный вдоль дороги автомобиль ВАЗ-21074 темно-синего цвета. Впереди и с задней части автомобиля так же были припаркованы автомобили. Задние и боковые окна автомобиля ВАЗ-21074 были тонированы. Через переднее боковое стекло он увидел, что внутри салона на лобовом стекле закреплен автомобильный регистратор и у него возник умысел проникнуть в салон данного автомобиля и похитить этот видеорегистратор. С этой целью он достал из кармана своей куртки осколок изоляции автомобильной свечи зажигания. Подошел со стороны водительской двери и бросил с усилием данный фрагмент в стекло водительской двери. Стекло разбилось со второго броска, так как в первый раз он не попал. После разбития стекла на автомашине сработала сигнализация. Не отходя от автомобиля, он дождался остановки сигнализации. Затем он рукой открыл кнопку блокировки двери и сел в автомобиль на место водителя, снял с лобового стекла видеорегистратор «Мистери» коричневого цвета, автомагнитолу из штатного места «<данные изъяты>» без функции проигрывания CD-дисков. Данные вещи он убрал в полиэтиленовый пакет. После этого он открыл бардачок, откуда похитил зарядные устройства для сотовых телефонов. Выйдя из автомобиля, он закрыл за собой дверь и направился на остановку «<данные изъяты>». Затем на автобусе маршрута № он приехал на <данные изъяты>, где планировал сбыть краденое им из автомобиля ВАЗ-21074. На остановке <данные изъяты> он вышел из автобуса. С целью сбыть краденое он стал обращаться к таксистам с предложением купить у него данные вещи. Автомагнитолу «<данные изъяты>» он продал за <данные изъяты> руб. Затем он был задержан сотрудниками полиции. В отделении полиции у него в присутствии двух понятых изъяли пакет, в котором находились видеорегистратор, провода питания и зарядки, которые он ранее украл из автомобиля ВАЗ-21074 /т.2 л.д.18,47-52/.

Виновность Черникова В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО14 показал, что у его отца имеется в собственности автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в <данные изъяты>, он приехал к месту учебы, припарковал автомобиль около <адрес> и ушел на учебу. Автомобиль был поставлен на сигнализацию. Около <данные изъяты> занятия закончились и он решил сходить в магазин. Проходя мимо своего автомобиля, он заметил, что разбито стекло в водительской двери. В салоне автомобиля наблюдался беспорядок, вещи были разбросаны. Из салона автомобиля были похищены: автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., видеорегистратор «<данные изъяты>» в комплекте с устройством для крепления стоимостью <данные изъяты> руб., в видеорегистраторе находился адаптер с картой памяти объемом 32 Гб общей стоимостью <данные изъяты> руб., крепление на стекло для мобильного телефона стоимостью <данные изъяты> руб.; два зарядных автомобильных устройства, одно из которых с кабелем черного цвета входило в стоимость комплекта с видеорегистратором, второе зарядное устройство стоимостью <данные изъяты> руб., к данному зарядному устройству им был приобретен оригинальный кабель белого цвета стоимостью <данные изъяты> руб.; USB-кабель сиреневого цвета стоимостью <данные изъяты> руб., флеш-карта объемом 4Гб, у которой отсутствовал корпус черного цвета, стоимостью <данные изъяты> руб.; пульт управления дневными ходовыми огнями в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> руб. В результате хищения ему причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., который является для него значительным, так как он учится, стипендию не получает, находится на иждивении родителей, большую часть похищенного имущества приобрел на деньги, которые родители выделяли ему на расходы, деньги копил в течение некоторого времени.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показывала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, возможно в начале одиннадцатого, она приехала к вышеуказанному дому и припарковала свой автомобиль с торца дома. На тот момент времени рядом с ней находился автомобиль марки ВАЗ в кузове темного цвета. В салоне указанного автомобиля находился молодой человек в очках. Когда она припарковалась, то после этого ушла домой, ничего подозрительного не заметила. Примерно через полчаса она спустилась к своему автомобилю и увидела, что позади автомобиля ВАЗ стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку. Данный молодой человек держал в руках пакет и показался ей подозрительным, так как всматривался в автомобили. Она немного понаблюдала за мужчиной, после чего уехала в аптеку и отсутствовала около 20 минут. Когда она возвращалась обратно, то увидела, что вышеописанный ею мужчина отходил от автомобиля «ВАЗ» и шел в сторону остановки <данные изъяты>, расположенной напротив вышеуказанного дома, при этом оглядывался в ее сторону. Когда она подъехала к дому и припарковалась, то обратила внимание, что на автомобиле «ВАЗ» работала сигнализация и было разбито стекло в водительской двери. После этого она ушла домой и примерно через полчаса увидела из окна около автомобиля «ВАЗ» молодого человека – хозяина автомобиля, который его осматривал. После этого она спустилась на вахту и сообщила молодому человеку, что видела /т.2 л.д.74-75/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль ВАЗ-210740 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованный у дома <адрес>. На момент осмотра открыта водительская дверь автомобиля, в ней отсутствует стекло, фрагменты стекла имеются в салоне автомобиля и на асфальте /т.2 л.д.7-13/.

Из протокола личного досмотра следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у Черникова В.В. обнаружены и изъяты: видеорегистратор «<данные изъяты>» с адаптером и картой памяти объемом 32 Гб, крепление для видеорегистратора, автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета, автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» с кабелем белого цвета, USB-кабель сиреневого цвета, устройство для крепления марки «<данные изъяты>», пульт управления дневными ходовыми огнями, флеш-карта, два керамических фрагмента, которые осмотрены /т.2 л.д.20, 67-71/.

    Суд квалифицирует действия Черникова В.В. по ст.158 ч.2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевших ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО6, ФИО14, ФИО12 и свидетелей, изложенные в приговоре, суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: признательными показаниями Черникова В.В. в ходе предварительного следствия, протоколами осмотра места происшествия, протоколами изъятия у Черникова В.В. и осмотра похищенного имущества. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не установил. Исходя из стоимости похищенного имущества, а также материального положения, наличие иждивенцев, показаний потерпевших ФИО6, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО14 в судебном заседании оценивших ущерб как значительный, суд считает, что хищением имущества этим потерпевшим был причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого. Черников В.В. ранее судим, в его действиях в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ имеется простой рецидив преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явки с повинной по хищению имущества у потерпевших ФИО6, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО14, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает мнение потерпевших. Вместе с тем, принимая во внимание, что Черников В.В. совершил преступления, относящиеся законом к категории небольшой и средней тяжести, ранее судим, что свидетельствует о том, что правильных выводов он для себя не сделал, суд считает, что наказание ему следует назначить только в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать Черникову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств суд оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не находит. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    В соответствии со ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Черников В.В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Иски о возмещении материального ущерба, заявленные и поддержанные в судебном заседании, потерпевшими ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО18 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО17 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО20 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО14 на сумму <данные изъяты> руб., ФИО19 на сумму <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – общая стоимость похищенного ущерба, <данные изъяты> руб. – установка бокового стекла на автомобиль, <данные изъяты> руб. – стоимость левого переднего бокового стекла на автомобиль; ФИО16 на сумму <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – общая стоимость похищенного и не возращенного имущества, <данные изъяты> руб. – стоимость стекла на автомобиль и работы по его установке; ФИО10 на сумму <данные изъяты> руб., из которой <данные изъяты> руб. – стоимость похищенной флеш-карты, <данные изъяты> руб. – стоимость опускного переднего бокового стекла, <данные изъяты> руб. – стоимость установки опускного стекла на автомобиль, суд признает правомерными, обоснованными и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленных суммах. Подсудимый Черников В.В. иски потерпевших в судебном заседании признал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: два керамических фрагмента следует уничтожить, диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле; три автомобильных зарядных устройства, видеорегистратор «<данные изъяты>», солнцезащитные очки, навигатор «<данные изъяты>» в чехле, складной нож оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; антирадар «<данные изъяты>» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО19; коробку с шаровой опорой оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12; видеорегистратор «<данные изъяты> с адаптером и картой памяти объемом 32 Гб, крепление для видеорегистратора, автомобильное зарядное устройство модели <данные изъяты>» с кабелем черного цвета, автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» с кабелем белого цвета, USB-кабель сиреневого цвета, устройство для крепления марки «<данные изъяты>», пульт управления дневными ходовыми огнями, флеш-карту оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО14; бортовой компьютер «<данные изъяты>», джинсы оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>., выплаченные за участие на предварительном следствии адвокатов, на основании ст.131, 132 УПК РФ взысканию с Черникова В.В. в полном объеме в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать ЧЕРНИКОВА В.В. виновным в совершении 5 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ, в совершении 2 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.2 п.В УК РФ сроком на 3 года за каждое преступление, по ст.158 ч.1 УК РФ сроком на 1 год за каждое преступление, ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.В УК РФ сроком на 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Черникову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ., зачесть в срок наказания время предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Черникову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Гражданские иски ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО10, ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с Черникова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО6 - <данные изъяты> руб., ФИО17 - <данные изъяты> руб., ФИО18 – <данные изъяты> руб., ФИО19 – <данные изъяты> руб., ФИО20 – <данные изъяты> руб., ФИО12 - <данные изъяты> руб., ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО14 – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Черникова В.В. процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. в доход государства.

Вещественные доказательства: два керамических фрагмента - уничтожить, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; три автомобильных зарядных устройства, видеорегистратор «<данные изъяты> солнцезащитные очки, навигатор «<данные изъяты>» в чехле, складной нож – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10; антирадар «<данные изъяты>» – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО19; коробку с шаровой опорой – оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО12; видеорегистратор «<данные изъяты>» с адаптером и картой памяти объемом 32 Гб, крепление для видеорегистратора, автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» с кабелем черного цвета, автомобильное зарядное устройство модели «<данные изъяты>» с кабелем белого цвета, USB-кабель сиреневого цвета, устройство для крепления марки «<данные изъяты>», пульт управления дневными ходовыми огнями, флеш-карту – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО14; бортовой компьютер <данные изъяты>», джинсы – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО6.

Приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна. Судья

Секретарь