Решение по делу № 33-234/2021 (33-6527/2020;) от 08.12.2020

                  77RS0007-01-2019-013339-29

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                        33-234/2021 (33-6527/2020)

                                                         (2-2475/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород          12 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.

судей                         Черных Н.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре                 Гонтарь А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг - Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июля 2020 года

Заслушав доклад судьи Лукьяновой Л.Н., судебная коллегия

установила:

в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 марта 2018 года, был поврежден принадлежащий Сергееву С.С. автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №.

17 апреля 2018 года САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность потерпевшего, произвело последнему выплату страхового возмещения в размере 40577 руб.

28 августа 2018 года САО «ВСК» произвело доплату страхового возмещения в размере 10426 рублей, а 31 августа 2018 года выплатило неустойку в размере 6 724 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2018 года с САО «ВСК» в пользу Сергеева С.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 33232,50 руб., неустойка за период с 23 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 10000 рублей, штраф в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб.

24 мая 2019 года решение суда исполнено.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) от 18 сентября 2019 с САО «ВСК» в пользу Сергеева С.С. взыскана неустойка за период с 26 декабря 2019 года по 24 мая 2019 года в сумме 49848,75 руб.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного незаконным, ссылаясь на отсутствие у финансового уполномоченного права на рассмотрение заявления Сергеева С.С. о взыскании неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Разрешая спор, руководствуясь положениями пункта 21 статьи 12, статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным.

Оснований для признания данного вывода неправильным, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (пени, штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Приведенные положения свидетельствуют о том, что кредитор, исполнение обязательства которому просрочено, имеет право на получение неустойки за весь период неисполнения такового.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 25 декабря 2018 года с САО «ВСК» в пользу Сергеева С.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 33 232,50 руб., неустойка за период с 23 апреля 2018 года по 25 декабря 2018 года в размере 10 000 рублей, штраф в размере 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 7 000 руб. (л.д.44-47).

24 мая 2019 года САО «ВСК» решение суда исполнено (л.д.48).

Установив факт нарушения страховщиком своих обязательств, финансовый уполномоченный решением от 18 сентября 2020 года в соответствии с требованиями пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО взыскал с САО «ВСК» в пользу Сергеева С.С. неустойку за период с 26 декабря 2018 по 24 мая2019 года в размере 49 848,75 руб., исходя из расчета 33 232,50 х 150 дней х 1%.

Общая сумма штрафных санкций с учетом выплаченной неустойки в добровольном порядке, взысканной решением суда и решением финансового уполномоченного) 73 573,47 руб. (10 000 + 7 000 + 6 624,77 + 49 848,7) не превышает сумму страхового возмещения 84 235,50 руб. (40577 + 10 426 + 33 232,5) и соразмерна нарушенному обязательству.

Исключительных оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для снижения неустойки судом не установлено, ее сумма чрезмерной не является, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом приведенных положений и взыскании с САО «ВСК» в пользу Сергеева С.С. недоплаченного страхового возмещения в судебном порядке, а также фактического исполнения решения суда только 24 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания решения финансового уполномоченного незаконным.

Доводы апелляционной жалобы, выводов решения суда первой инстанции не опровергают и его отмену не влекут.

Утверждения апеллянта о том, что финансовый уполномоченный не имел законных оснований для рассмотрения обращения Сергеева С.С. о взыскании неустойки, является несостоятельным, поскольку указанные требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и в соответствии с положениями части 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123з-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Довод жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не может признать состоятельным, так как данных, подтверждающих указанные доводы, не названо. Судом и финансовым уполномоченным установлена просрочка исполнения САО «ВСК» обязательств по возмещению страхового возмещения, в связи с чем неустойка взыскана финансовым уполномоченным обоснованно. Само по себе право лица требовать снижения неустойки, без приведения обстоятельств, по которым неустойка подлежит безусловному снижению, основанием к ее снижению не является.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 июля 2020 года по делу по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг - Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Апелляционное определение изготовлено 18 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи