Решение по делу № 2-1339/2024 от 13.03.2024

к делу № 2-1339/24

УИД № 23RS0044-01-2024-000991-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать недействительным её отказ от ДД.ММ.ГГГГ от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО2

В обоснование искового заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения воинского долга на СВО погиб её сын, ФИО3, после смерти которого она и его супруга ФИО2, являются наследниками по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик приехала к ней домой и сообщила, что нужно срочно ехать к нотариусу по вопросу вступления в наследство и ею было подано нотариусу Хаблюк Александре Ивановне заявление об отказе от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ответчика, которая является супругой умершего. При этом нотариус не сообщила ей, какое именно имущество входит в наследственную массу.

В момент отказа от наследства у нотариуса она не могла понимать в полной мере значение своих действий и руководить ими из-за сильного стресса, в котором находилась в связи со смертью её сына. Она была очень расстроена, подавлена, находилась в смешанных чувствах, не отдавала отчёт своим действиям, поэтому не ознакомилась с документами, прежде чем их подписать.

Кроме того, нотариусом Хаблюк А.И. не были ей разъяснены последствия отказа от наследства. О том, что после смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты> VIN № и банковского счёта №, открытого в ПАО «Сбербанк России», ей стало известно от ответчика после подачи заявления об отказе от принятия наследства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От истца ФИО1 в адрес суда поступило заявление от 04.07.2024г., в котором она исковые требования поддерживает и просит удовлетворить в полном объёме, а также просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От ответчика ФИО2 в адрес суда поступило заявление о признании иска ответчиком от 25.04.2024г., в котором она также просит рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования истца обоснованы, которые она признаёт в полном объёме. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39 и 173 ГПК РФ ей ясны и понятны.

Третье лицо нотариус Хаблюк А.И. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. От нотариуса Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Хаблюк А.И. в адрес суда посредствам сети Интернет 07.06.2024г. поступил ответ на судебную повестку от 06.06.2024г., в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие указанных лиц.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая мнения истца ФИО1, изложенное в заявлении от 04.07.2024г., ответчика ФИО2, изложенное в заявлении о признании иска ответчиком от 25.04.2024г., признавшей исковые требования, а также третьего лица нотариуса Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Хаблюк А.И., изложенное в ответе на судебную повестку от 06.06.2024г., изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО1 по следующим основаниям.

В материалах гражданского дела имеется свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), согласно которому ФИО3, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чём в книге регистрации актов о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. В графе родители указаны: отец - ФИО5 и мать - ФИО1.Также, в материалах гражданского дела имеется свидетельство о заключении брака серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), согласно которому ФИО3 и ФИО6 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака №. После заключения брака присвоены фамилии: мужу - ФИО10, жене - ФИО10. Место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Северского района управления ЗАГС Краснодарского края.

Согласно свидетельству о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в Донецкой Народной Республике г. Артемовске, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

На основании копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, сформированное нотариусом Северского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Хаблюк А.И., в котором имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она ставит в известность нотариуса Северского нотариального округа Хаблюк А.И., что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ её сына ФИО3 в пользу его жены ФИО2.

Иных наследников первой очереди после смерти ФИО3, кроме истца по делу ФИО1 и ответчика ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения истца и ответчика, признавшей исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в полном объёме.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления истец ФИО1 уплатила государственную пошлину на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Так как до принятия решения судом первой инстанции ответчик признала исковые требования, то возврату истцу ФИО1 подлежит 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины, то есть <данные изъяты> рублей (70% * <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 93, 167, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным отказа от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, удовлетворить.

Признать недействительным отказ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, в пользу ФИО2.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, возвратить ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, 70 процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые уплачены при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 22 июля 2024 года.

Председательствующий А.С. Мальцев