Решение по делу № 2-74/2024 (2-5562/2023;) от 09.11.2023

<....>

№__ Дело № 2-74/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Карташ О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 января 2024 г. дело по иску Пискунова В. П. к ООО "Звезда" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба в размере 78500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 1% с 06.02.2023 по момент рассмотрения дела в суде, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., на проведение оценки в размере 7000 руб. и почтовых. В обоснование требований указал, что 02.10.2022 по адресу: ____, произошло затопление ____, в результате чего был причинен материальный ущерб. Обстоятельства затопления отражены в акте №__ осмотра, составленного комиссией ООО "Эллада". В присутствии собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ____, было проведено обследование указанной квартиры после затопления, причиной затопления указано – <....>. Данный факт не может быть принят во внимание и является абсурдным, поскольку течь происходила с потолка по межпанельным швам и далее по стенам. Течь прекратилась после замены общедомового стояка системы отопления. Обслуживающей организацией на этом жилищном фонде является УК ООО "Звезда". Управляющая компания не предложила и не предприняла никаких вариантов по восстановлению нарушенного права истца и не привела в надлежащее состояние квартиру после затопления, в результате чего истец был вынужден обратиться к представителю Лавриненко А.И., а также для установления и определения рыночной стоимости ущерба, причиненного ____ в ____. Было привлечено Воркутинское бюро недвижимости и оценки, согласно отчету №__ стоимость причиненного ущерба составила 78500 руб., за проведение оценки оплачено 7000 руб. 01.02.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с предложением добровольно урегулировать сложившуюся ситуацию и компенсировать причиненный ущерб, в удовлетворении требований было отказано. За оказание юридической помощи оплачено 10000 руб. Моральный вред оценивает в 10000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец Пискунов В.П. представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и утверждении мирового соглашения на условиях, указанный в мировом соглашении от 29.01.2024. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц. Суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, указанных сторонами.

Судом разъяснено, что в соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения. Данные разъяснения сторонам понятны, о чем они указали в соглашении, приобщенном к материалам дела.

Руководствуясь ст. 153.10, 173, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по делу по иску Пискунова В. П. к ООО "Звезда" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, на проведение оценки, почтовых расходов на следующих условиях:

Пискунов В. П., действующий по доверенности за Пискунова Д. В., отказывается от исковых требований к ООО "Звезда" по гражданскому делу № 2-5562/2023 (2-74/2024), а именно: о взыскании с ООО "Звезда" в пользу Пискунова В. П. суммы материального ущерба в размере 78500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 1% с 06.02.2023 по момент рассмотрения дела в суде, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на проведение оценки в размере 7000 руб., почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 123 руб., почтовых расходов по направлению искового заявления согласно квитанции.

Пискунов В. П., действующий по доверенности за Пискунова Д. В., претензий имущественного характера и иных претензий к ООО "Звезда" по затоплению жилого помещения, расположенного по адресу: ____, случившемуся 02.10.2022, не имеет.

В свою очередь ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Звезда" выплачивает Пискунову В. П., действующему по доверенности за Пискунова Д. В., денежную компенсацию в размере 50000 руб. в срок до 07.02.2024.

Повторное обращение в суд с аналогичными требованиями, указанными в акте №__ событий, произошедших 02.10.2022, а именно: <....>, расположенного по адресу: ____, вследствие невыясненной причины, предположительно <....>, претензий к управляющей организации ООО "Звезда" собственник предъявлять не будет. Рекомендации, указанные в акте №__ собственнику необходимо выполнить до начала весеннего периода, а именно: до таяния снега и периода осадков в виде дождя.

Прекратить производство по делу по иску Пискунова В. П. к ООО "Звезда" о взыскании материального ущерба в размере 78500 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., неустойки в размере 1% с 06.02.2023 по момент рассмотрения дела в суде, штрафа в размере 50% от взысканных судом сумм, расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., на проведение оценки в размере 7000 руб. и почтовых расходов по направлению досудебной претензии в размере 123 руб. и по направлению искового заявления согласно квитанции.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.М. Румянцева

<....> <....>