Решение по делу № 1-96/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-96/2020

26RS0028-01-2020-000386-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 28 мая 2020 года

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе судьи Петрича С.М.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Петровского района Ставропольского края Ковалева В.Г.,

подсудимого Ковалева Е.С.,

его защитника – адвоката Кузьминовой Н.Н., представившей удостоверение --- и ордер № Н 187389 от 22 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева Е.С., -.-, судимого:

5 марта 2015 года приговором Петровского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25 декабря 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев Е.С. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Ковалев Е.С. 28 января 2020 года примерно в 07 часов, заведомо зная о наличии в помещении гаража, расположенного на территории домовладения ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник на территорию домовладения --- по ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа через незапертые ворота незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1 800 рублей, алюминиевую кастрюлю с крышкой емкостью 20 литров, стоимостью 3 000 рублей, а также сумку, не представляющую материальной ценности. После чего Ковалев Е.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Ковалев Е.С. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 800 рублей.

Подсудимый Ковалев Е.С. в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он полностью с ним согласен, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Также пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в части недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами уголовного дела он осознает.

Адвокат Кузьминова Н.Н. ходатайство своего подзащитного Ковалева Е.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства поддержала, просила удовлетворить, указав, что ею Ковалеву Е.С. разъяснялись сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев В.Г. не возражал против постановления приговора в отношении Ковалева Е.С. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ковалев Е.С., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а также, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого Ковалева Е.С. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку на данное преступление Ковалев Е.С. пошел в связи с отсутствием средств на пропитание.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Ковалев Е.С. не являясь подозреваемым в совершении данного преступления и не будучи задержанным, в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а также в ходе предварительного расследования уголовного дела сообщил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, ранее им неизвестную.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства,

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ковалевым Е.С. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается, вследствие чего суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий совершенного им преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что подсудимому с учетом его личности невозможно назначить менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку ни один из данных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений и восстановит социальную справедливость.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности Ковалева Е.С.., учитывая материальное положение подсудимого, работающего по найму, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, так как цели наказания в отношении Ковалева Е.С. могут быть достигнуты в условиях назначения ему лишь основного вида наказания.

При этом суд не находит оснований для применения к Ковалеву Е.С. положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ, поскольку считает что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором Ковалеву Е.С. следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Ковалева Е.С. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Петровского районного суда Ставропольского края от 5 марта 2015 года и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, от которого условно-досрочно освобожден 25 декабря 2017 года на неотбытый срок 5 месяцев 20 дней.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Ковалеву Е.С. начало срока отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания под стражей зачесть в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима со дня его задержания – 22 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Поскольку Ковалеву Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Медицинских противопоказаний для отбывания лишения свободы в исправительной колонии подсудимым Ковалевым Е.С. судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 4 800 рублей подсудимый Ковалев Е.С. признал.

Суд считает, что материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, причиненный в результате совершения Ковалевым Е.С. кражи имущества подлежит полному возмещению лицом, причинившим вред, то есть Ковалевым Е.С., на основании ст. 15, 1064, 1082, 1102 ГК РФ. Оснований для оставления иска без рассмотрения или возложения обязанности по его возмещению на иное лицо, в том числе солидарно - не установлено.

В связи с этим гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к Ковалеву Е.С. о взыскании ущерба, подлежит удовлетворению в размере 4 800 рублей, поскольку его основания и размеры в указанной сумме подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и гражданский иск признан гражданским ответчиком подсудимым Ковалевым Е.С. в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела, для осуществления защиты подсудимого Ковалева Е.С. назначен адвокат Кузьминова Н.Н., сумму оплаты услуг которого из расчета 6 дней по 1250 рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам. Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд полагает необходимым возместить указанные процессуальные издержки, а также сумму оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного расследования уголовного дела в размере 3 750 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалева Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Ковалева Е.С. под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с Ковалева Е.С. в пользу Потерпевший №1 4 800 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кузьминовой Н.Н. на этапе предварительного следствия в размере 3 750 рублей и в судебном заседании в размере 7 500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд Ставропольского края, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Петрич