Решение по делу № 33-4387/2015 от 16.04.2015

Судья: Сурков М.П. № 33-4387/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Желтышевой А.И.,

Судей: - Бочкова Л.Б., Клюева С.Б.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе Фаюстова А.П. на заочное решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.02.2015 г., по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) к Фаюстову А.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения ответчика – Фаюстова А.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

«Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) обратилось в суд с иском к Фаюстову А.П. о взыскании задолженности, указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, путем выдачи кредитной карты ТКС Банк (ЗАО) Фаюстову А.П. Истец утверждал, что свои обязательства выполнил надлежащим образом, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 106 456 руб. 64 коп. по договору № № от 08 июля 2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО). Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 106 456 руб. 64 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 329 руб. 13 коп.

Рассмотрев дела в заочном порядке суд первой инстанции решил: - «Взыскать с Фаюстова А.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) 106 456 руб. 64 коп. в счет задолженности по договору № № от 08 июля 2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), в счет возмещения судебных расходов 3 329 руб. 13 коп., а всего 109 785 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 77 коп.».

В апелляционной жалобе Фаюстов А.П. просит указанное решение суда отменить, указывает на его не извещение о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его процессуальное право на участие в судебном заседании, лишило его возможности выразить свою позицию по предъявленному иску и представить доказательства. По мнению ответчика, заявление анкета не является офертой и не имеет юридической силы. Так же ответчик полагает неправильным расчёт размер задолженности, произведённый истцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 апреля 2015 года определено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, на основании ч.5 ст. 330 ГПК РФ. При этом судебной коллегией установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение ответчика (ст. 113 ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, исковые требования поддержал, доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик – Фаюстов А.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал. Пояснил, что действительно получал кредитную карту и активировал её, в дальнейшем снимая с неё денежные средства. Не оспаривает, что в настоящее время у него имеется задолженность перед банком, но категорически не согласен с размером задолженности, полагает, что задолженность в заявленном размере не могла образоваться, поскольку в период пользования картой он регулярно производил минимальные платежи, лишь однажды просрочив данный платёж. Однако впоследствии платёж был им произведён. Полагает таким образом, что штрафные санкции применены банком необоснованно, полагает, что банк в одностороннем порядке необоснованно существенно повысил проценты, что привело к увеличению задолженности. Ответчик утверждает, что снимал по карте 98 000 рублей, а возвратил 93 000 рублей, согласен, что имеется задолженность, однако рассчитать её размер он не может. Просит решение отменить в иске отказать.

Заслушав ответчика, проверив доводы его апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием к отмене решения суда первой инстанции.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения на основании ст. 233 ГПК РФ. В соответствии с указанной процессуальной нормой рассмотрение дела в заочном порядке допускается в случае надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Фаюстова А.П., в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции заочное решение подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Заявлению-анкете на оформление кредитной карты «Тинькофф платинум», заполненному 15 марта 2011 года, ответчик доверил ООО «ТСК» представить данное заявление и другие необходимые документы и информацию истцу, и уполномочил сделать от его имени предложение-оферту о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт по тарифному плану 1.0 на следующих условиях: предложил истцу заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, в рамках которых истец выпустит на его имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Понимает и соглашается с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным акцептом настоящего предложения, и заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита будет определен на основании данных в Заявлении-анкете; настоящее Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам по тарифному плану 1.0, лимит задолженности - до 2 000 000 руб., беспроцентный период - до 55 дней, базовая процентная ставка - 12,9 процента годовых, плата за обслуживание основной и дополнительной карты - по 590 руб., плата за приостановление операций по карте в случае утери/порчи карты/ПИН-кода - 290 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств - 6 процентов от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа: первый раз — 590 руб., второй раз подряд — 1 процент от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд — 2 процента от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа - 0,12 процента в день, при неоплате минимального платежа - 0,2 процента в день, плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб., плата за включение в программу страховой защиты 0,89 процента от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности — 390 руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 процента плюс 390 руб.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (пункт 2.3); кредитная карта передается клиенту не активированной. Для проведения операций по кредитной карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне кредитной карты и активировать её, позвонив по телефону в банк. Кредитная карта активируется банком, если клиент назовет банку по телефону правильные коды и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента (пункт 3.3); клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и тарифами (пункт 4.7); при неполучении счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучении счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору (пункт 5.5); клиент обязан оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифами (пункт 5.6); банк устанавливает по договору лимит задолженности. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с Тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (пункт 6.1); срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 7.4); банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в случая, в числе прочих, невыполнения клиентом своих обязательств по договору (пункт 11.1).

Из указанных правовых норм и имеющихся в материалах дела доказательств, следует, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями ст. ст. 420, 432, 433, 438, 807 ГК РФ, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора.

Судебная коллегия полагает, что ответчик в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, не пользоваться заемными денежными средствами, однако данными возможностями не воспользовался.

Однако, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривалось, что ответчик пользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами, периодически погашая задолженность.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы (возражения ответчика на иск) о том, что заявление анкета не является офертой, является ошибочным основанным не неправильном толковании правовых норм.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору у ответчика образовалась задолженность в размере 106 456 руб. 64 коп, из которых: кредитная задолженность - 71 516 руб. 15 коп.; проценты - 23 611 руб. 96 коп.; иные платы и штрафы — 11 328 руб. 53 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком в соответствии с ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оспаривающих наличие задолженности в вышеуказанном размере. Несогласие ответчика с представленным истцом расчётом о размере задолженности не подтверждено соответствующим расчётом. Доводы ответчика об изменении процентной ставки по договору также не подтверждены материалами дела. Расчёт произведен в соответствии с условиями договора исходя из установленной договором процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами и санкциями за несвоевременное (неполное) исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворения в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 106 456 руб. 64 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной госпошлины 3 329 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Исаклинского районного суда Самарской области от 20.02.2015 г. отменить, принять новое решение.

Исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) к Фаюстову А.П. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Фаюстова А.П. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (закрытого акционерного общества) 106 456 руб. 64 коп. в счет задолженности по договору № № от 08 июля 2011 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), в счет возмещения судебных расходов 3 329 руб. 13 коп., а всего 109 785 (сто девять тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 77 коп.

    Председательствующий:

    Судьи: