Решение по делу № 2-2691/2016 от 28.09.2016

Дело №2-2691/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита                              08 ноября 2016 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Степановым М.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты>% годовых. П.п. 2.2.4 кредитного договора также предусмотрена уплата неустойки, в случае нарушения обязательств по уплате кредита и процентов из расчета <данные изъяты>% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Заемщик своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, поэтому истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 692 092 руб. 49 коп., а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 10 120 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Степанов М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и Степановым М.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>% в год на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. ).

Из условий кредитного договора видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно (п. 3.3 кредитного договора (л.д. ).

Истец ссылался на то, что после получения денежной суммы Степанов М.В. платежи по кредиту ежемесячно не производил, либо производил с просрочкой. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности Степанова М.В. по приведенному выше кредитному договору по состоянию на 20 июля 2016 г., размер задолженности по кредиту составляет: 621 247 руб. 62 коп. – задолженность по основному долгу, 55 844 руб. 87 коп. – задолженность по процентам, 131 123 руб. 28 коп. – задолженность по пене (л.д. ). Общая сумма задолженности по кредитному договору – 808 215 руб. 77 коп. Однако, истец самостоятельно, используя предусмотренное кредитным договором право, и учитывая материальное состояние ответчика, в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований к ответчику в части задолженности по неустойке до 15 000 руб. Соответственно, общая сумма задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2013 г. составляет 692 092 руб. 49 коп.

Из данных о движении денежных средств по кредитному договору, заключенному со Степановым М.В.. следует, что с февраля 2014 г. ответчик нарушает график внесения платежей, последний платеж в счет погашения кредита был совершен в январе 2014 г. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов в суд не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком Степановым М.В. обязательств по кредитному договору, в связи с чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 10 120 руб. 92 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику требования о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, в размере 37 руб. 00 коп., в подтверждение чего представлена квитанция ФГУП «Почта России» и список почтовых отправлений от 31 августа 2016 г.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, понесенные сторонами почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Степанова М.В. в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 092 руб. 49 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 120 руб. 92 коп., почтовые расходы в размере 37 руб. 00 коп., а всего взыскать 702 250 руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черновского районного суда г. Читы            А.С. Мильер