Решение по делу № 2-964/2018 от 02.08.2018

Дело № 2-964/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 20 августа 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина В.В. к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну В.Ш. о взыскании оплаты по договору подряда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ронжин В.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну В.Ш. о взыскании оплаты за производство работ по договору подряда в размере 86 666,00 рублей и судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 800,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал у ИП Агаджаняна В.Ш. на основании договора подряда на месторождении Ним, заготавливал сваи. Согласно условиям договора, ИП Агаджанян В.Ш. выплачивает ему за выполненные работы 50 000,00 рублей в месяц. Несмотря на то, что договор подряда был заключен на два месяца с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., он прекратил выполнять работу дд.мм.гггг., поскольку ответчик сообщил, что оплату произведет в меньшем размере, чем было предусмотрено условиями договора. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 86 666,00 рублей за фактически отработанное им время в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., так как до настоящего времени ответчик указанную оплату не произвел, а также взыскать понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании истец Ронжин В.В. заявленные требования поддержал. Пояснил, что в рамках договора подряда, заключенного с ответчиком, в течении 52 дней, без выходных, с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнял работы монтажника. Ответчик должен был произвести оплату за выполненные работы в размере 50 000,00 рублей в месяц. За период его работы ответчик должен ему выплатить 86 666,00 рублей. Ответчик акт приемки-сдачи выполненных работ ему не представил. Поскольку он обратился в прокуратуру с жалобой на действия ответчика, тот сказал, что выплачивать ему ничего не будет.

Ответчик ИП Агаджанян В.Ш., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от дд.мм.гггг., Агаджанян В.Ш. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 11-12).

Как следует из материалов дела, между ИП Агаджаняном В.Ш. (заказчиком) и Ронжиным В.В. (исполнителем) дд.мм.гггг. заключен договор подряда, по условиям которого Ронжин В.В. по заданию ИП Агаджаняна В.Ш. обязался с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. выполнить работы монтажника 4 разряда и сдать ее результат ИП Агаджаняну В.Ш., который обязался принять результат работы и оплатить его в размере 50 000,00 рублей в месяц. Работа считается выполненной после подписание акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

    Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом неоднократно направлялось определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, несмотря на отсутствие подписанного акта приемки-сдачи выполненных истцом работ, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих выполнение им работ по договору подряда, заключенному с ответчиком дд.мм.гггг., и обоснованность заявленных им исковых требований о взыскании с ИП Агаджаняна В.Ш. денежных средств по договору подряда в размере 86 666,67 рублей за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (52 дня х 1 666,67 рублей (в день).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 800,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Ронжина В.В. к индивидуальному предпринимателю Агаджаняну В.Ш. о взыскании оплаты по договору подряда и судебных расходов, - удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Агаджаняна В.Ш. в пользу Ронжина В.В. оплату по договору подряда в размере 86 666,67 рублей, а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 800,00 рублей, всего взыскать: 89 466 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такие заявления поданы, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018.

Председательствующий Л.В. Ларина