Решение по делу № 2-875/2016 от 04.07.2016

№ 2-875/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 августа 2016 года                              с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Глазуновой Я.В., при секретаре Петровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уралсиб» к Тютину В.Г. о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Тютина В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения).

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.7. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет указанный в п. 2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор № между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно п. 1.3. Предложения, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,5% годовых, в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1 Кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты>, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки-<данные изъяты> рублей.

    Просит взыскать в с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также оплаченную при предъявлении иска государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, по месту регистрации, что подтверждается конвертом почтового отправления, вернувшегося в суд первой инстанции в связи с отсутствием адресата по указанному адресу. Извещение оформлено заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (статья 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и, исходя из положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в Публичное Акционерное Общество «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от Заемщика – Тютина В.Г.. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено Уведомление № о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.1 Предложения).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика материалами дела подтвержден.

Согласно п. 5.1 Предложения, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 (семь) календарных дней до устанавливаемых сроков.

Ответчиком обязательства по возврату заемных средств и уплаты процентов нарушались.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 6.1. Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты> за каждый факт просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: по кредиту - <данные изъяты> рублей, по процентам - <данные изъяты> рублей, прочие неустойки-<данные изъяты> рублей.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком расчет не оспаривался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Тютина В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> в пользу ПАО «Банк Уралсиб» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину – <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Партизанский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2016 года.

Судья                                 Глазунова Я.В.