Решение от 06.03.2023 по делу № 2-20/2023 (2-1433/2022;) от 16.08.2022

Дело № 2-20/2023

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    06 марта 2023 года                          г. Апшеронск

    Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

с участием: представителя ответчика Родиной И.Ю. - Сухова Е.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Манаенко В.М., действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора министерства природных ресурсов Краснодарского края Берко М.В., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППП - Поверенного Ю.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства к Родиной Ирине Юрьевне о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении сведений о части земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства обратился в суд с иском к Родиной И.Ю. о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка, исключении сведений о части земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования обоснованы тем, что Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу осуществляет защиту, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений. В Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу поступили обращения ППП по вопросу защиты имущественных прав Российской Федерации в области лесных отношений в отношении земельных участков, имеющих пересечения с землями лесного фонда <адрес> лесничества. В целях проверки фактов, изложенных в данных обращениях, учитывая поручение Рослесхоза, истцом проведены следующие мероприятия: направлен запрос в ФГБУ «Рослесинфорг» о сверке графических данных путем привязки границ земельного участка к картографическим материалам лесоустройства, дано поручение Министерству природных ресурсов Краснодарского края о проведении натурального обследования земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Родиной И.Ю., подготовке выписки из государственного лесного реестра в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе должностных лиц ... лесничества проведен осмотр указанного земельного участка, по результатам которого установлено, что участок огорожен металлической изгородью, расположен на землях лесного фонда в части <адрес>, который относится к категории ценных лесов. По результатам проведенной проверки ФГБУ «Рослесинфорг» составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок частично сформирован из состава земель лесного фонда - <адрес>. Площадь пересечения составляет 1 230 кв.м. Заключение ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» носит экспертный характер и подтверждает обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Российская Федерация является собственником земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в состав которого входит <адрес> лесничество. Земельный участок, принадлежащий ответчику, расположен в границах зон охраны объектов археологического наследия «...», который охраняется государством. На момент регистрации права собственности ответчика на земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости уже имелась запись о праве собственности Российской Федерации на земельный участок лесного фонда с кадастровым номером №, с которым имеет пересечение земельный участок, принадлежащий Родиной И.Ю. Таким образом, земельный участок ответчика перед постановкой на государственный кадастровый учет был незаконно сформирован за счет земель лесного фонда.

Учитывая изложенное, Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства просит суд признать отсутствующим право собственности Родиной И.Ю. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 094 кв.м, в пределах координат поворотных точек границы пересекаемой части в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 094 кв.м, в пределах координат поворотных точек границы пересекаемой части в соответствии с заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером №, в части исключения сведений о площади и границах указанного земельного участка с учетом пересечения данного земельного участка с лесным участком с кадастровым номером № <адрес> без заявления правообладателя земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца - Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родина И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя Сухова Е.Л., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, который заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, представил в суд письменные возражения на исковое заявление, а также пояснил, что заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством по делу, оно выполнено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, опровергает доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации муниципального образования Апшеронский район Краснодарского края Манаенко В.М. действующий на основании доверенности, в судебном заседании при принятии решения полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППП - Поверенный Ю.С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», представленные истцом в материалы дела, носят экспертный характер и подтверждают обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Заключение судебной землеустроительной экспертизы не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку выполнено с существенными нарушениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края Берко М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования являются обоснованным и подлежат удовлетворению. Представленные истцом в материалы дела доказательства, в том числе заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект», свидетельствуют о наложении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда. Данные заключения носят экспертный характер и являются допустимым доказательством по делу. Заключение судебной экспертизы, полученное в рамках рассмотрения гражданского дела, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку выполнено с существенными нарушениями.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Исходя из положений ч. 3 - ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, выслушав доводы участников процесса, допросив судебного эксперта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Исходя из ч. 1 и ч. 3 ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статьей 6 Лесного кодекса РФ установлено, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу требований ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса РФ.

Пунктом 1 ст. 9 Лесного фонда РФ предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация.

При этом п. 2 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

В соответствии со ст. 92 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет лесных участков и государственная регистрация прав на лесные участки, ограничений прав на лесные участки, обременений лесных участков осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что Родиной И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, площадью 2 094 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда (лесной участок) площадью 30 692 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права №.

По результатам визуального обследования земельного участка, принадлежащего Родиной И.Ю., проведенного комиссией в составе лесничего и участкового лесничего ... лесничества с использованием материалов лесоустройства, сервисов публичной кадастровой карты и заключения филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 094 кв.м, расположен на землях лесного фонда <адрес>, огорожен металлической изгородью (железная сетка) на железных столбах, сведения о переводе земельного участка из состава земель лесного фонда в земли иных категорий отсутствуют, хозяйственная деятельность на земельном участке не ведется, на площади пересечения строения отсутствуют. Согласно заключению филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок сформирован из состава земель населенных пунктов и земель лесного фонда, площадь наложения составляет 1 220 кв.м.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются актом натурального обследования фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника управления земельных отношений и лесоустройства Федерального агентства лесного хозяйства поступило обращение ППП по вопросу защиты имущественных прав Российской Федерации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных на территории <адрес>

Также ДД.ММ.ГГГГ ППП обратилась к начальнику Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу с заявлением о пресечении нарушений требований земельного законодательства, запрете рубки лесных насаждений, производства строительных и земляных работ на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

С аналогичным обращением ППП также обратилась к губернатору <адрес>.

Из заключения директора филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного инженером МММ, следует, что площадь пересечения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 094 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с землями лесного фонда (<адрес>) составляет 1 230 кв.м.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что границы земельного участка, принадлежащего Родиной И.Ю., не накладываются на земли лесного фонда.

С целью проверки вышеуказанных доводов, по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ ... Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ границы лесного фонда в границах <адрес> отражены на планшете №. Представленные материалы лесоустройства (планшеты № и №) не соответствуют п. 1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 Инструкции о порядке создания и размножения лесных карт (действовавших с 27 июля 1995 года по 19 декабря 2011 года, утвержденной Приказом Рослесхоза (Федеральной службы лесного хозяйства России) от 15 декабря 1994 года № 265, каждое из наложений данных натурального осмотра и границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям Единого государственного реестра недвижимости на данные представленных материалов лесоустройства, будет приводить к разным результатам.

На усмотрение суда экспертом предложено наложение на наиболее ближайший к объекту исследования контур ситуации, обозначенный на планшетах № и №.

При выполнении на ближайший контур ситуации (автомобильная дорога общего пользования с искусственным покрытием из местных материалов №, квартал №), границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Родиной И.Ю., не накладываются на границы лесного фонда в границах <адрес>, расположены на расстоянии 35,63-41,19 м (данные значения определены графическим способом) от границы лесного фонда.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что на основании представленных документов экспертом установлено, что определить имел ли исследуемый земельный участок пересечения с землями лесного фонда на момент его формирования не представляется возможным (л. № заключения).

Таким образом, в результате проведенного исследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не имеет пересечения с землями лесного фонда.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании в порядке ст. 187 Гражданского процессуального кодекса РФ допрошена судебный эксперт ССС, которая дала пояснения по вопросам, имеющимся у сторон, связанным с проведенным исследованием и составленным заключением, подтвердив выводы, изложенные в экспертном заключении.

Оценив заключение судебной землеустроительной экспертизы в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что оно не содержит неясности или неполноты, по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнения у суда не вызывают. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем в удовлетворении ходатайства представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППП о назначении по делу повторной судебной экспертизы отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заключение судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленные истцом в материалы дела заключения ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленное ответчиком заключение кадастрового инженера ККК не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные заключения, при наличии возражения представителя ответчика, без проведения судебной экспертизы бесспорно не свидетельствуют о пересечении границ спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное доцентом кафедры геоэкологии и природопользования ... ППП по исследованию зеленых насаждений в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не подтверждает наложение границ земельного участка, принадлежащего ответчику, на земли лесного фонда.

Представленное представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства природных ресурсов Краснодарского края в материалы дела решение Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства о признании незаконным решения Совета <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении генерального плана <адрес>» не свидетельствует о том, что именно земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Родиной И.Ю., имеет пересечения с землями лесного фонда.

Заключение специалиста (рецензия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «...» на заключение судебной экспертизы, представленное в материалы дела представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ППП, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку данная в нем оценка заключению судебной экспертизы является лишь мнением специалиста. Кроме того, требования гражданского процессуального законодательства не предусматривают право специалиста составлять рецензии на экспертные заключения.

Суд приходит к выводу, что приведенные представителями третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ППП и Министерства природных ресурсов Краснодарского края доводы, положенные в основу возражений на заключение судебной экспертизы, с учетом представленной рецензии, фактически сводятся к несогласию с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, при этом не ставят под сомнение выводы судебного эксперта, а дают оценку правильности составления заключения судебной экспертизы, которые не влияют на выводы, приведенные экспертом.

Более того, следует отметить, что заключение специалиста (рецензия) в силу положений ст. ст. 55, 59, 66 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку оно не опровергает доказательства по делу, а дает оценку полученному в ходе судебного разбирательства доказательству в виде заключения судебной землеустроительной экспертизы, что противоречит ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, предоставляющей суду право оценивать доказательства по делу.

Оценив доказательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о пересечении (наложении) земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику, на земли лесного фонда, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании отсутствующим права собственности Родиной И.Ю. на часть земельного участка, исключении сведений о части данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░