Решение по делу № 1-54/2016 от 27.01.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2016 года                                                              г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда Краснодарского края Швецов С.И., при секретаре Бородавко Н.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Кореновского района ТонконоженкоН.В., подсудимого Соколова С.Н., его защитника адвоката Проскурниной Е.В., представившей удостоверение № 3071, ордер № 431583, с участием потерпевшей Флегонтовой М.А., ее представителя адвоката Коннова А.А., представившего удостоверение № 4109, ордер № 104181,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении Соколова С.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов С.Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    02.12.2015 года около 17 часа 00 минут, точное время дознанием не установлено, Соколов С. Н., находясь во дворе домовладения № <..>, в состоянии алкогольного опьянения, учинил скандал в отношении Флегонтовой М. А.. В ходе данного скандала, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения умышленных телесных повреждений Соколов С.Н., схватил находившийся здесь же табурет, который используя в качестве оружия, умышленно бросил его в Флегонтову М.А., которым попал ей в левую руку, которую Флегонтова М.А. согнула в локте, защищая голову от удара. При этом, Соколов С.Н. причинил Флегонтовой М.А. умышленные телесные повреждения, в виде <..>, квалифицируется как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый Соколов С.Н. вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, не признал, пояснив, что он телесных повреждений Флегонтовой М.А. не причинял, не возражает против удовлетворения исковых требований прокурора Кореновского района о взыскании с него расходов в размере 322,88 руб., в пользу Кореновского районного территориального фонда медицинского страхования, затраченных на лечение Флегонтовой М.А., но возражает против удовлетворения гражданского иска к нему, о взыскании в пользу Флегонтовой М.А. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате за проведение судебно-медицинского исследования повреждений причиненных Флегонтовой М.А., а также расходов по оплате услуг ее представителя в суде, всего в размере 121388 руб., от дачи дальнейших показаний в суде отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

    Однако, вина подсудимого Соколова С.Н. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

    Допрошенная в суде потерпевшая Флегонтова М.А. показала, что 23.11.2015 года ее старшую дочь Щ.Т.Ю., для проведения операции, положили в Кореновскую районную больницу. С этого времени ее супруг Щ.Г.Г. стал приводить по месту их совместного проживания, по адресу: <..> своих знакомых и друзей, с которыми они целыми днями злоупотребляли спиртными напитками. Так как ее дочь попросила ее присмотреть за ее домом и ее супругом, то, она, ежедневно, приходила к ним домой и выпроваживала его друзей из их дома. 02.12.2015 года, она вновь пришла в домовладение своей дочери, для того, чтобы управиться по хозяйству. Когда она прошла во двор домовладения, то увидела там двух ранее неизвестных ей парней, одним из которых оказался Котов Артем, который был в очень сильном алкогольном опьянении и спал на открытой веранде домовладения, а второй парень, Соколов С. по прозвищу «Борман», совместно с ее зятем, сидел на веранде на табуретке, а ее зять сидел на стуле и между ними стояла табуретка. Соколов С.Н. и Щ.Г.Г. были в алкогольном опьянении. Она стала требовать, чтобы Соколов С.Н. забрал К.А. и уходил из дома. Но, Соколов С.Н., вместо того, чтобы уйти из дома, повел себя агрессивно, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, подошел к ней, стал ей угрожать расправой, при этом пытался кулаком нанести ей удар по лицу. Испугавшись Соколова С.Н., она хотела уйти, но Соколов С.Н. стал вести себя агрессивно, начал во весь голос ругаться на нее нецензурной бранью, пытался ударить ее кулаком по лицу, но она сумела убежать от него. Она, побежала в соседний дом, к соседу Ткаченко Геннадию, но того не оказалось дома. Затем, примерно в 17 часов 00 минут, она снова вернулась во двор дома и увидела, что Соколов С.Н. не ушел, а стоит со Щ.Г.Г. на веранде. Увидев ее, тот вновь стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем, схватил за ножку табуретку, с металлическим основанием и с верхней частью выполненной из дерева, замахнулся на нее, а затем, с силой бросил ее в нее. Табуретка летела ей прямо в голову, но, в последний момент, она успела левой рукой закрыть голову и ребром сиденья табуретка попала ей в левую руку. Она почувствовала сильную боль в руке, стала плакать и кричать от боли. На ее крики прибежала соседка Б.О.Ю., которая выпроводила Соколова С.Н. со двора дома. После этого, она пошла домой к своей младшей дочери Г.О.Ю., рассказала ей о случившемся. Дочь наложила ей тугую повязку на руку, после чего она ушла домой. Но рука сильно опухла, в связи с этим, на следующий день, она поехала в больницу, где врачи установили у нее закрытый перелом левой локтевой кости, ей наложили гипс, после чего она обратилась в органы полиции. Оснований оговаривать Соколова С.Н. у нее не имеется, так как она видела его впервые. Она очень сильно перепугалась, так как Соколов С.Н. мог убить ее. После случившегося, ее увидела на улице в поселке мать Соколова С.Н., просила у нее прощение за сына. Сам он у нее прощения не просил. У нее очень сильно болела рука, она в течение месяца не могла работать по хозяйству, ей помогали дочери, она перенесла и переносит в связи со случившимся большие моральные и физические страдания. Просила суд признать ее гражданским истцом по настоящему делу, и взыскать с Соколова С.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также понесенные ей судебные расходы по оплате за проведение судебно-медицинского обследования экспертом на платной основе в размере 1388 руб., а также расходы по оплате услуг ее представителя в суде в размере 20 000 руб.

    Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Щ.Г.Г. данных им в ходе дознания, он показал, что 23.11.2015 года, его супругу Щ.Т.Ю. положили в районную больницу г. Кореновска, 02.12.2015 года, примерно в 14 часов 30 минут к нему домой пришел его знакомый Соколов С. Н., с которым он ранее употреблял спиртные напитки. Он с Соколовым С.Н., а также с К.А. стали употреблять спиртные напитки. К.А. был уже пьян и уснул прям на полу открытой веранды, а он, с Соколовым С.Н., сидели разговаривали. Около 16 часов к нему домой пришла его теща Флегонтова М. А., которая стала выпроваживать Соколова С.Н. из их двора дома. Но Соколов С.Н. уходить не стал, а стал скандалить с ней, выражаясь в ее адрес нецензурной бранью. Он не помнит тот момент, когда Соколов С.Н. сломал руку Флегонтовой М.А., так как сильно был пьян. Но помнит, что Флегонтова М.А. очень сильно кричала от боли. Потом, Соколов С.Н. ушел из его дома. Позже, со слов Флегонтовой М.А., ему стало известно, что в ходе скандала Соколов С.Н. бросил в нее табурет, которым сломал ей руку. 23.12.2015 года, он слышал, как Соколов С.Н. извинялся перед его тещей за то, что сломал ей руку. Считает, что руку Флегонтовой М.А. сломал Соколов С.Н., так как, в то время, на веранде был он, пьяный К.А., который спал и Соколов С.Н. Он с Флегонтовой М.А. не скандалил. Считает что она не будет врать и показывать на невиновного человека. (л.д. 42-43 ).

    Согласно оглашенных в суде показаний свидетеля Б.О.Ю. данных ею в ходе дознания, она показала, что 02.12.2015 года, около 17 часов 00 минут, она находилась дома и услышала женские крики о помощи, доносившиеся с соседнего двора, дома № <..>, где проживает Щ.Г.Г. Когда она вошла во двор, то увидела, стоящую недалеко от калитки Флегонтову М. А., которая плакала и придерживая левую руку, выпроваживала со двора, стоящего недалеко от нее мужчину, ранее ей неизвестного. На ее вопрос, что произошло, Флегонтова М.А. пояснила ей, что этот мужчина ударил ее по руке табуретом. На ее вопрос как его зовут, он назвался С. по кличке «Борман». Затем, к С. подошел Щ.Г.Г. и выпроводил его со двора дома. (л.д. 48-49)

     Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.Ю. показала, что 02.12.215 года, примерно в 18 часов 00 минут она пришла домой с работы. Дома находилась ее мама, Флегонтова М.А., которая плакала и сообщила ей, что она по просьбе ее старшей сестры Щ.Т.Ю., которая находилась в больнице, она пришла к ней домой по адресу: <..> управляться по хозяйству, а также проконтролировать ее мужа Щ.Г.Г., который злоупотребляет спиртными напитками. Со слов матери, в доме Щ.Т.Ю., кроме ее мужа Щ.Г.Г., находились двое мужчин, К.А., который спал, и Соколов С.Н., по кличке «Борман», которые распивали спиртное. Она стала выпроваживать их, но Соколов С.Н. вместо того, чтобы уйти, стал оскорблять ее нецензурной бранью, а затем, схватил табурет, и бросил его в маму, намереваясь попасть ей в голову. Но мама, успела прикрыть голову левой рукой. Табурет ребром попал ей в руку и повредил ее. Мама плакала, говорила, что ей очень больно. Она предложила ей обратиться в больницу, но мама отказалась и тогда, она наложила ей на руку тугую повязку. На следующий день, в связи с тем, что левая рука у Флегоновой М.А. сильно отекла и пальцы стали синего цвета, они обратились в больницу за помощью, где врачами было установлено, что у мамы была поломана левая рука. Мама около месяца болела, и они с сестрой ухаживали за ней.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель Щ.Т.Ю. показала, что, в период с 23.11.2015 года по 07.12.2015 года, она проходила стационарное лечение в Кореновской районной больнице. У нее злоупотребляет спиртными напитками ее муж Щ.Г.Г., в связи с этим, она попросила свою маму Флегонтову М.А. приходить к ним домой, присматривать за хозяйством и контролировать Щ.Г.Г., чтобы тот не приводил в дом пьяниц и не распивал с ними спиртное. 03.12.2015 года, ей на сотовый телефон, позвонила ее сестра Г.О.Ю., и сообщила, что 02.12.2015г., Флегонтова М.А. пришла к ней домой, где обнаружила, что Щ.Г.Г., с двумя другими алкоголиками распивает спиртное. Она стала прогонять их из дома, и один из пьяных мужчин, сломал маме руку. Она думала, что это сделал Щ.Г.Г. и сообщила об этом в полицию. Позже, когда она встретилась с матерью, та сообщила ей, что руку ей сломал, бросив в нее табурет, Соколов С.Н., по кличке «Борман», Щ.Г.Г. к преступлению не причастен. Ей известно, что после случившегося, мать Соколова С.Н. просила Флегонтову М.А.. чтобы та забрала заявление по факту причинения ей телесных повреждений Соколовым С.Н. После случившегося, Флегонтова М.А. сильно болела, они с сестрой ухаживали за ней, так как у нее рука была в гипсе.

        Кроме этого, вина подсудимого Соколова С.Н. в совершении преступления подтверждается также:

            - данными протокола принятия устного заявления о совершенном преступлении от 03.12.2015 г. (л.д. 6)

    - данными протокола осмотра места происшествия от 11.12.2015 г., где был осмотрен двор дома № <..> изъят кухонный табурет, которым были причинены телесные повреждения Флегонтовой М.А. (л.д. 7-11 )

    - данными протокола осмотра предметов – кухонного табурета, которым были причинены телесные повреждения Флегонтовой М.А. от 24.12.2015г. (л.д. 61 - 66),

-данными заключения судебной медицинской экспертизы № 549/2015 от 25.12.2015г. в отношении потерпевшей Флегонтовой М.А., согласно которой, у нее был установлен <..>. Это повреждение было причинено тупым твердым предметом, квалифицируемый как вред здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного (свыше 21 дня) расстройства здоровья. (л.д.57-58)

Суд считает, что органами дознания, действия подсудимого Соколова С.Н. были правильно квалифицированны по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, так как он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, совершенное с применением предметов используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Соколова С.Н. о том, что он не причинял Флегонтовой М.А. телесных повреждений табуретом, поскольку, эти обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей. У Флегонтовой М.А. не было оснований оговаривать Соколова С.Н. в причинении им телесных повреждений, так как, она ранее не знала Соколова С.Н., и у нее не было каких-либо неприязненных отношений к нему, до случившегося.

В связи с этим, суд не принимает эти доводы Соколова С.Н. во внимание, и расценивает их как возможность его уклониться от наказания за содеянное, или смягчить это наказание.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соколовым С.Н. преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый Соколов С.Н., характеризуется    посредственно.

Суд не находит обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого Соколова С.Н.

К обстоятельствам, отягчающим ответственность подсудимого Соколова С.Н. суд, относит рецидив преступления.

Суд также не находит оснований, для применения к подсудимому Соколову С.Н., требований ст.18 ч.6 УК РФ, по изменению категории преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ на менее тяжкое, а также применение к нему требований ст. 64 УК РФ, назначении более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а также, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и тяжести совершенного Соколовым С.Н. преступления, его общественной опасности, личности подсудимого Соколова С.Н., с учетом отягчающих его вину обстоятельств – рецидива преступления, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Соколова С.Н. возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание за содеянное, в виде реального лишения свободы.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске прокурора Кореновского района, в интересах РФ, о взыскании с Соколова С.Н. в пользу Кореновского районного территориального фонда медицинского страхования, денежных средств в размере 322,88 руб. затраченных на лечение Флегонтовой М.А., суд признает обоснованность исковых требований прокурора Кореновского района и считает необходимым удовлетворить их, поскольку, по вине Соколова С.Н., Флегонтовой М.А. были причинены умышленные телесные повреждения, в МБУЗ «Кореновская ЦРБ» Флегонтовой М.А. была оказана медицинская помощь, в связи с чем, были понесены затраты, в размере 322,88 руб., которые подлежат взысканию с подсудимого Соколова С.Н., который иск и его размеры признает.

Что касается исковых требований потерпевшей Флегонтовой М.А. о взыскании с подсудимого Соколова С.Н. компенсации морального вреда, в размере 100 000 руб., понесенных ею судебных расходов, по оплате за проведение судебно-медицинского обследования экспертом, на платной основе, в размере 1388 руб., а также, расходов по оплате услуг ее представителя в суде, в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, а также, в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Также, при определении размеров компенсации морального вреда, суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку, судом установлена причастность Соколова С.Н. к причинению вреда здоровью потерпевшей Флегонтовой М.А., суд, с учетом обстоятельств дела, личности Флегонтовой М.А., ее возраста, 76 лет, приходит к выводу о том, что в ходе совершения преступления, совершенного Соколовым С.Н. в отношении нее, она перенесла стрессовую ситуацию, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также, перенесла значительные моральные и физические страдания, вызванные причиненной ей травмой, не могла около месяца работать и ухаживать за собой, ее требования о взыскании с Соколова С.Н. компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Решая вопрос о размере такой компенсации, суд, с учетом материального положения подсудимого Соколова С.Н., а также учитывая принцип разумного размера компенсации морального вреда, считает необходимым взыскать этот вред с подсудимого Соколова С.Н. в пользу Флегонтовой М.А. в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку, потерпевшей Флегонтовой М.А., при рассмотрении уголовного дела, были понесены затраты по оплате за проведение судебно-медицинского обследования экспертом, на платной основе, в размере 1388 руб., суд считает необходимым взыскать эти расходы с подсудимого Соколова С.Н. в пользу Флегонтовой М.А.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, решая вопрос о размере взыскиваемых расходов по оплате Флегонтовой М.А. услуг представителя, с учетом сложности рассматриваемого уголовного дела, времени работы представителя Флегонтовой М.А., разумных пределов такой оплаты, приходит к выводу о взыскании этих расходов с Соколова С.Н. в разумных размерах – в размер 15 000 руб., отказав в остальной части исковых требований Флегонтовой М.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308-309УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Соколова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – Два года лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии Строгого режима.

Меру пресечения Соколову С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражей.

Срок наказания подсудимому Соколову С.Н. исчислять с 31.03.2016 г., зачесть в срок наказания подсудимому Соколову С.Н. время заключения его под стражей, с 22.03.2016г. по 31.03.2016г.

Взыскать с Соколова С.Н. в пользу Флегонтовой М.А., в счет возмещения компенсации морального вреда денежные средства в размере 35 000 руб., понесенные ею судебные расходы по оплате за проведение судебно-медицинского обследования экспертом, на платной основе, в размере 1388 руб., а также расходы по оплате услуг ее представителя в суде, в размере 15 000 руб., всего 51 388 руб., в остальной части ее исковых требований - отказать.

Взыскать с Соколова С.Н. в пользу Кореновского районного территориального фонда медицинского страхования, денежные средства в размере 322,88 руб. затраченные на лечение Флегонтовой М.А.

Вещественное доказательство по уголовному делу: табурет, принадлежащий Щ.Т.Ю., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кореновскому району – возвратить Щ.Т.Ю., по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский суд в течение 10 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, судом разъяснено его право воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда                        Швецов С.И.

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 12.04.2016 года