Решение от 29.10.2019 по делу № 33-3336/2019 от 24.09.2019

Судья Панкова С.В. Дело № 33-3336/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе

председательствующего Руди О.В.,

судей: Вотиной В.И., Нечепуренко Д.В.

при секретаре Шумаковой Ю.М.,

помощник судьи С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске апелляционную жалобу Осламова Вячеслава Сергеевича на решение Северского городского суда Томской области от 08 августа 2019 года

по гражданскому делу № 2-1009/2019 по исковому заявлению Осламова Вячеслава Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Гавриленко Светлане Николаевне о понуждении к исполнению обязательства по договору проката спортивных тренажеров, взыскании неустойки, штрафа, судебной неустойки, возложении обязанностей прекратить обработку и уничтожить персональные данные истца, уведомить о прекращении неправомерной обработки и уничтожении персональных данных, компенсации морального вреда,

заслушав доклад председательствующего, пояснения Осламова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу,

установила:

Осламов В.С. обратился в суд с иском к ИП Гавриленко С.Н., в котором с учетом увеличения требований просил:

понудить ответчика к исполнению обязательства по договору проката спортивных тренажеров от 25.12.2018, предоставив ему спортивные тренажеры во временное владение и пользование на 15 занятий;

взыскать с ответчика неустойку в размере 450 руб. с последующим ее начислением вплоть до начала этапа оказания услуг; неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до дня его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

возложить на ответчика обязанность прекратить обработку и уничтожить его персональные данные (фамилию, имя) и уведомить его о прекращении неправомерной обработки и уничтожении персональных данных;

решение обратить к немедленному исполнению (л.д. 13-17, 74, 75, 84, 85-86).

В обоснование требований указал, что ИП Гавриленко С.Н. осуществляет прокат и аренду товаров для отдыха и спортивных товаров в тренажерном зале «Титан». 25.12.2018 с ответчиком заключен договор проката спортивных тренажеров по цене 2 500 руб. за 24 занятия сроком на 60 дней. Такая услуга предоставлялась ему в период с 25.12.2018 по январь 2019 года, а 07.04.2019 в ее предоставлении было отказано со ссылкой на окончание срока действия договора, предложено представить документы, подтверждающие уважительность причин неиспользования оставшихся 15 занятий в тренажерном зале «Титан». Окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по нему, поскольку иное означало бы умаление его прав, предоставленных законодательством о защите прав потребителей. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств по публичному договору при наличии возможности предоставить лицу соответствующие услуги не допускается. Такими действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в переживании тяжбы и прекращении занятий спортом. Кроме того, ответчик осуществляет обработку его персональных данных (фамилии, имени).

В судебном заседании истец Осламов В.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему. Пояснил, что с 2013 года занимается в названном тренажерном зале, с правилами его посещения знакомился, о чем расписывался в 2017 году. В этих правилах отсутствовало указание на приостановление действия (заморозку) абонемента. С действующими правилами не знакомился. На основании прайс-листа, размещенного на столе администратора, выбрал абонемент наименьшей стоимостью за одно занятие сроком на 60 дней, оплатив все занятия. При входе в зал он видел прайс-лист и знакомился с ним до покупки абонемента. Считал, что заключенный договор является договором проката, а не абонентским договором. Ответчик не получал его согласие на обработку персональных данных, тогда как эта обработка ответчиком производится, ответчик осуществляет ее автоматизированной системой по сбору и хранению персональных данных, заносит фамилию и имя в электронную машину. Использование его персональных данных подтверждается листком учета посещения тренажерного зала, при том, что каких-либо документов для его идентификации у него не требовали.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИП Гавриленко С.Н.

Представитель ответчика Грицик О.А. против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 68). Пояснил, что с 25.12.2018 истец получал услугу, однако после 19.01.2019 перестал посещать занятия, причину отказа не сообщал два месяца, хотя ранее предупреждал администратора и пользовался услугой «заморозки» абонемента. Истец был идентифицирован, как Осламов Вячеслав с его слов, больше никаких данных истца у ответчика нет.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что 25.12.2018 истец приобрел абонемент проката спортивных тренажеров на 24 занятия сроком действия 60 дней, следовательно, ознакомился с условиями использования данного абонемента и был с ними согласен. Истцу при покупке абонемента в соответствии с требованием Закона «О защите прав потребителей» предоставлена полная и достоверная информация о предоставляемой исполнителем услуге. Пропущенные клиентом занятия не компенсируются и не переносятся, поскольку существо услуги заключается в предоставлении возможности посещать зал в течение определенного периода времени (срок действия абонемента) с учетом графика его работы, которую потребители используют по своему усмотрению. В виде дополнительного бонуса с целью повышения лояльности клиентов тренажерный зал «Титан» по их просьбе продлевает срок абонемента путем его блокировки на определенный срок («заморозка»). Истец ни в устной, ни в письменной форме не сообщил причины своего отказа получать услуги, при том, что ранее неоднократно пользовался «заморозкой» абонемента по причине болезни и нахождения на учебных сборах 12.03.2018 и 17.08.2018. Недостатков оказанной услуги и отступлений от условий договора не установлено. По абонементу от 25.12.2018 истец посетил 8 занятий, 03.07.2019 предъявил суду медицинскую справку о невозможности заниматься спортом в период с 20.01.2019 по 01.04.2019, на вопрос ответчика, почему справка не была предъявлена для «заморозки» абонемента, истец уклонился от ответа. По правилам тренажерного зала «Титан» при наличии уважительной причины происходит «заморозка» абонемента, то есть увеличивается срок действия абонемента. После предъявления справки принято решение о переносе 16 занятий на существующий абонемент от 07.06.2019 и увеличении срока действия данного абонемента до 05.09.2019, то есть на 30 дней для возможности отходить занятия, которые остались от абонемента от 25.12.2018. В настоящее время истец посетил 5 занятий, осталось 11 занятий.

Обжалуемым решением на основании п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, пп. 1, 4 ст. 421, ст. 422, 429.4, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», пп. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» Осламову В.С. отказано в удовлетворении исковых требований (л.д. 94-101).

В апелляционной жалобе истец Осламов В.С. просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 106-112).

Указывает, что заключенный с ответчиком договор, не является абонентским договором, в связи с чем суд применил закон, не подлежащий применению.

В основу решения суда положены недопустимые доказательства (Правила посещения тренажерного зала «Титан» и Прайс-лист), поскольку указанные документы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, подлинники для обозрения суду первой инстанции не представлялись. Таким образом, установленные судом первой инстанции обстоятельства не доказаны.

Суд первой инстанции не учел, что в 2017 году он знакомился с другими действующими Правилами посещения тренажерного зала «Титан», а представленные ответчиком суду Правила действующими не являются, т.к. не содержат обязательных реквизитов (даты, гриф утверждения и подпись), соответственно, не имеют юридической силы. Названные реквизиты также не содержит Прайс-лист.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что фотоматериалом подтверждается факт нахождения в уголке покупателя в тренажерном зале Правил его посещения, поскольку этого не усматривается.

Полагает, что «заморозка» абонемента под определение услуги в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не подпадает.

При заключении договора им предоставлены ответчику персональные данные (фамилия и имя). Вместе с тем ответчик осуществляет обработку его персональных данных с использованием средств вычислительной техники путем ее сбора и хранения, что подтверждается листком посещений тренажерного зала. Такие действия необходимыми для исполнения договора считать нельзя. При этом конкретного, информированного и сознательного согласия на обработку персональных данных ответчику не давал, в материалы дела доказательств тому не представлено.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие ответчика ИП Гавриленко С.Н., сведения об извещении которой имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.

Как установлено судом и видно из дела, 25.12.2018 Осламовым B.C. осуществлена безналичная оплата 2500 руб. путем списания с карты, что подтверждается кассовым чеком 0002 и квитанцией на оплату услуг №343350 за прокат спортивных тренажеров ИП Гавриленко С.Н. «Титан» (л.д.53).

Оплата стоимости в сумме 2500 руб. свидетельствует о приобретении истцом абонемента на 24 занятия сроком действия абонемента в течение 60 дней с «заморозкой». Данное обстоятельство следует из искового заявления и согласуется с прайс-листом за услуги тренажерного зала «Титан» (л.д. 3, 13, 71).

Из пояснений сторон по делу следует, что истец по указанному абонементу занимался в тренажерном зале с 25.12.2018 по 19.01.2019, после чего прекратил посещать тренажерный зал «Титан» по указанному абонементу от 25.12.2018, посетив всего 8 занятий.

В период с 19.01.2019 по 07.04.2019 истец тренажерный зал не посещал, к ответчику с просьбой о блокировке абонемента не обращался, об уважительности причин прекращения занятий в зале не сообщал (л.д. 3, 68-оборот).

Срок действия абонемента от 25.12.2018 истек 23.02.2019.

Обратившись 07.04.2019 в тренажерный зал для занятий по абонементу от 25.12.2018, получил отказ со ссылкой на то, что действие абонемента закончилось.

Такой отказ истец посчитал незаконным, что явилось основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключен абонентский договор, в период действия которого истец прекратил пользоваться тренажерным залом, не поставив в известность ответчика об уважительности причин такого поведения, не заблокировав действие абонемента для его продления, при том, что со стороны ответчика нарушений прав потребителя суд не установил, что явилось основанием для отказа истцу в иске о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя.

Судом в этой части принято верное решение.

Так, в материалы дела представлены Правила посещения тренажерного зала «Титан» (л.д.69), где указано, что абонементом признается возможность получения услуг зала, ограниченное по временному признаку (в днях), имеющих количественное ограничение (в посещениях) согласно прейскуранту. Заморозка абонемента означает, что срок действия абонемента продляется на количество дней, пропущенных по уважительной причине, согласно больничному или иному документу, подтверждающему причину невозможности посещения зала, услуга бесплатная.

Оценивая содержание приведенных положений, судебная коллегия пришла к выводу о том, что между сторонами, действительно, заключен абонентский договор, сущностью которого является право в течение срока действия договора одной стороной требовать от второй стороны исполнения в тот момент, в который ей это будет нужно, и в том объеме, который ей будет нужен, а специфика договора проявляется в порядке фиксации цены и в том, что абонентская плата вносится независимо от того, затребовал ли абонент исполнение (воспользовался ли он им).

Такой вывод судебной коллегии согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», где указано, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом (п.32).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения (п.33 постановления).

Услуги тренажерного зала относятся к оздоровительным услугам.

Определяя условия заключенного сторонами абонентского договора, судебная коллегия исходит из представленных в деле Правил посещения тренажерного зала «Титан».

Анализируя содержание приведенных Правил посещения тренажерного зала «Титан», судебная коллегия пришла к выводу о том, что потребителю предоставлена бесплатная услуга по продлению абонемента при предоставлении документов, подтверждающих уважительность причин невозможности посещения тренажерного зала в оговоренный абонементом срок его действия.

Установив, что истец, прекратив пользоваться залом 19.01.2019, вплоть до 07.04.2019 к ответчику с просьбой о приостановлении действия абонемента не обращался, о причинах прекращения пользования абонементом в этот период не сообщил, суд пришел к верному выводу о прекращении действия абонемента от 25.12.2018 - 23.02.2019.

Выводы суда в указанной части мотивированы со ссылкой на доказательства, приведенные и раскрытые в решении, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что оправдательный документ, подтверждающий уважительность пропуска занятий, у истца имеется, но он не обязан был его предоставлять ответчику. Действительно, в деле представлена справка №48 о временной нетрудоспособности студента от 04.02.2019 (л.д.63). Вместе с тем данная справка истцом ответчику предъявлена не была, а, кроме того, подтверждает уважительную причину пропуска занятий лишь с 29.01.2019 по 06.02.2019, тогда как истец прекратил посещение зала с 19.01.2019, был готов приступить к занятиям 07.04.2019.

Безоснователен довод апелляционной жалобы истца о том, что Правила ему не были вручены, их содержание ему не известно.

Так, факт ознакомления Осламова В.С. с указанными Правилами подтверждается его подписью в Журнале учета инструктажа по технике безопасности и правил тренажерного зала «Титан», выписка из которого представлена в деле (л.д. 82-83).

Как следует из пояснений представителя ответчика, имеющегося в деле фотоматериала, в зале оформлен Уголок покупателя, где в печатном виде размещены Правила пользования тренажерным залом в актуальной редакции (л.д.73). Таким образом, поставив свою подпись в Журнале учета инструктажа по технике безопасности и правил тренажерного зала «Титан», истец тем самым подтвердил факт своей осведомленности с указанными Правилами. Постановка же подписи без ознакомления с ними означает, что негативные последствия такого поведения истец принимает на себя.

Кроме того, как установил суд пояснениями самого истца, при входе в тренажерный зал он видел прайс-лист и знакомился с ним до покупки абонемента. В соответствии с указанным прайс-листом в числе услуг тренажерного зала «Титан» предложен абонемент с ограниченным количеством посещений 24 занятия, с «заморозкой», сроком действия 60 дней, стоимостью 2500 руб.

Таким образом, правила пользования купленным абонементом для истца были известны.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы в этой части ошибочны, основаны на неправильном толковании норм права.

Безоснователен довод апелляционной жалобы о том, что в основу решения суда положены недопустимые доказательства (Правила посещения тренажерного зала «Титан» и Прайс-лист), поскольку указанные документы представлены в виде незаверенных надлежащим образом копий, подлинники для обозрения суду первой инстанции не представлялись.

Так, представленные копии Правил пользования тренажерным залом и прайс-лист содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и согласно ч. 1 ст. 55, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются письменными доказательствами.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч.7 ст. 67, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

оригинал документа утрачен и суду не передан;

с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа.

По настоящему гражданскому делу такие обстоятельства отсутствуют.

В то же время в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что часть вторая статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, истцу надлежало представить доказательства, свидетельствующие о том, что копии названных документов получены с нарушением закона, либо являются подложными.

Такие доказательства, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, на них истец и не ссылался, ограничившись отрицанием самого факта наличия.

Между тем согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон - субъектов доказательственной деятельности, когда наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Поскольку истец отрицал свою осведомленность о содержании Правил, ему надлежало представить доказательства, подтверждающие это обстоятельство, или доказательства тому, что Правила и прайс-лист, представленные в дело, в спорный период времени не действовали.

Однако от представления доказательств в этой части истец устранился, таким образом, реализуя свои процессуальные права.

При таких обстоятельствах отсутствие оригиналов документов не может лишать ответчика права ссылаться на их наличие представлением соответствующей копии.

Более того, на представленных в деле Правилах имеется синяя печать ИП Гавриленко С.Н. (л.д.70, оборот).

Тот факт, что в 2017 году истец знакомился с другими действующими Правилами посещения тренажерного зала «Титан», не исключает факта изменения содержания таких Правил в 2018 или в 2019 годах.

Отсутствие на Правилах и прайс-листе даты, гифа утверждения и подписи, вопреки доводам апелляционной жалобы, на их действительность не влияют.

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что «заморозка» абонемента под определение услуги в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «г» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», не подпадает. Ответчик, оказывая оздоровительную услугу, включил условие о приостановлении действия абонемента («заморозку») в Правила пользования тренажерным залом. Указанное не ограничивает права потребителя в этой части. Такая возможность, напротив, позволяет увеличить срок действия абонемента при наличии уважительной причины его неиспользования, что права потребителя расширяет.

Безоснователен довод апелляционной жалобы о нарушении ответчиком Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных» в части того, что ответчик осуществляет обработку его персональных данных (фамилия, имя) без получения его, истца, информированного и сознательного согласия на их обработку.

Так, статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон 152-ФЗ) определена его цель, а именно - обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона 152-ФЗ).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора) (ч. 3 ст. 6 Закона № 152-ФЗ).

В силу ст. 7 Закона № 152-ФЗ операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона № 152-ФЗ согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона № 152-ФЗ).

Пунктом 7 части 4 статьи 9 Закона № 152-ФЗ установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона № 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить н░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 20.12.1994 N 10 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░:

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░. 2, 3).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░) ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 5 ░. 1 ░░. 6 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: