Решение по делу № 12-950/2022 от 19.05.2022

Дело № 12-950/2022

11RS0001-01-2022-007979-83

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2022 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Колосова Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Санюковича В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Санюковича Вадима Сергеевича на постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, лейтенанта полиции, ФИО2 № ... по делу об административном правонарушении от 10.05.2022 о привлечении Санюковича Вадима Сергеевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, лейтенанта полиции, ФИО1 № ... по делу об административном правонарушении от 10.05.2022 Санюкович В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись постановлением, Санюкович В.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Санюкович В.С. доводы жалобы поддержал.

Потерпевший ... Р.А. участия не принял, извещен надлежаще.

Санюкович В.С. привлечен к административной ответственности за нарушение пункта 13.11 (1) ПДД РФ, за то, что 06.05.2022 в 20 часов 32 минуты возле д. ... по ... проспекту г. Сыктывкара, управляя автомашиной ..., г.р.з. ..., при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен пунктом 4.3, не уступил дорогу транспортному средству ..., под управлением ... Р.А., двигавшемуся по данному перекрестку.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль ..., г.р.з. ..., под управлением Санюковича В.С., двигался по ул. ... в сторону ул. ..., для чего совершил въезд на перекресток с круговым движением. После въезда на перекресток Санюкович В.С. двигался по внешней стороне круга.

Автомобиль ... под управлением ... Р.А. двигался по ... проспекту со стороны ул. ..., в сторону ул. ..., по внутренней стороне круга.

Столкновение автомашин произошло в тот момент, когда ... Р.А., управляя автомобилем, начал съезд с кругового движения, а Санюкович В.С. двигался по внешней стороне круга.

Таким образом, установлено, что оба водителя находились в круге.

В силу пункта 13.11 (1) ПДД РФ, при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу пункта 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Так как оба транспортных средства находились в круге, транспортное средство под управлением ... Р.А. приближалось к автомобилю Санюковича В.С. слева, обязанность уступить дорогу автомобилю ... под управлением ... Р.А., у Санюковича В.С. отсутствовала, следовательно, нарушение пункта 13.11 (1) Правил дорожного движения вменено Санюковичу В.С. не обоснованно.

В соответствии с пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, лейтенанта полиции, ФИО3 № ... от 10.05.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Санюковича Вадима Сергеевича, по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ.

Производство по делу в отношении Санюковича Вадима Сергеевича о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Е. Колосова