Решение по делу № 2-10/2022 (2-1309/2021;) от 22.12.2020

Дело № 2-10/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.

с участием истца Бессоновой Г.Г.,

представителя истца Бессоновой Г.Г., третьих лиц ТСЖ «ЛУЧ 145-А», Кипарисова С.Ю., Нуриевой Н.С. – Корюкиной К.А.,

соистцов Корнилова И.В., Завитаевой О.Н.,

ответчика Шандрик Т.Ф.,

представителя ответчика Перцевой К.С., третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» - Ханановой А.К.,

третьего лица Поповой Т.А.,

рассмотрев в г. Челябинске в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года гражданское дело по исковым заявлениям Бессоновой Галины Георгиевны к Шандрик Татьяне Федоровне, Перцевой Кристине Сергеевне о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Бессонова Г.Г. обратилась в суд с иском (т. 1 л.д. 3-4) к Шандрик Т.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <данные изъяты>, оформленных протоколом № 3 от 29 марта 2020 года общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения по адресу: г. <данные изъяты>. Являясь председателем правления ТСЖ «ЛУЧ 145-А», она получила досудебную претензию от специализированной некоммерческой организации – фонд «Регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», из текста которой следует, что 13 мая 2020 года в адрес регионального оператора поступил протокол №3 от 29 марта 2020 года общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты>, согласно которому собственники приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта со специального счета, владельцем которого является ТСЖ «ЛУЧ 145-А» на счет регионального оператора. Считает данный протокол незаконным, поскольку общего собрания собственников помещений в марте 2020 года не проводилось. Сообщений о проведении общего собрания истица, как и другие собственники помещений данного дома не получали, информационных сообщений на информационных стендах не размещалось. Соответственно, сведения о проведении общего собрания, повестка дня общего собрания, форма проведения голосования, дата и место проведения собрания не были доведены до сведения собственников квартир, бюллетени для голосования им также не вручались. Принятое решение и итоги голосования не были доведены до сведения собственников помещений. Полагает, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома являются недействительными, поскольку отсутствует кворум для принятия указанных решений. Согласно протоколу в собрании приняли участие собственники, обладающие 5 297,92 голосами. За изменение способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома голосовало 4 090,84 голосов. В то время как площадь жилых и нежилых помещений составляет 7 654,60 кв.м. Кроме того, спорный протокол в адрес ТСЖ «ЛУЧ 145-А» ответчиком не направлялся. Считает, что оспариваемым протоколом общего собрания собственников помещений № 3 от 29 марта 2020 года существенно нарушены ее права и законные интересы. Допущенные нарушения при проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования лишили истца и других собственников дома возможности принимать участие в выборе способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества дома, обеспечивающего надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Воспользовавшись своим правом на изменение исковых требований, Бессонова Г.Г. обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, дополнительно просила признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, оформленные протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года, по тем же основаниям, что и решения, оформленные протоколом № 3 от 29 марта 2020 года (т. 2 л.д. 161-162).

Кроме того, Бессонова Г.Г. обратилась в суд с иском к Перцевой К.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, оформленных протоколом № 4 от 26 марта 2021 года (т. 6 л.д. 6-9), ссылаясь на аналогичные основания в обоснование заявленных исковых требований.

Определением суда от 21 февраля 2022 года гражданское дело по иску Бессоновой Г.Г. к Шандрик Т.Ф. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и гражданское дело по иску Бессоновой Г.Г. к Перцевой К.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома объединены в одно производство (т. 7 л.д. 70-71).

Истец Бессонова Г.Г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в нем основаниям, указав, что большинство подписей в представленных бюллетенях голосования сфальсифицированы.

Привлеченные к участию в деле в качестве соистцов <данные изъяты> в судебное заседание не явились, в заявлениях о вступлении в дело просили исковое заявление Бессоновой Г.Г. удовлетворить в полном объеме, поручили ведение настоящего дела от их имени Бессоновой Г.Г.

Достовалова И.С., Чугунникова Л.В., Путилов Е.Г., Путилова Ю.В., Шалимова Г.А. просили рассмотреть дело в их отсутствие (т. 2 л.д. 1, 3-13, 15-16, 18-21, 23-25, т. 10 л.д. 248, 250, т. 11 л.д. 6, 8, 10).

Привлеченная к участию в деле в качестве соистца Завитаева О.Н. (кв. №113) в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что о собрании по смене рег. оператора она узнала 21 июля 2020 года.

Привлеченный к участию в деле в качестве соистца Корнилов И.В. (кв. № 126) в судебном заседании поддержал данные в ходе рассмотрения пояснения (т. 10 л.д. 124) о том, что он не ставил подписи в бюллетенях голосования в марте 2020 года, сентябре 2020 года, марте 2021 года.

Представитель истца Бессоновой Г.Г. и третьих лиц ТСЖ «ЛУЧ 145-А», Кипарисова С.Ю., Нуриевой Н.С. - Корюкина К.А., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала позицию истицы, просила иск удовлетворить. В материалы дела представлены письменные пояснения в отношении оспариваемых протоколов (т. 10 л.д. 9-27, 49, 140-150, 205-221, т. 11 л.д. 15-21, 25-39).

Ответчик Шандрик Т.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Перцева К.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 10 л.д. 239-240).

Представитель ответчика Перцевой К.С. и третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» Хананова А.К., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала, в материалы дела представлены письменные возражения на иск (т. 4 л.д. 242-243, т. 5 л.д. 33-34, т. 7 л.д. 54-55, т. 10 л.д. 51-60, 152-160, 223-224, т. 11 л.д. 42-46). Считала, что истцом не представлено надлежащих доказательств неучастия каких-либо лиц в общем собрании собственников, свидетельствующих об отсутствии кворума.

Представитель третьего лица ТСЖ «ЛУЧ 145-А» Антипанов А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно спора, на стороне истца Кипарисов С.Ю. (кв. № 134) в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 11 л.д. 1).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Нуриева Н.С. (кв. № 134) в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (т. 11 л.д. 3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Попова Т.А. (кв. № 58) в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика <данные изъяты>

Ранее в судебном заседании Чучкалов Е.А. пояснял, что участвовал в собраниях, подписывал бюллетени голосования, считал, что требования истца не обоснованы. О проведении собраний он был предупрежден, узнал от соседей, также были расклеены объявления (т. 5 л.д. 106, т. 7 л.д. 90). Саченко А.Д. в судебном заседании указала, что истцом выставляются счета на оплату, но фактически услуги не оказываются (т. 5 л.д. 129). Белкин А.Е. в судебном заседании считал, что в исковых требованиях следует отказать, поскольку ТСЖ не выполняет свои обязательства. Объявления о проведении собраний были (т. 5 л.д. 129, т. 7 л.д. 89). Александров М.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Считал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется (т. 7 л.д. 89). Баранова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований (т. 7 л.д. 89).

Представитель третьего лица Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса (принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки). При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В п. 3.1 ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. При поступлении в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обращения в письменной форме, в том числе обращения с использованием системы, собственника или иного лица, указанного в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, о предоставлении реестра собственников помещений в многоквартирном доме указанные лица обязаны в течение пяти дней с момента получения такого обращения предоставить собственнику или иному лицу, указанному в настоящей статье, этот реестр. Согласие собственников помещений в многоквартирном доме на передачу персональных данных, содержащихся в реестре собственников помещений в многоквартирном доме, при предоставлении этого реестра в порядке, установленном настоящей частью, в целях созыва и организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В силу ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме;

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета в российской кредитной организации, совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

1.1-1) принятие решений о размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), размещении временно свободных средств фонда капитального ремонта, формируемого на специальном счете, на специальном депозите в российской кредитной организации;

1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства;

2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

2.1) принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке;

3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме;

3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций), на представление документов на согласование переустройства и (или) перепланировки помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, на заключение соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, и о лицах, уполномоченных на подписание указанных соглашений, а также о порядке получения денежных средств, предусмотренных указанными соглашениями на условиях, определенных решением общего собрания;

3.2) принятие решений об использовании при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования системы или созданной на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации региональной информационной системы, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом;

3.3) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на использование системы или иных информационных систем при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

3.4) принятие решения о порядке приема администратором общего собрания сообщений о проведении общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, а также о продолжительности голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы;

3.5) принятие решения о порядке финансирования расходов, связанных с созывом и организацией проведения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива общего собрания в соответствии с частью 6 статьи 45 настоящего Кодекса;

3.6) принятие решений об определении лица, уполномоченного от имени собственников помещений в многоквартирном доме на подачу заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на объекты недвижимости, входящие в силу закона в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заявления о государственном кадастровом учете многоквартирного дома в связи с изменением его характеристик в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений;

4) выбор способа управления многоквартирным домом;

4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.2) принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

4.3) принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

4.4) принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами;

4.5) принятие решения о согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

4.6) принятие решения о включении многоквартирного дома в границы территории жилой застройки, подлежащей комплексному развитию в соответствии с проектом решения о комплексном развитии такой территории, а также принятие решения об исключении многоквартирного дома из границ такой территории, из проекта решения о комплексном развитии территории жилой застройки или из решения о комплексном развитии территории жилой застройки;

5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бессонова Г.Г. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г. <данные изъяты>, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 29 июля 1996 года № 699, указанный договор был поставлен на учет в Челябинском межрайонном предприятии технической инвентаризации 07 августа 1996 года (т. 1 л.д. 19-20). В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о зарегистрированных правах истицы на указанное жилое помещение отсутствуют (т. 9 л.д. 196).

Истице также на праве собственности принадлежит квартира № 28 в этом же доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 9 л.д. 203).

В обосновании заявленных исковых требований Бессонова Г.Г. указывает на отсутствие кворума общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по ул. Свободы, д. 145 А, 26 марта 2020 года, 10 сентября 2020 года и 29 марта 2021 года, который должен составлять более 50% голосов от общего числа голосов.    

Согласно заявлению членов ТСЖ «ЛУЧ 145-А» - собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, <данные изъяты> оформленных протоколом от 29 марта 2020 года, 10 сентября 2020 года, а также от 26 марта 2021 года, участия не принимали: УК «ЮжУралЖКХ» не выбирали, бюллетени не подписывали. Если в бюллетенях, оформленных протоколами № 3 от 29 марта 2020 года, № 3 от 10 сентября 2020 года, № 4 от 26 марта 2021 года, стоят их подписи, то они фальсифицированные, поддельные (т. 7 л.д. 38).

В заявлении собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты> указано, что они не участвовали в общих собраниях, проводимых Шандрик Т.Ф. и ее мужем 29 марта 2020 года, 10 сентября 2020 года, 26 марта 2021 года, не подписывали никаких бюллетеней, никаких протоколов, никаких договоров с УК «ЮжУралЖКХ» (т. 10 л.д. 6).

Кроме того, собственники помещений многоквартирного дома по адресу: г. <данные изъяты> обратились в прокуратуру Советского района г. Челябинска с коллективным обращением, указав, что из приложенных к протоколам № 3 от 26 марта 2020 года, № 3 от 10 сентября 2020 года, № 1 от 19 августа 2019 года и № 4 от 26 марта 2021 года реестров и бюллетеней усматриваются признаки фальсификации подписей жильцов дома, указанные в протоколах собрания фактически не проводились, собственники в них не участвовали, о проведении и результатах не извещались (т. 10 л.д. 41-43).

По результатам проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Советского района, установлено, что вышеуказанные доводы нашли свое подтверждение, в связи с чем прокурором района вынесено постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 327 УК РФ (т. 10 л.д. 222).

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 4, 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты>, оформленными протоколом № 3 от 29 марта 2020 года (т. 1 л.д. 88-92):

- председателем общего собрания избрана Шандрик Т.Ф.,

- выбран секретарь общего собрания - Мошнова Н.В.,

- утвержден состав счетной комиссии в лице Ишковой Н.А. (кв. № 85) с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания,

- изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома со специального счета на перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора,

- решено закрыть специальный счет № <данные изъяты>,

- утвержден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых собственниками решениях, проведении предстоящих собраний, голосований - способом размещения объявлений на информационных стендах многоквартирного дома,

- определено место хранения оригинала протокола общего собрания в ГУ «ГЖИ Челябинской области» по адресу: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43, а также места хранения копии настоящего протокола: г. <данные изъяты>, ООО УК «ЮжУралЖКХ» по адресу: г. <данные изъяты>.

Форма проведения голосования: очно-заочная, место проведении: очная часть – во дворе дома по <данные изъяты> возле 1-го подъезда, 03 марта 2020 года в 18 час. 30 мин., заочная часть – с 12 марта 2020 года по 20 марта 2020 года. Инициатором проведения собрания является Шандрик Т.Ф. – собственник ? доли квартиры <данные изъяты>.

Согласно копии технического паспорта на многоквартирный дом, представленной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области по состоянию на 20 января 2009 года, общая площадь здания по адресу: <данные изъяты>, в нем указана 8 249,20 кв.м., а площадь помещений - 7 647,10 кв.м., в том числе общая площадь жилых помещений – 6 386,70 кв.м., общая площадь нежилых помещений – 1 260,40 кв.м. (т. 2 л.д. 84-119).

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 марта 2021 года, принятым по гражданскому делу № 2-677/2020 по иску Бессоновой Г.Г. к Цуцуловой Г.М. о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительными, определена общая площадь здания по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, д. 145 А, с учетом данных ЕГРН (т. 11 л.д. 49-53, 54-64).

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь здания по адресу: г.<данные изъяты>

Таким образом, общая площадь жилых помещений составляет 6 394,20 кв.м., общая площадь нежилых помещений - 1 260,40 кв.м.

Как следует из содержания бюллетеней для очно-заочного голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, а также собственники нежилых помещений № 1 ТЦМК ЧО и № 2 ЗАО Группа компаний «Восток» (т. 1 л.д. 104-315).

Участия в голосовании не принимали собственники квартир <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 от 29 марта 2020 года, бюллетеням голосования, прошитым 29 марта 2020 года, общее количество помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>, в том числе: жилых - 139, нежилых – 2 помещения. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего 7 646,40 кв.м.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5 297,92 кв.м. от общего числа всех собственников помещений в количестве 112 физических лиц и 2 юридических лиц.

Суд не может согласиться с расчетом кворума, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 от 29 марта 2020 года в связи с неверным определением количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Так, Липин Е.М. (кв. № <данные изъяты>) в письменном заявлении от 05 августа 2021 года указал, что подавал заявление прокурору Советского района по поводу фальсификации его подписи на протоколах собраний. По его заявлению был опрошен участковым, подтвердил, что никаких протоколов не подписывал, никаких решений собраний не видел и не подписывал, и если в решениях собраний есть его подпись – она фальшивая (т. 2 л.д. 160, 160 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Н.М. (кв. № <данные изъяты>) суду пояснила, что в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома не участвовала, какие-то объявления видела на подъезде. Подтвердила, что в представленных в материалы дела бюллетенях голосования стоит не ее подпись (т. 10 л.д. 192 оборот - 193).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Азизова В.Т. (кв. № <данные изъяты> суду пояснила, что проживает по другому адресу, в квартире проживает ее дочь с семьей. Она не была уведомлена о проведении собраний. Бюллетени голосования, представленные в материалы дела, она не подписывала (т. 2 л.д. 203, т. 10 л.д. 192 оборот).

Кипарисов С.Ю. и Нуриева Н.С. представили письменные заявления, где указали, что в материалы дела представлена копия протокола № 3 от 29 марта 2020 года с приложением бюллетеня от 17 марта 2020 года для очно-заочного голосования собственника помещения (квартиры) № <данные изъяты>. В качестве собственника указан Кипарисов С.Ю. Он до 29 января 2020 года действительно был собственником указанной квартиры № <данные изъяты>. Однако 29 января 2020 года по договору дарения он передал право собственности на указанную квартиру своей дочери Нуриевой Н.С. О проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 145 А по ул. Свободы в г. Челябинске, проводимом в очно-заочной форме в марте 2020 года они не извещались, участия в нем не принимали, волеизъявление ни в какой форме не выражали, поскольку на тот момент Кипарисов С.Ю. уже не являлся собственником указанной квартиры. Также не Кипарисовым С.Ю. выполнена расшифровка фамилии «Кипарисов», проставлена дата «17», «03», а также выбор ответов «ЗА» на поставленные на голосование вопросы (т. 10 л.д. 28, 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что не подлежат учету голоса <данные изъяты> свою подпись в бюллетенях голосования лично или в своих письменных заявлениях, направленных в адрес суда и прокуратуру (т. 7 л.д. 38, т. 10 л.д. 6, 41-43).

Суд также исключает из кворума голоса <данные изъяты> поскольку они являются соистцами по настоящему делу и оспаривают свое участие в собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Кроме того, Панова А.А. в письменном заявлении указала, что она не участвовала в общих собраниях, проводимых Шандрик Т.Ф. и ее мужем 21 марта 2020 года, 10 сентября 2020 года и 26 марта 2021 года, письма не подписывала, договор с УК «ЮжУралЖКХ» не заключала (т. 6 л.д. 10).

Гладышева Н.В. в судебном заседании указала, что в собраниях собственников помещений многоквартирного дома в 2020 году она не участвовала. В бюллетене голосования к протоколу от 29 марта 2020 года стоит не ее подпись (т. 2 л.д. 203).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Царева А.А. суду пояснила, что в общем собрании 29 марта 2020 года она не участвовала, бюллетень голосования не подписывала (т. 2 л.д. 202).

Чикова О.А. в письменном заявлении от 12 мая 2022 года указала, что в общих собраниях собственников дома <данные изъяты>, оформленных протоколами от 29 марта 2020 года, от 10 сентября 200 года, от 26 марта 2021 года, она не участвовала, ничего не подписывала, доверенности никому не давала, проживает в г. Миассе, ул. Суворова, д. 2, кв. 24 (т. 11 л.д. 14).

Галиуллина С.Х. в судебном заседании показала, что квартирой № 118 она владеет на праве собственной собственности с сыном, но проживает она в квартире одна. Ни в каких собраниях собственников помещений многоквартирного дома она не участвовала. Подтвердила, что в бюллетени голосования к протоколу от 29 марта 2020 года стоит не ее подпись. Однако она слышала о проведении собраний (т. 2 л.д. 202-203).

Достовалова И.С. давала пояснения в судебном заседании, поддержала исковые требования в полном объеме В судебном заседании подтвердила, что в бюллетенях голосования к спорным протоколам она не подписывала, так как проживает фактически по другому адресу. Никаких объявлений о собраниях она не видела. Представила письменные заявления в суд о неучастии в собраниях собственников жилья и голосования по вопросу выбора ООО УК «ЮжУралЖКХ» для управления многоквартирным домом по адресу: г. Челябинск, ул<данные изъяты>, проводимых как ООО УК «ЮжУралЖКХ», так и другими лицами. Она никогда не подписывала никаких документов (бюллетеней для голосования или иных документов) в пользу выбора ООО УК «ЮжУралЖКХ», не расписывалась в актах выполненных работ ООО УК «ЮжУралЖКХ» и иных документов ООО УК «ЮжУралЖКХ». Заявила, что если в каких-либо документах представленных суду представителями ООО УК «ЮжУралЖКХ» или сторонниками выбора ООО УК «ЮжУралЖКХ» для управления многоквартирным домом, имеется подпись от ее имени, то эта подпись является поддельной (т. 2 л.д. 202, т. 7 л.д. 89, т. 5 л.д. 123, т. 10 л.д. 7).

По данным, содержащимся в ЕГРН, квартира <данные изъяты> Таким образом, при подсчете голосов подлежит учету только голоса Архиповой О.В., Панишева В.А. в размере 30,20 кв.м. (т. 1 л.д. 142-143, 146-147).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, при подсчете голосов участвовавших в голосовании собственников жилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома голоса собственников квартир № <данные изъяты> подлежат учету исходя из размера площади жилого помещения, приходящейся на принадлежащую им долю в праве на эти жилые помещения, что соответственно составляет 30,20 кв.м. + 28,45 кв.м. + 14,50 кв.м. + 40,27 кв.м. + 16,50 кв.м. = 129,92 кв.м.

Доводы стороны истца об отсутствии бюллетеня голосования Ейбога М.Е., собственника ? доли в праве на квартиру № <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку при подсчете голосов учитывался голос Ейбога Е.М., собственника другой ? доли в праве на квартиру (т. 1 л.д. 99-100, 108-109).

Согласно ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Указание стороны истца о том, что бюллетени голосования квартир <данные изъяты> следует исключить при подсчете кворума по мотиву невозможности определения волеизъявления собственника помещения при голосовании, является несостоятельным, так как каждый из собственников, принимавших участие в голосовании, проголосовал за один из возможных вариантов голосования, что позволяет с достоверностью определить его волеизъявление по каждому из вопросов.

Утверждение стороны истца о том, что в бюллетенях по квартире № 138 подписи выполнены одним лицом, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что подписи в бюллетенях голосования по квартире № 138 подписаны одним лицом, стороной истца не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения голосов собственников этих помещений из кворума.

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, а именно 40,71% ((3 115,92 : 7 654,60) х 100), где 3 115,92 - площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, собственники которых приняли участие в голосовании на общем собрании (<данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>, решения которого оформлены протоколом № 3 от 29 марта 2020 года.

Кроме того судом установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты>, оформленными протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года (т. 4 л.д. 3-15):

- председателем общего собрания избрана Шандрик Т.Ф.,

- выбран секретарь общего собрания - Шандрик Т.Ф.,

- утвержден состав счетной комиссии в лице Шандрик Т.Ф., кв. № 123, Шандрик О.Л., кв. № 123, с наделением их полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания,

- расторгнут договор управления между ООО УК «ЮжУралЖКХ» и собственниками многоквартирного дома,

- выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация,

- в качестве управляющей организации выбрано ООО Управляющая компания «ЮжУралЖКХ»,

- утверждены условия нового договора управления многоквартирным домом с перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме аналогичные договору № 40 от 19 августа 2019 года с заключением каждому собственнику нового договора с ООО УК «ЮжУралЖКХ» № 42 от 01 октября 2020 года, место исполнения договора управления определено: г. <данные изъяты>,

- решено заключить каждому собственнику помещения в многоквартирном доме с ресурсоснабжающими организациями договоры напрямую, внесение платы за все коммунальные услуги осуществлять напрямую в ресурсоснабжающие организации,

- решено заключить каждому собственнику в многоквартирном доме договоры с региональным оператором по обращению с твердыми бытовыми отходами (специализированной организаций «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ТКО)), внесение платы за вывоз ТБО осуществлять напрямую региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами,

- утвержден единый для всех собственников помещений в многоквартирном доме ежемесячный размер платы за содержание и ремонт в размере, определяемом решением органа местного самоуправления (Челябинской городской Думой) для многоквартирных домов, не оборудованных лифтом в подъезде, без мусоропровода, с газовым оборудованием,

- утвержден порядок уведомления собственников многоквартирного дома о принятых собственниками решениях, проведении предстоящих собраний, голосований – способом размещения объявлений на информационных стендах многоквартирного дома,

- определено место хранения протокола по адресу: оригинал – Государственная жилищная инспекция Челябинской области (г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43), копии: Шандрик Т.Ф., кв. <данные изъяты>, ООО УК «ЮжУралЖКХ» (г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, д. 2, оф. 925).

Форма проведения голосования: очно-заочная, место проведении: очная часть – во дворе дома по ул. <данные изъяты>, 27 августа 2020 года в 19 час. 00 мин., заочная часть собрания – с 03 августа 2020 года по 02 сентября 2020 года. Инициатором проведения собрания является Шандрик Т.Ф. – собственник ? доли квартиры <данные изъяты>.

Как следует из содержания бюллетеней для очно-заочного голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 4 927,36 кв.м. от общего числа всех собственников помещений в количестве 137 физических лиц.

В заявлении от 24 февраля 2021 года собственники жилых помещений № <данные изъяты> (Галиуллина С.Х.), № 112 (Здюмаева В.С.), № <данные изъяты> (Достовалова И.С.), № <данные изъяты> (Корнилов И.В.), № 46 (Панова А.А.), № <данные изъяты> подтвердили, что ими избран способ управления домом через ТСЖ «ЛУЧ 145-А», они не меняли способ управления на управляющую организацию. Уведомлений, сообщений о проведении собраний собственников помещений в доме в форме очных, очно-заочных не размещалось. Участие в собрании собственников помещений в доме по адресу: <данные изъяты>, о смене способа управления, в том числе оформленных протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года не принимали (т. 2 л.д. 26).

Суд не может согласиться с расчетом кворума, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 от 10 сентября 2020 года в связи с неверным определением количества голосов собственников, принявших участие в голосовании.

Как указывалось выше, Липин Е.М. (кв. № 63) в письменном заявлении от 05 августа 2021 года указал, что подавал заявление прокурору Советского района по поводу фальсификации его подписи на протоколах собраний. По его заявлению был опрошен участковым, он подтвердил, что никаких протоколов не подписывал, никаких решений собраний не видел и не подписывал, и если в решениях собраний есть его подпись – она фальшивая (т. 2 л.д. 160, 160 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Н.М. (кв. № <данные изъяты>) суду пояснила, что в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома не участвовала, какие-то объявления видела на подъезде. Подтвердила, что в представленных в материалы дела бюллетенях голосования стоит не ее подпись (т. 10 л.д. 192 оборот - 193).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Азизова В.Т. (кв. № <данные изъяты>) суду пояснила, что проживает по другому адресу, в квартире проживает ее дочь с семьей. Она не была уведомлении о проведении собраний. Бюллетени голосования, представленные в материалы дела, она не подписывала (т. 2 л.д. 203, т. 10 л.д. 192 оборот).

Нуриева Н.С. (кв. № 134) представила письменное заявление, где указала, что в материалы дела приобщена в качестве приложения к протоколу общего собрания № 3 от 20 сентября 2020 года копия бюллетени от 10 августа 2020 года с голосованием по всем вопросам, выставленным на голосование, «Воздержался». В конце бюллетеней стоят даты: «10», «08», проставленные не Нуриевой Н.С., и подражание подписи с печатной расшифровкой: «Нуриева Н.С.». Подпись на вышеуказанном бюллетени выполнена неизвестным ей лицом (т. 10 л.д. 28, 30).

Таким образом, не подлежат учету голоса <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Указание стороны истца о том, что бюллетени голосования квартир <данные изъяты> следует исключить при подсчете кворума по мотиву невозможности определения волеизъявления собственника помещения при голосовании является несостоятельным, так как каждый из собственников, принимавших участие в голосовании, проголосовал за один из возможных вариантов голосования, что позволяет с достоверностью определить его волеизъявление по каждому из вопросов (что следует из копий бюллетеней).

Утверждение стороны истца о том, что в бюллетенях по квартире <данные изъяты> имеются признаки фальсификации, суд находит необоснованным.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что подписи в бюллетенях голосования по квартире № <данные изъяты> сфальсифицированы, стороной истца не представлено. В связи с чем у суда отсутствуют основания для исключения голосов собственников этих помещений из кворума.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления Кутеповой В.М., Кутепова В.Н. о принятии ими участия в собрании, решения по которому оформлены протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года. Подписи ставили лично (т. 10 л.д. 178-179, 180-181).

В ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области содержатся сведения о сособственниках квартиры №<данные изъяты> Шепелиной А.А., Шепелиной Т.Н. (совместная собственность). Сведения о зарегистрированных правах в отношении этого жилого помещения в ЕГРН отсутствуют. Истец ссылается на то, что не подлежит учету голос Голошубиной Т.Н. по данной квартире, поскольку у собственника квартиры иная фамилия. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для исключения данного голоса, поскольку усматривается смена фамилии собственника квартиры исходя из имени и отчества владельца квартиры (т. 4 л.д. 198, т. 9 л.д. 24, т. 11 л.д. 74).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, а именно 50,35% ((3 854,09 : 7 654,60) х 100), где 3 854,09 - площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, собственники которых приняли участие в голосовании на общем собрании (50,10 (кв. № 2) + 30,10 (<данные изъяты> <данные изъяты>

Применяя метод математического округления к ближайшему целому, модуль разности с которым у этого числа минимален, число голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, получается равным 50%, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт отсутствия кворума на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> решения которого оформлены протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года.

Установлено, что решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <данные изъяты>, оформленного протоколом № 4 от 26 марта 2021 года (т. 6 л.д. 62-75):

- председателем общего собрания собственников избрана Перцева К.С.,

- выбран секретарь общего собрания собственников – Перцева К.С.,

- утвержден состав счетной комиссии в лице Перцевой К.С., кв. № 17, с наделением ее полномочиями подсчета голосов и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

- подтверждено ранее принятое решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г<данные изъяты> от 29 марта 2020 года,

- изменен способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома со специального счета на перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора,

- закрыт специальный счет № <данные изъяты>

- подтвержден факт, что собственниками ранее не принималось никаких решений о распределении (расходовании) денежных средств со взносов на капитальный ремонт, при выявлении любых протоколов (решений общих собраний собственников), свидетельствующих о принятии такого решения, такие протоколы (решения) считаются недействительными, отмененными и не имеющими юридической силы,

- на ТСЖ «ЛУЧ 145-А» возложена обязанность до 31 марта 2021 года перечислить в полном объеме все ранее полученные денежные средства со взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора №<данные изъяты>,

- на ТСЖ «ЛУЧ 145-А» возложена обязанность до 31 марта 2021 года перечислить ООО УК «ЮжУралЖКХ» все денежные средства, полученные за содержание и текущий ремонт общего имущества дома с 01 ноября 2019 года (включая денежные средства, полученные в погашение задолженностей, возникших до 01 ноября 2019 года),

- на ТСЖ «ЛУЧ 145-А» возложена обязанность предоставить ООО УК «ЮжУралЖКХ» надлежаще заверенные копии всех документов, подтверждающих получение и расходование всех денежных средств от собственников помещений с момента начала управления домом ТСЖ «ЛУЧ 145-А» до 31 марта 2021 года,

- ООО УК «ЮжУралЖКХ» наделено правом на представление интересов собственников в правоохранительных, судебных органах, органах прокуратуры по вопросам неправомерного расходования, растраты, присвоения денежных средств со взносов на капитальный ремонт, средств на содержание и текущий ремонт общего имущества дома и взыскание таких денежных средств с ТСЖ «ЛУЧ 145-А» и Бессоновой Г.Г.,

- утверждено, что собственниками не давалось согласия ТСЖ «ЛУЧ 145-А» на использование общего имущества многоквартирного дома для осуществления деятельности и регистрации юридического адреса, ТСЖ «ЛУЧ 145-А» запрещено использовать общее имущество многоквартирного дома для осуществления деятельности и возложена обязанность изменить юридический адрес (место нахождения юридического лица) до 31 марта 2021 года,

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставлено в порядке, предусмотренном действующим законодательством, безвозмездное право доступа к местам общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. <данные изъяты> А, в целях производства строительно-монтажных и ремонтных работ по размещению специального оборудования (в том числе передающих радиотехнических объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и прокладки кабельных линий, принадлежащих АО «ЭР-Телеком Холдинг», на крыше, лестничных маршах, этажных и межэтажных площадках, техническом этаже, в тамбуре лифтового помещения, подвале, и иных местах общего пользования в указанном многоквартирном доме, а также право протягивать воздушные кабельные линии с крыши дома на крыши близлежащих домов, осуществлять строительство кабельной канализации на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. <данные изъяты>, и прилегающем к нему земельном участке, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме, подключать оборудование к электрическим сетям дом, осуществлять обслуживание оборудования, модернизацию, реконструкцию, замену устаревшего (вышедшего из строя) специального оборудования (в том числе передающих радиотехнические объектов и радиоэлектронных средств гражданского назначения) и кабельных линий и осуществлять иные работы, в том числе информирование, с целью предоставления услуг связи, в том числе, но не ограничиваясь, кабельного телевидения и доступа к сети Интернет собственникам помещений, а также нанимателям, иным владельцам жилых и (или) нежилых помещений в многоквартирном доме, а также собственникам помещений, нанимателям, иным владельцам жилых и (или) нежилых помещений близлежащих многоквартирных домов на основании заключенных с абонентами договоров на согласованных сторонами условиях, право на обработку персональных данных. Доступ в помещения общего пользования дома АО «ЭР-Телеком Холдинг» обязано получить только в присутствии представителей ООО УК «ЮжУралЖКХ» с возмещением ООО УК «ЮжУралЖКХ» всех расходов и убытков (при возникновении),

- принято решение согласовать АО «ЭР-Телеком Холдинг» точки технологического присоединения электроустановок) точки подключения ВРУ многоквартирного дома) к внутридомовым сетям, исходя из мощности оборудования 0,033 кВт, заключение соглашения о перераспределение мощностей, подписание актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для заключения договора на технологическое присоединение между сетевой организацией и АО «ЭР-Телеком Холдинг», договора энергоснабжения (на поставку электроэнергии) между энергосбытовой компанией и АО «ЭР-Телеком Холдинг»,

- Перцева К.С. наделена правом подписи документа, подтверждающего согласие собственников многоквартирного дома на организацию опосредованного технологического присоединения специального оборудования отдельными линиями от ВРУ/ГРЩ жилого дома, соглашения о перераспределении мощностей, актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также других необходимых для осуществления технологического присоединения документов от имени собственников многоквартирного дома для заключения договора на технологическое присоединение между сетевой организацией и АО «ЭР-Телеком Холдинг», договора энергоснабжения (на поставку электроэнергии) между сбытовой компанией и АО «ЭР-Телеком Холдинг»,

- АО «ЭР-Телеком Холдинг» предоставлено право на безвозмездное размещение системы контроля и управления доступом в подъезды МКД и (или) на придомовую территорию (домофонной сети и домофонного оборудования) для целей оказания собственникам помещений МКД услуг по обеспечению системой контроля и управления доступом в подъезды МКД и (или) на придомовую территорию на основании соответствующих индивидуальных договоров, заключаемых с каждым собственником помещений МКД с АО «ЭР-Телеком Холдинг»,

- утверждена стоимость за оказание услуг по обеспечению жителей МКД системой контроля и управления доступом в подъезды МКД и (или) на придомовую территорию (услуг домофонии) в размере: аудиодомофон 50 руб./мес. (с НДС) за 1 жилое помещение, домофон базовый 15 руб./мес. (с НДС) за 1 жилое помещение. Иные условия (включая, но не ограничиваясь, изменение платы, условия подключения домофона, выдача электронных ключей, порядок внесения платы) регулируются индивидуальным договором на оказание услуг по обеспечению собственников МКД системой контроля и управления доступом в подъезды МКД и (или) на придомовую территорию, заключаемым АО «ЭР-Телеком Холдинг» с каждым собственником МКД,

- определено место хранения протокола по адресу: оригинал – Государственная жилищная инспекция Челябинской области (г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 43), копии: Перцева К.С., квартира № <данные изъяты>, ООО УК «ЮжУралЖКХ» (г. Челябинск, ул. К. Либкнехта, д. 2, оф. 925).

Форма проведения голосования: очно-заочная, место проведении: очная часть – во дворе дома по ул. <данные изъяты> возле 1-го подъезда, 03 марта 2021 года в 18 час. 30 мин., заочная часть собрания – с 03 марта 2021 года по 25 марта 2021 года. Инициатором проведения собрания является Перцева К.С. – собственник ? доли квартиры № <данные изъяты>.

Как следует из содержания бюллетеней для очно-заочного голосования к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 от 26 марта 2021 года, бюллетеням голосования, общее количество помещений в многоквартирном доме 141, в том числе: жилых - 139, нежилых – 2 помещения. Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме всего 7 646,40 кв.м.

В собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 5 723,93 кв.м. от общего числа всех собственников помещений в количестве 149 физических лиц и 1 юридическое лицо.

Суд не находит оснований для признания кворума, указанного в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 4 от 26 марта 2021 года, отсутствующим. При этом при подсчете голосов собственников, принявших участие в голосовании, подлежат исключению следующие голоса.

Как указывалось выше, Липин Е.М. (кв. № <данные изъяты>) в письменном заявлении от 05 августа 2021 года указал, что подавал заявление прокурору Советского района по поводу фальсификации его подписи на протоколах собраний. По его заявлению был опрошен участковым, он подтвердил, что никаких протоколов не подписывал, никаких решений собраний не видел и не подписывал, и если в решениях собраний есть его подпись – она фальшивая (т. 2 л.д. 160, 160 оборот).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Лебедева Н.М. (кв. № <данные изъяты>) суду пояснила, что в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома не участвовала, какие-то объявления видела на подъезде. Подтвердила, что в представленных в материалы дела бюллетенях голосования стоит не ее подпись (т. 10 л.д. 192 оборот - 193).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Азизова В.Т. (кв. № <данные изъяты>) суду пояснила, что проживает по другому адресу, в квартире проживает ее дочь с семьей. Она не была уведомлении о проведении собраний. Бюллетени голосования, представленные в материалы дела, она не подписывала (т. 2 л.д. 203, т. 10 л.д. 192 оборот).

Нуриева Н.С. (кв. № 134) представила письменное заявление, где указала, что в материалы дела приобщена в качестве приложения к протоколу общего собрания № 4 от 26 марта 2021 года копия бюллетени от 22 марта 2021 года с голосованием по всем вопросам, выставленным на голосование, «Против». В конце бюллетеней стоят дата: «22», проставленная не Нуриевой Н.С., и подражание подписи с печатной расшифровкой: «Нуриева Н.С.». Подпись на вышеуказанном бюллетени выполнена неизвестным ей лицом (т. 10 л.д. 30).

Таким образом, не подлежат учету голоса Лаврентьева С.И. (<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Указание стороны истца о том, что бюллетени голосования квартир № <данные изъяты> следует исключить при подсчете кворума по мотиву невозможности определения волеизъявления собственника помещения при голосовании является несостоятельным, так как каждый из собственников, принимавших участие в голосовании, проголосовал за один из возможных вариантов голосования, что позволяет с достоверностью определить его волеизъявление по каждому из вопросов.

Доводы стороны истца о том, что в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности Алемасовой Е.А. на 1/2 доли в праве на квартиру № <данные изъяты>, опровергаются письменными материалами дела. Согласно выписке из ЕГРН (т. 9 л.д. 75-77), данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности Алемасову А.Ю. и Алемасовой Е.А. (по 1/2 доли), поэтому голос Алемасовой Е.А. не может быть исключен из кворума (т. 6 л.д. 224).

Также не могут быть приняты во внимание доводы стороны истца об исключении из кворума голос собственника квартиры № <данные изъяты> Чибисовой А.С. (т. 6 л.д. 227), поскольку собственником квартиры является Чибисов С.В., так как согласно выписке из ЕГРН (т. 9 л.д. 170-173), с 30 июля 2018 года именно Чибисова А.С. является собственником квартиры № <данные изъяты>.

По данным же основаниям судом не принимаются доводы стороны истца об исключении из кворума голоса собственников квартиры <данные изъяты>

<данные изъяты> фамилии собственника данной квартиры подтверждена свидетельством о заключении брака от 08 сентября 2018 года (т. 5 л.д. 49-53, т. 6 л.д. 232, т. 10 л.д. 225 оборот).

Проанализировав представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что фактически в голосовании на общем собрании приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений, а именно 52,86% <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд не может считать доказанным истцом факт отсутствия кворума общего собрания, решения которого оформлены протоколом № 4 от 26 марта 2021 года. Кворум, необходимый для принятия решений, имелся.

В ходе судебного разбирательства представителем третьего лица ООО УК «ЮжУралЖКХ» заявлено ходатайство о подложности заявлений от собственников, представленные Бессоновой Г.Г. (т. 2 л.д. 26, 28, 29, 30, т. 7 л.д. 38), заявлений, представленных в судебном заседании 13 апреля 2022 года и 20 апреля 2022 года (т. 10 л.д. 6, 41-43, 186-188).

В соответствии со ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, гарантированного ст. 10 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 974-О, установленное ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу вышеприведенной статьи процессуального закона не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа собранных по делу доказательств, ввиду того, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Данных, которые бы свидетельствовали об этом, суду не представлено.

Суд признает заявления собственников многоквартирного дома, указывающие на то, что лица не принимали участие в общем собрании и не подписывали каких-либо бюллетеней, содержащиеся на т. 2 л.д. 26, т. 7 л.д. 38, т. 10 л.д. 6, 41-43, 186-188, отвечающими требованиям ст. ст. 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления подписаны собственниками помещений многоквартирного дома собственноручно, последовательны, не отозваны лицами, их подписавшими, указанные заявления имеют значение для дела, не являются свидетельскими показаниями, а содержат объективные данные в отношении представившего его собственника многоквартирного дома, связанные с отсутствием его волеизъявления на участие в собраниях и принятие решений, что является обязательным при определении кворума.

Заявления собственников квартир дома № <данные изъяты>, указанные в ходатайстве ответчика (т. 2 л.д. 27, 28, 29, 30) не относятся к периоду принятия оспариваемых решений, поэтому не принимаются судом в качестве доказательств по делу.

Допрошенная в качестве свидетеля Катаева А.Ю. (кв. <данные изъяты>), подтвердила, что сообщений, объявлений о проведении оспариваемых собраний не было, она видела одно объявление в декабре 2021 года (т. 7 л.д. 88).

Свидетели Савкин В.П. (кв. № <данные изъяты>), Катаев В.Б. (кв. № <данные изъяты>), Бессонов В.С. (кв. № <данные изъяты>), допрошенные в судебном заседании, показали, что сообщений, объявлений о проведении 29 марта 2020 года, 10 сентября 2020 года и 26 марта 2021 года голосования и общих собраниях собственников многоквартирного дома не было (т. 10 л.д. 228-228 оборот).

Доводы истицы о том, что она о проведении общих собраний собственников помещений многоквартирного дома не уведомлялась, учитывая, что остальные принявшие участие в общем собрании собственники помещений были уведомлены, что подтверждается их бюллетенями, не является основанием для признания решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 4 от 26 марта 2021 года, недействительными, так как данное нарушение не является существенным.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований Бессоновой Г.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> оформленные протоколом № 3 от 29 марта 2020 года.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <данные изъяты>, оформленные протоколом № 3 от 10 сентября 2020 года.

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Галины Георгиевны о признании недействительными решений общего собрания собственников <данные изъяты>, оформленных протоколом № 4 от 26 марта 2021 года, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:          Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2022 года.