Решение по делу № 2-4509/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-4509/2024

УИД 24RS0041-01-2024-001361-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года             г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Щетинкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Брутчиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Савченко Игорю Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице представителя обратились с иском к ответчику с требованиями взыскать в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года по адресу: Х, ул. Х произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Киа Рио государственный регистрационный знак У согласно административному материалу, водитель Савченко И.Г., управлявший автомобилем Toyota Hiace государственный регистрационный знак У нарушил п. 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб потерпевшему в размере 400 000 рублей, в связи с чем, истец обращается к виновному лицу в порядке регресса, поскольку ответчик Савченко И.Г. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Савченко И.Г. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, конверт с извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения как невостребованный.

Третьи лица и/или их представители – Прокопьев И.В., Гинтер А.В. в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 1 статьи 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб. при причинении вреда имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом б части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 января 2021 года в 03 часов 10 минут по адресу: Х, ул. Х, 6 км Х водитель А1 в нарушение требований п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю «управлять транспортным средством в состоянии опьянения…», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Toyota Hiace государственный регистрационный знак У совершил дорожно-транспортное происшествие и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио государственный регистрационный знак У под управлением Прокопьева И.В., в результате чего водитель Прокопьев И.В. получили телесные повреждения, а автомобиль Киа Рио государственный регистрационный знак С084ОР124 получил механические повреждения.

Приговором Емельяновского районного суда Х от 00.00.0000 года А1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В отношении транспортного средства Toyota Hiace государственный регистрационный знак У заключен договор страхования ОСАГО ХХХ У, гражданская ответственность водителя транспортного средства, пострадавшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ У.

Собственник транспортного средства Киа Рио государственный регистрационный знак У - А4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило Гинтер А.В. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона У "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что ДТП произошло по вине Савченко И.Г., управляющего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, у АО «АльфаСтрахование» возникло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 400000 руб. в порядке регресса, в силу закона - с пунктом б части 1 статьи 14 Закона об "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Савченко Игорю Геннадьевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Савченко Игоря Геннадьевича в пользу АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение в размере 400000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Щетинкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02 октября 2024 года

Копия верна Е.Ю.Щетинкина