Решение по делу № 1-297/2024 от 01.03.2024

дело № 1-297/2024

УИД 34RS0011-01-2024-002620-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Головановой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Хабаровой А.В.,

подсудимого Стрелкова В.А.,

защитника-адвоката Ярошевской Е.О., представившей удостоверение №... и ордер № 34-01-2024-01366101 от 14 марта 2024 года,

рассмотрев 25 марта 2024 года в открытом судебном заседании в городе Волжский Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

Стрелкова Валерия Александровича, родившегося "."..г. в
<адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не судимого, военнообязанного, не имеющего постоянного места регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в»
ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стрелков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21.12.2023, примерно в 12 часов 00 минут, Стрелков В.А. в состоянии алкогольного опьянения находился вместе с ранее знакомым Потерпевший №1 по адресу проживания последнего: <адрес>, где находясь на кухне указанной квартиры на столе увидел оставленный последним мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3». В этот момент, у Стрелкова В.А. возник преступный умысел, направленный тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола смартфон «Tecno Pova Neo 3» imei №..., стоимостью 9 540 рублей. Затем, Стрелков В.А. с места совершения преступления скрылся, извлек из похищенного мобильного телефона сим-карты и сбросил до заводских настроек, тем самым лишив собственника возможности к установлению похищенного имущества, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9 540 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стрелков В.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Ярошевская Е.О. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хабарова А.В. и потерпевший Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против заявленного Стрелковым В.А. ходатайства и выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный главой 40 УПК РФ, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Стрелков В.А. судом квалифицированы по
п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Стрелков В.А. вел себя адекватно в сложившейся ситуации, активно пользовался предоставленными ему процессуальными правами, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

На основании изложенного, суд признает подсудимого Стрелкова В.А. вменяемым как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Стрелкову В.А. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Стрелковым В.А. совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, не судим.

По месту жительства Стрелков В.А. характеризуется удовлетворительно, на учёте врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стрелкову В.А., суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Стрелкову В.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Так, Стрелков В.А. совершил умышленное преступление против собственности в состоянии алкогольного опьянения. В ходе судебного заседания Стрелков В.А. подтвердил тот факт, что преступление им совершено именно под воздействием алкоголя, что поспособствовало совершению преступления.

Таким образом, совокупность приведенных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно свидетельствует о высокой степени общественной опасности совершенного Стрелковым В.А. преступления, поскольку, учитывая обстоятельства его совершения суд приходит к выводу о непосредственном влиянии состояния алкогольного опьянения Стрелкова В.А. на его поведение при совершении преступления.

Суд назначает наказание Стрелкову В.А. с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное возмещение имущественного ущерба суд назначает Стрелкову В.А. наказание без учёта требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного Стрелковым В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется.

При определении вида и размера наказания назначаемого Стрелкову В.А. суд принимает во внимание: характер общественной опасности совершённого преступления – подсудимым умышленно совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: вину признал полностью, раскаялся, частично возместил ущерб, характеризуется удовлетворительно, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения Стрелкову В.А. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступления в ходе предварительного следствия подсудимый Стрелков В.А. добровольно давал подробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый Стрелков В.А. имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимого Стрелкова В.А. после совершения преступления, а также данные, характеризующие его личность, полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Стрелкову В.А. с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый Стрелков В.А. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, такое наказание в полной мере будет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного и не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стрелкова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Стрелкову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 п. 5 УК РФ обязать Стрелкова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Стрелкову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: кассовый чек ООО Ломбард «Золотой стандарт» на мобильный телефон «Tecno Pova Neo 3», копию залогового билета № СКТ0031338 от 21.12.2023 ООО Ломбард «Золотой Стандарт», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья      А.В. Косолапов