Решение по делу № 11-11385/2021 от 27.08.2021

Судья Шунина Н.Е.

дело № 2-298/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11385/2021

30 сентября 2021 года             г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Бромберг Ю.В.,

судей                    Грисяк Т.В., Терешиной Е.В.

при секретаре             Одиночественной В.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе «Корал Тревел Сервис» на решение Верхнеуфалейского районного суда Челябинской области от 28 июня 2021 года по иску Свердловской областной общественной организации «Защита прав потребителей туристических услуг», действующей в интересах Семеновой <данные изъяты>, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, к обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр», обществу с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Грисяк Т.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Винер В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Свердловская областная общественная организация «Защита прав потребителей туристических услуг» (далее – СООО «Защита прав потребителей туристических услуг») обратилась в суд с иском в интересах Семеновой Ю.В., действующей за себя и в интересах <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> года рождения, обществу с ограниченной ответственностью «Дан Урал», обществу с ограниченной ответственностью «Туроператор Корал Тревел Центр» (далее – ООО «Дан Урал», ООО «ТО Корал Тревел Центр», соответственно) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что 21.01.2020 года между Семеновой Ю.В. и ИП Горбовой А.В. был заключен договор № ТБФ 00001796 на оказание услуги по бронированию туристической путевки в Турцию в отель Botanik Hotel Resort 4 звезды с 07.10.2020 года по 17.10.2020 года. Оплату стоимости путевки в размере 142800 руб. Семенова Ю.В. произвела в полном размере. Туроператор по туру ООО «ТО Корал Тревел Центр» подтвердил тур, но предложил заменить отель на Eftalia Aqua Resort, так как заказанный Семеновой Ю.В. отель закрыт и не прошел сертификацию по безопасности министерства туризма Турции. Незадолго до поездки Горбова А.В. сообщила истице, что они не смогут воспользоваться приобретенной туристической путевкой, так как ООО «Дан Урал», с которым у нее заключен агентский договор оферты, произвел оплату стоимости туристической путевки туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» в размере 1616,47 евро, бронь подтверждена. В настоящее время ООО «Дан Урал» на запросы не отвечает, его место нахождения не известно. 25.09.2020 года истицей направлены претензии о расторжении договора и возврате денежных средств в адрес ООО «Дан Урал» и в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр». Ответ на претензии не поступил. Просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № ТБФ 00001796 о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком в размере 142800 руб., неустойку в размере 142800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21.12.2020 года к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Корал Тревел Сервис» ( л.д. 140).

Суд постановил решение, которым взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Семеновой Ю.В., действующей за себя и в интересах ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежные средства, оплаченные по договору №ТБФ 00001796, в сумме 124 350 руб. 77 коп., неустойку в сумме 40 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф - 41837 руб. 70 коп. Взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу СООО «Защита прав потребителей туристических услуг» штраф в размере 41837руб. 70 коп. Этим же решением взыскал с ООО «Корал Тревел Сервис» в доход бюджета Верхнеуфалейского городского округа государственную пошлину 4787 руб. 02 коп.. В остальной части иска отказал.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что оно в договорных отношениях по вопросу бронирования и реализации туристских услуг истцу с ИП Горбовой А.В. и ООО «Дан Урал» не состоит, денежные средства от указанных лиц не получало. Указывает на то, ИП Горбова А.В. незаконно направила денежные средства в ООО «Туристическая компания БФ». Суд необоснованно взыскал неустойку, указав в решении, что истец направила требование в ООО «Коралл тревел», однако ООО «Корал Тревел Сервис» не является вышеуказанным юридическим лицом, а само ООО «Коралл тревел» не является участником настоящего судебного разбирательства, не является туроператором по туру истца. Также ссылается на то, что исполнение тура истца с вылетом из Екатеринбурга было невозможно в связи с ограничительными мерами, введенными федеральными органами Российской Федерации.

От истца и третьего лица ИП Горбовой А.В. поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых они ссылаются на необоснованность доводов апелляционной жалобы, полагают решение суда законным.

Истец Семенова Ю.В., представители ответчиков ООО «ДАН УРАЛ», ООО «Корал Тревел Сервис», третьих лиц ООО «Туроператор Корал Тревел Центр», ООО Туристическая компания «БФ» (далее – ООО ТК «БФ»), ИП Горбова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям ст. 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Частьь 1 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как подтверждается материалами дела, 21 января 2020 года между ИП Горбовой А.В. (турагент) и Семеновой Ю.В. (турист) был заключен договор № ТБФ00001796, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператору либо иному управомоченному туроператором лицу, совершить иные предусмотренные договоров действия, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт. Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. Полный перечень и потребительски свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (приложение № 1 к договору) (т. 1 л.д. 24-31).

Из заявки на бронирование (приложение № 1 к договору) следует, что Семеновой Ю.В. забронирован тур в г. Аланья (Турция) на 4 человек, в составе которых помимо нее указаны ФИО2 и несовершеннолетние ФИО1 <данные изъяты> г.р. и ФИО2 <данные изъяты> г.р., с размещением на период с 7 октября 2020 года по 17 октября 2020 года в отеле Botanik Hotel & Resort (Ex. Delphin Botanic World of Paradise) с категорией питания «все включено», групповым трансфером аэропорт – отель, отель – аэропорт, перелетом 7 октября 2020 года по маршруту Екатеринбург – Аланья, медицинской страховкой. 17 октября 2020 года – по маршруту Аланья – Екатеринбург (т. 1 л.д. 32).

Согласно приложению № 2 к договору № ТБФ00001796 туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта, является ООО «ТО Корал Тревел Центр».

Общая цена турпродукта составила 142 800 руб. (т. 1 л.д. 32). Данная сумма была оплачена истцом в полном объеме следующими платежами: 77 500 руб. – 23 января 2020 года, 12 300 руб. – 26 февраля 2020 года, 48 000 руб. – 14 сентября 2020 года, 5 000 руб. – 17 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 25).

Как следует из материалов дела, ИП Горбатова А.В. перечислила ООО ТК «БФ» в счет оплаты заявки истца от 23 января 2020 года в тот же день 76 677 руб. 88 коп., а также впоследствии 14 сентября 47 672 руб. 89 коп., что составляет полную стоимость турпродукта в размере 124 350 руб. 77 коп. за вычетом агентского вознаграждения в размере 18 449 руб. 23 коп., удержанного ИП Горбатовой А.В. (т. 1 л.д. 112, 113).

ООО ТК «БФ» в свою очередь перечислило поступившие 23 января 2021 года денежные средства туроператору ООО «ТО Корал Тревел Центр» по заявке 9386560 в размере 45 662 руб. 50 коп. (т. 1 л.д. 103).

ООО «ТО Корал Тревел Центр», действующее по поручению туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», подтвердило заявку на тур №9386560 с размещением истца и членов ее семьи в отеле Botanik Hotel & Resort (Ex. Delphin Botanic World of Paradise) на период с 8 октября 2020 года (вместо 7 октября 2020 года) по 17 октября 2020 года, перелетом 8 октября 2020 года по маршруту Екатеринбург – Анталья рейсом авиакомпании Royal Flight RL8071, 17 октября 2020 года по маршруту Анталья – Екатеринбург рейсом авиакомпании Royal Flight RL8170, групповым трансфером аэропорт Анталья – отель Botanik Hotel & Resort (Аланья) – аэропорт Анталья, базовой страховкой. Приведена схема оплаты: 30 % от стоимости к 24 января 2020 года, полная стоимость – к 13 августа 2020 года (т. 1 л.д. 104-105).

Как подтверждает сам ответчик ООО «Корал Тревел Сервис» в своем отзыве на исковое заявление, заявка на тур поступила ему от ООО ТК «БФ», которым были перечислены денежные средства в счет оплаты тура в размере 45 662 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 228 от 23 января 2020 года (т. 1 л.д. 103, 151-152).

В последующем ООО ТК «БФ» внесло изменения в туристский продукт. ООО «ТО Корал Тревел Центр», действуя по поручению туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», подтвердило измененную заявку на тур № 9386560 о размещении истца, ФИО2 и их двух несовершеннолетних детей в отеле Eftalia Aqua Resort в период с 7 октября 2020 года по 17 октября 2020 года, перелете 7 октября 2020 года по маршруту Екатеринбург – Анталья рейсом авиакомпании Royal Flight RL 7953/7905, 17 октября 2020 года по маршруту Анталья – Екатеринбург рейсом авиакомпании Royal Flight RL 7906/7954, групповым трансфером аэропорт Анталья – отель Eftalia Aqua Resort (Аланья) – аэропорт Анталья, базовой страховкой. Приведена схема оплаты: 50 % от стоимости к 15 сентября 2020 года, полная стоимость – к 22 сентября 2020 года (т. 1 л.д. 106-107).

ООО ТК «БФ» выставлен ИП Горбовой А.В. счет на оплату №2/9386560 от 14 сентября 2020 года об оплате тура по заявке № 9386560 в Турцию на период с 7 октября 2020 года по 17 октября 2020 года на сумму 47 672 руб. 89 коп. (т. 1 л.д. 124). В тот же день, как указывалось ранее, ИП Горбова А.В. перечислила указанную сумму ООО ТК «БФ» (т. 1 л.д. 112).

Поскольку денежные средства ООО «Корал Тревел Сервис» за тур от ООО ТК «БФ», за исключением суммы в размере 45 662 руб. 50 коп., не получило, у него отсутствовала возможность организовать турпродукт и исполнить его.

1 октября 2020 года Семенова Ю.В. направила в адрес ООО «ТО Корал Тревел Центр» претензию о расторжении договора № ТБФ00001796 от 21 января 2020 года и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 142 800 руб. (т. 1 л.д. 9). Ответчиком данные требования в добровольном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции 19 мая 2021 года Семенова Ю.В. получила от ИП Горбовой А.В. сумму удержанного ею агентского вознаграждения в размере 18 449 руб. 23 коп., что подтверждается распиской о получении денежных средств и не оспаривается истцом (т. 2 л.д. 48).

Суд первой инстанции, установив нарушение прав Семеновой Ю.В., ее исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ООО «Корал Тревел Сервис» уплаченные денежные средства в размере 124 350 руб. 77 коп.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Корал Тревел Сервис» об отсутствии оснований для удовлетворения иска вследствие недоказанности наличия договорных отношений между ИП Горбовой А.В. или ООО «Дан Урал» с одной стороны и ООО «Корал Тревел Сервис» с другой стороны судебная коллегия находит необоснованными. Ответчик подтвердил поступление ему заявки на бронирование тура от ООО ТК «БФ», произвел по ней работы, наличие между ними договорных отношений не оспаривал.

Как следует из материалов дела, туроператор ООО «Корал Тревел Сервис», независимо от наличия договорных отношений с ИП Горбовой А.В., забронировал тур для Семеновой Ю.В. по заявке № 9386560, более того, принял частичное исполнение по договору.

Согласно абз. 5 ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Учитывая изложенное, сам по себе факт не поступления денежных средств в полном объеме туроператору не свидетельствует о не заключении договора и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на туроператора ответственности за действия лиц, выступающих в качестве его агентов, если такие действия туроператором одобрены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что наличие взаимоотношений между ответчиками, с учетом произведенных действий всеми участниками правоотношений, подтверждено.

Вопреки ссылке подателя жалобы, то обстоятельство, что ООО «Корал Тревел Сервис» не выдавало согласия на привлечение ООО ТК «БФ» последующих агентов, в том числе ИП Горбова А.В., не является основанием для освобождения туроператора от ответственности перед потребителем. Материалами дела достоверно подтверждено наличие правоотношений между турагентом ИП Горбовой А.В. и ООО ТК «БФ», при которых последним были получены от ИП Горбовой А.В. сведения по заявке на тур истца, денежные средства по его оплате, а также выставлен счет для оплаты тура по заявке № 9386560. Судебная коллегия приходит к выводу, что внутренние взаимоотношения между туроператором и агентами не могут служить основанием для нарушения прав туристов (потребителей).

С учетом факта получения ИП Горбовой А.В. от истца денежных средств, а также формирования заявки у туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», ее подтверждения и последующего изменения последним, оснований для освобождения туроператора от ответственности по возврату уплаченных истцом денежных средств у суда не имелось.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Принимая во внимание, что факт оплаты истцом тура подтвержден, а размер агентского вознаграждения Семеновой Ю.В. возвращен ИП Горбовой А.В., то с ООО «Корал Тревел Сервис» верно взысканы уплаченные денежные средства в размере 124 350 руб. 77 коп.

Несмотря на ссылку ответчика о необходимости применения норм Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года № 1073, судебная коллегия таких оснований не усматривает, поскольку туроператором была аннулирована заявка по причине ее неоплаты в полном объеме туристом.

Доказательства невозможности исполнения турпродукта и извещения об этом турагента ООО ТК «БФ», перечислявшего денежные средства по заявке», с предоставлением равнозначного туристского продукта туроператор в материалы дела не представил.

Наличие в тексте обжалуемого решения возможных описок в указании наименования ответчика не влечет его незаконность, в том числе в части взыскания в пользу истца неустойки.

Семенова Ю.В. направила претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в ООО «ТО Корал Тревел Центр», которое действуя по поручению туроператора ООО «Корал Тревел Сервис», дважды подтверждало заявку на тур истца. В соответствии с договором № 01122019-КТС от 1 декабря 2019 года ООО «ТО Корал Тревел Центр» выступает в качестве агента туроператора ООО «Корал Тревел Сервис».

В силу пункта 7.2 данного договора при поступлении претензии туриста на качество туристских услуг агенту туроператора, последний обязан предъявить рекламацию туроператору (т. 1 л.д. 90-102). Исходя из установленных обстоятельств, взыскание неустойки с ООО «Корал Тревел Сервис» в пользу Семеновой Ю.В. обоснованно.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Корал Тревел Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 октября 2021 года

11-11385/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Семенова Юлия Владимировна
СОООЗП Турзащита Урал
Ответчики
ООО Дан Урал
ООО Корал Тревел Сервис
ООО КОРАЛ ТРЕВЕЛ ЦЕНТР
Другие
ООО ТК БФ
ИП Горбова Анна Владимировна
Суд
Челябинский областной суд
Судья
Грисяк Татьяна Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.chel.sudrf.ru
30.08.2021Передача дела судье
30.09.2021Судебное заседание
14.10.2021Передано в экспедицию
30.09.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее