Решение по делу № 33-10765/2019 от 26.03.2019

Судья Кетова Л.С. Дело № 33-10765/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,

судей Протасова Д.В., Филинкова Н.И.,

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрела в заседании от 01 апреля 2019 года частную жалобу Голомшток Я.В. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2019 года о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по делу по иску Сорока С.В. к Сорока Н.А., Голомшток Я.В. о разделе совместно нажитого имущества,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Голомшток Я.В. - Калинкиной Н.В., представителей Сорока С.В. - Прищеповой Е.А., Щербаковой А.А., представителя финансового управляющего Сорока Н.А.- Степанова Г.А - Лазаревой О.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 24 сентября 2018 года отказано в удовлетворении иска Сорока С.В. к Сорока Н.А., Голомшток Я.В. о разделе совместно нажитого имущества. Мотивированное решение составлено 28.09.2018г.

Не согласившись с постановленным решением, 01.10.2018г. Сорока С.В. подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 02.10.2018г. была оставлена без движения, а определением от 06.11.2018г. – возвращена заявителю.

21.11.2018г. Сорока С.В. по почте направлена в суд апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Голомшток Я.В. обжалует и просит его отменить.

В судебном заседании представитель Голомшток Я.В. просила частную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение отменить.

Представители Сорока С.В. просили определение суда оставить без изменения.

Представитель финансового управляющего Сорока НА- Степанова Г.А. оставила решение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Разрешая ходатайство Сорока С.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание, что 01.10.2018г. Сорока С.В. подал краткую апелляционную жалобу, которая определением судьи от 02.10.2018г. была оставлена без движения, определением от 06.11.2018г. - возвращена заявителю, а 21.11.2018г. истец направил в суд по почте мотивированную апелляционную жалобу. Также суд учел, что истец и его представитель не принимали участия в судебном заседании, в связи с чем с учетом гарантированного законом права на апелляционное обжалование и установленные обстоятельства обоснованно удовлетворил заявление.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Голомшток Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: