Решение по делу № 2-652/2020 от 19.02.2020

36RS0001-01-2020-000456-73

Дело № 2 - 652 / 2020

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа

в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сократ» к Радченко С.А. о взыскании убытков в связи с нарушением договорных обязательств,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит взыскать денежные средства за нарушение обязательств в размере 77 400, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563, 00 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлена скидка на общую сумму 107 400,00 руб..

Ответчик оплатил меньшую стоимость автомобиля, добровольно согласившись на покупку автомобиля на условиях акции, предусматривавшей заключение договора страхования.

После заключения договора страхования и приобретения автомобиля по цене ниже обычной ответчик подал заявление о расторжении договора страхования.

Ответчику направлялась претензия о возврате суммы убытков, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен по адресу регистрации: <адрес> (л.д.37). Извещения суда возвращены с отметкой Почты России «истек срок хранения» (л.д.38-39, 42-43, 45-46, 51-52, 58). Нарушений правил доставки почтового отправления, предусмотренных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не установлено.

Р’ силу     Рї.1 СЃС‚. 165.1 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, СЃ которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для РґСЂСѓРіРѕРіРѕ лица, влекут для этого лица такие последствия СЃ момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёРµ считается доставленным Рё РІ тех случаях, если РѕРЅРѕ поступило лицу, которому РѕРЅРѕ направлено (адресату), РЅРѕ РїРѕ обстоятельствам, зависящим РѕС‚ него, РЅРµ было ему вручено или адресат РЅРµ ознакомился СЃ РЅРёРј.

     Согласно разъяснений Рї. 68 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23.06.2015 N 25 "Рћ применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации" статья 165.1. ГК Р Р¤ подлежит применению также Рє судебным извещениям Рё вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством РЅРµ предусмотрено РёРЅРѕРµ.

     РЎСѓРґ считает возможным рассмотреть дело РІ отсутствие ответчика.

     Изучив материалы дела, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу РѕР± удовлетворении требований.

     Выводы СЃСѓРґР° основаны РЅР° следующем.

    РЈСЃС‚ановлено, что между сторонами заключен РґРѕРіРѕРІРѕСЂ купли-продажи автомобиля в„– ..... РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, РІ соответствии СЃ условиями которого продавец обязуется передать РІ собственность покупателя, Р° покупатель обязуется принять Рё оплатить следующий автомобиль марки ........., ......... РіРѕРґР° выпуска, идентификационный номер VIN: ........., РІ комплектации завода-изготовителя, указанной РІ спецификации, являющейся неотъемлемой частью РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° ( Р».Рґ.9-12,17).

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ Рї. 2.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° итоговая стоимость автомобиля составила 909 550, 00 СЂСѓР±., СЃ учетом стоимости дополнительного оборудования – 52 050, 00 СЂСѓР±., стоимости автомобиля СЃ учетом акции 857 500, 00 СЂСѓР±., СЃРєРёРґРєРё РїСЂРё продаже – 77 400, 00 СЂСѓР±. (Р».Рґ. 9).

    РџСѓРЅРєС‚РѕРј 2.1.1 РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° предусмотрено, что продавец предоставляет покупателю СЃРєРёРґРєСѓ (акция) РІ размере 77 400, 00 СЂСѓР±., РІ том числе НДС 20%, РІ случае приобретения пакета услуг РїРѕ страхованию Сѓ партнеров продавца РїРѕ реализации акции. Стороны пришли Рє соглашению, что РІ соответствии СЃ действующим законодательством, покупатель вправе отказаться РѕС‚ услуг РїРѕ страхованию путем подачи страховщику соответствующего заявления РѕР± аннулировании РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования РІ течение 14 (четырнадцати) календарных дней. РџСЂРё этом, стороны договорились, что РІ случает аннулирования РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ страхования, СЃРєРёРґРєР° (акция) РЅР° автомобиль автоматически аннулируется путем исключения автомобиля РёР· акции, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем стоимость автомобиля увеличивается РЅР° размер предоставленной СЃРєРёРґРєРё, которую покупатель обязан выплатить продавцу РІ течение 5 (пяти) рабочих дней СЃ момента отказа или расторжении хотя Р±С‹ РѕРґРЅРѕРіРѕ РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ страхования (Р».Рґ. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» расторгнут по заявлению ответчика (л.д.20).

    Р˜СЃС‚ец направил ответчику претензию, РІ которой РІРІРёРґСѓ расторжения РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° страхования Рё неисполнения условий РґРѕРіРѕРІРѕСЂР° купли-продажи, РїСЂРѕСЃРёР» возвратить ему денежную СЃСѓРјРјСѓ РІ размере 77 400, 00 СЂСѓР±. – СЃРєРёРґРєСѓ, предоставленную РІ рамках акции (Р».Рґ.18-21).

     Р’ силу СЃС‚. 15 ГК Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅРµ предусмотрено возмещение убытков РІ меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Суд полагает обоснованными доводы истца о том, что заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, даже с учетом размера страховой премии, что нельзя расценить как навязывание услуги в отсутствие элемента выгоды другой стороны.

Истец не является стороной договора страхования.

Ответчик добровольно заключил договор страхования и воспользовался скидкой на оплату автомобиля. Но затем отказался от исполнения условий договора купли-продажи и обязан возместить истцу причиненные убытки в виде упущенной выгоды.

Согласно ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная при подаче иска в суд в размере 2 563, 00 руб.(л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Радченко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОКРАТ» (ОГРН 1023601573203 ИНН 3662075500) денежные средства за нарушение обязательств в размере 77 400, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 563, 00 руб., а всего 79 963, 00 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 03.06.2020 года