Решение по делу № 2-3902/2015 от 10.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2015 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи    Терешиной Е.В.

при секретаре         Кайль Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладейщикова Александра Михайловича к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ладейщиков А.М. обратился в суд с иском к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о возложении обязанности прекратить обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на его личный телефон № были получены SMS-сообщения рекламного характера (предоставление кредита). Поскольку Ладейщиков АМ не является клиентом Национального Банка «Траст» (ОАО), не предоставлял согласие на обработку своих персональных данных, в частности, для целей направления рекламной информации, на получение рекламной информации, считает, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) навязывает услуги по кредитованию против его воли. Считает, что незаконными действиями Национального Банка «Траст» (ОАО) истцу причинены моральные страдания, размер которых он оценивает в *** рублей.

В судебное заседание истец Ладейщиков АМне явился, извещен надлежащим образом, его представитель бакшаева Е.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика Национального Банка «Траст» (ОАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон Ладейщиков АМ с номером № поступили SMS-сообщения Национального Банка «Траст» (ОАО) рекламного характера: «Ладейщиков АМ, для Вас кредит наличными Банка Траст до *** рублей по сниженной ставке 15% годовых. Специальное предложение до 01 ноября, для получения нужен только паспорт. Звоните сейчас по тел.№».

Согласно ст.3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель – это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе», распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Ладейщиков АМ не давал предварительного согласия рекламораспространителю – Национальному Банку «Траст» (ОАО) на получение рекламы в виде SMS-сообщений на свой мобильный номер. Иного рекламораспространителем не доказано.

Таким образом, Национальный Банк «Траст» (ОАО) осуществил распространение рекламы с использованием телефонной связи без согласия адресата, следовательно, направление Национальным Банком «Траст» (ОАО) SMS-сообщений является незаконным, ущемляющим права Ладейщиков АМ

Национальный Банк «Траст» (ОАО) полагает, что явствует из письменного отзыва на иск, что номер SIM-карты Ладейщиков АМ не является персональными данными и Ладейщиков АМ не доказан факт незаконной обработки персональных данных.

Данная позиция не согласуется с п.1 ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», исходя из которой, запрещается принятие на основании исключительно автоматизированной обработки персональных данных решений, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или иным образом затрагивающих его права и законные интересы.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется теми способами, которые предусмотрены законом.

Согласно ч.2 ст.38 Федерального закона «О рекламе» лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

В силу ч.7 ст.38 Федерального закона «О рекламе» за нарушение статьи 18 данного Закона ответственность несет рекламораспространитель.

При вышеуказанных обстоятельствах, Национальный Банк «Траст» (ОАО) должен нести ответственность в качестве рекламораспространителя за нарушение ч.1 ст.18 Федерального закона «О рекламе».

Доводы о том, что Национальный Банк «Траст» (ОАО) не является оператором связи, в связи с чем, не должен нести ответственность, являются необоснованными, поскольку в данном случае оператор связи не является рекламораспространителем, поскольку действия по созданию рекламной информации, по выбору получателя рекламы, по рассылке рекламной информации не осуществлял. Оператор связи является лишь поставщиком услуг связи, обеспечивающим подключение к сети электросвязи и передачу информации абонентам.

Требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку в рамках правоотношений, регулируемых Федеральным законом «О рекламе», достаточным условием для удовлетворения иска Ладейщиков АМ является установленный факт распространения ненадлежащей рекламы.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правилам ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» отмечается, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учётом характера спорных правоотношений, нравственных страданий, вызванных направлением SMS-сообщений рекламного характера истцу Ладейщиков АМ, не дававшего на это свое согласие, что вызвало у него беспокойство, а также переживания по поводу нарушения его прав, а также в связи с последующим обращением с претензией к ответчику и в суд с иском о защите своих прав, суд полагает, что причиненному истцу моральному вреду соответствует его денежная компенсация в размере *** рублей, а не *** рублей.

В остальной части требований, связанных с возложением на Национальный Банк «Траст» (ОАО) обязанности прекратить обработку персональных данных следует отказать за их необоснованностью.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Ладейщиков АМ подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В силу требований ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истцов результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с Национального Банка «Траст» (ОАО) расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ладейщикова Александра Михайловича к Национальному Банку «Траст» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Национального Банка «Траст» (ОАО) в пользу Ладейщикова Александра Михайловича компенсацию морального вреда в размере *** рублей, возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере *** рублей, услуг представителя в размере *** рублей.

В удовлетворении остальной части требований Ладейщикова Александра Михайловича – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:         п/п        Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Терешина