Решение по делу № 33-5679/2023 от 20.03.2023

Судья Тушина А.В. № 33-5679/2023

№ 2-3419/2022

УИД № 61RS0012-01-2022-006423-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Славгородской Е.Н., Иноземцевой О.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипова Олега Вячеславовича к ООО «Актив-Инвест», УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России Ромаш Т.А., Абраменко Александру Владимировичу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Сбербанк», о признании проведения публичных торгов недействительными и применение последствий недействительности сделок по апелляционной жалобе Филипова Олега Вячеславовича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

Филипов О.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2021 года с него взыскано 1 511 359 руб. в пользу ПАО «Сбербанк». 12.05.2022 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на основании заявления ПАО «Сбербанк», в котором взыскатель просил обратить взыскание на ипотечную квартиру истца, установить начальную продажную стоимость в размере 1 485 900 руб. 30.05.2022 на квартиру истца был наложен арест. 22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. 29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. 12.08.2022 квартира была продана через открытые публичные торги за 1 515 618 руб. При проведении торгов были допущены существенные нарушения.

    На основании изложенного, истец просил признать недействительными торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

    Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Филипов О.В., не согласившись с указанным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ромаш Т.А. от 12.05.2022 о возбуждении исполнительного производства. Также апеллянт выражает несогласие с начальной продажной ценой квартиры в размере 1 485 900 руб. Автор жалобы указывает на то, что ООО «Актив-Инвест» не представлена информация о публикации сведений о продаже имущества и заключении договора купли-продажи после торгов с покупателем, а также об оплате квартиры в размере 1 515 618 руб. Абраменко А.В. в установленный договором срок. По мнению апеллянта, у сотрудника ПАО «Сбербанк» Г.А.А. имелся личный интерес в реализации спорной квартиры на торгах, поскольку она вела с ним переговоры о заключении мирового соглашения, не сообщая о реализации квартиры. Также апеллянт обращает внимание на то, что участники торгов зарегистрированы по месту жительства по одному адресу, участвуя в торгах и делая шаги на незначительную сумму, они имели умысел и заинтересованность не приобретать квартиру по более высокой цене.

В возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ромаш Т.А., представители ПАО «Сбербанк», УФССП России по Ростовской области, Абраменко А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Филипова О.В, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Таким образом, так как торги являются способом заключения договора, предъявление требования о признании их недействительными означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с чем при предъявлении требования о признании торгов по продаже имущества должника недействительными суд помимо этого требования разрешает и вытекающие из него требования о признании недействительным договора, заключенного по результатам торгов, а также о применении последствий недействительности данного договора. При этом, по смыслу указанной нормы последствием признания недействительности торгов является недействительность договора, заключенного по их результатам с лицом, ставшим победителем. Таким образом, предъявление требования о признании торгов недействительными означает предъявление требований о недействительности сделки, заключенной по их результатам, и применение последствий ее недействительности. Поэтому такой спор не может рассматриваться без участия победителя торгов в качестве соответчика. Иное толкование положений статьи 449 ГК РФ приведет к невозможности восстановить нарушенные права истца.

Также при рассмотрении подобного спора суд проверяет соблюдение порядка проведения торгов его организатором, которым в силу действующего законодательства выступает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, поручая непосредственно его проведение соответствующей организации, а в случае выявления нарушений устанавливает их существенность и влияние на права и интересы истца.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии со ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Указанные требования процессуального закона судом не выполнены.

Суд первой инстанции при разрешении спора не учел приведенные положения закона, неправильно установил круг юридически значимых обстоятельств по делу и круг лиц, участвующих в деле, не привлек к участию в деле в качестве соответчиков организатора торгов и победителя торгов, чьи права могут быть затронуты при удовлетворении заявленных требований, оставив их в статусе третьих лиц, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Определением от 5.04.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главной 39 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений привлекла в качестве соответчиков Абраменко А.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Филипов О.В. дополнил исковые требования требованием о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

При рассмотрении уточненных исковых требований судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Волгодонского районного суда от 01.12.2021 расторгнут кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2017, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ф.Е.М., Филиповым О.В. Суд взыскал с Филипова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.11.2017 в размере 1 489 423,01 руб., расходы по оплате заключения о стоимости недвижимости в размере 289,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 647,12 руб., а всего 1 511 359,70 руб.

Также судом обращено взыскание на принадлежащую Филипову О.В. квартиру с кадастровым (условным) номером 61:48:0040205:69, общей площадью 59 кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являющуюся предметом залога (далее – недвижимо имущество), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 485 900 руб.

07.04.2022 на основании решения суда выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

12.05.2022 на основании заявления взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ромаш Т.А. на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.12.2021, выданного Волгодонским районным судом Ростовской области по делу №2-3038/2021, возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Филипова О.В., предметом исполнения которого являлось взыскание с должника Филипова О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору (ипотека) в размере 1 511 359,70 руб., а также обращение взыскания на недвижимое имущество, с определением способа реализации имущества путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 485 900 руб.

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем был вынесен акт о наложении ареста на принадлежащую Филипову О.В. квартиру, которая принадлежит Филипову О.В. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 03.07.2019 и выпиской из ЕГРН от 30.09.2022 №КУВИ-НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (регистрация в Росреестре от 03.07.2019 за номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

22.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке арестованного имущества, согласно которому установлена первоначальная продажная стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 30.05.2022 в размере 1 485 900 руб.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию на торгах в ТУ ФАУГИ Ростовской области.

13.07.2022 года от поверенного ТУ Росимущества в Ростовской области – ООО «Актив-Инвест» поступило поручение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-У от 06.07.2022 о проведении торгов.

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги, согласно которому недвижимое имущество передано на реализацию.

Торги состоялись 12.08.2022 11.00 часов. На участие в торгах были поданы две заявки от Абраменко А.В. и С.И.С.о., обе заявки были допущены как соответствующие требованиям аукционной документации.

12.08.2022 был составлен Протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 8 по продаже арестованного имущества. Согласно п. 5 Протокола окончание торгов по данному лоту аукциона произошло в 11.11 часов 12.08.2022, последнее предложение о цене лота в сумме 1 515 618 руб. поступило на сайт 12.08.2022 в 11:01:49 часов от Абраменко А.В. Лот аукциона в электронной форме признан состоявшимся.

По результатам проведения торгов лота аукциона в электронной форме победителем признан Абраменко А.В.

26.08.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Актив-Инвест» Колищука К.И., и ИП Абраменко А.В. был заключен договор купли-продажи арестованного имущества на торгах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а именно лот НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН был продан по цене 1 515 618,00 рубль.

05.10.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с принудительной реализацией арестованного имущества.

11.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Принимая обжалуемое решение, суд, проанализировав предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 447-449 ГК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из того, что истцом не представлено доказательств проведения торгов с нарушением норм действующего законодательства, установленные законом порядок и процедура проведения торгов соблюдены, торги по реализации имущества проведены уполномоченным субъектом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Так, судом первой инстанции не были учтены доводы истца о неполучении им постановлений по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование.

Ссылка суда на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 12.05.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава-исполнителя, направлено должнику путем размещения в его личном кабинете на Едином портале государственных услуг в день его вынесения 12.05.2022, является несостоятельной, поскольку из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 24.01.2023 ПНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятого судом апелляционной инстанции, следует, что учетная запись пользователя Филипова О.В. зарегистрирована в ЕСИА с 04.09.2015, статус учетной записи – подтвержденный. Пользователь Филипов О.В. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕГПУ с 23.12.2020. Сведений о поступлении в личный кабинет пользователя Филипова О.В. на ЕГПУ электронных уведомлений о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП обнаружить не удалось.

Кроме того, решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02 февраля 2023 года по иску Филипова О.В. к отделу судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФСПП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области Ромаш Т.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора в силу ст.61 ГПК РФ, установлено, что Ф.О.Н. не был информирован о возбуждении исполнительного производства и, как следствие, о реализации имущества. При том, последним представлены доказательства ( загран паспорт, авиабилеты, переписка в Интрнет - сети с представителем банка, которая также представлена последним ), что в этот момент он находился за пределами РФ, не располагал информацией о возбуждении исполнительного производства и реализации имущества, вел переговоры с банком о заключении мирового соглашения по реструктуризации долговых обязательств в связи с трудной жизненной ситуацией, предоставляя необходимые документы, свидетельствующие о его платежеспособности.

Таким образом, факт неизвещения должника Филипова О.В. в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства и реализации имущества подтвержден материалами дела.

Принимая также во внимание доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении при проведении оспариваемых торгов п. 5 с. 447 ГК РФ, согласно которому аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

В открытом аукционе участвовали Абраменко А.В. и С.И.С.о. Согласно протоколу начальная цена лота была определена в размере 1 485 900 руб.

Абраменко А.В. и С.И.С.о. зарегистрированы по месту жительства по одному адресу- в квартире, не имеющей статус коммунальной, приобретение объектов недвижимости с торгов относится к профессиональной деятельности Абраменко А.В., что свидетельствует об аффлирированности указанных лиц, что никем не опровергнуто. Предложение о приобретении имущества было сделано дважды, на незначительную сумму.

Оценивая поведение участников торгов, судебная коллегия приходит к выводу о согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необоснованным довод о несогласии с начальной продажной ценой квартиры в размере 1 485 900 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 01 декабря 2021 года определена рыночная стоимость квартиры, принадлежащей истцу - 1 485 900 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Филипова О.В. – без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2022 года решение Волгодонского районного суда от 01 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 марта 2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба Филипова О.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры была определена вступившим в законную силу решением суда, доводы об обратном подлежат отклонению

Также опровергаются доводы апелляционной жалобы представленной в суд апелляционной выдержкой из газеты, согласно которой ООО «Актив-Инвест» публиковала сведения о продаже имущества, также представлены договор, свидетельствующий о продаже Абраменко квартиры, и платежные поручения об оплате квартиры в размере 1 515 618 руб.

При таких обстоятельствах при проведении торгов были допущены следующие нарушения: Филипов О.В. не был уведомлен об исполнительных действиях в отношении спорного имущества и ему не вручались постановления по исполнительному производству, что лишило его права на их своевременное обжалование, согласованность действий участников аукциона в интересах одного из них.

При таких обстоятельствах торги недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.08.2022, проведены с грубыми нарушениями процедуры их проведения, что привело к ограничению круга лиц, заинтересованных в принятии участия в торгах, данные торги не отвечают целям торгов по реализации имущества должника, нарушают законные права на участие в исполнительном производстве должника.

При указанных обстоятельствах, торги недвижимого имущества, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 12.08.2022 являются недействительными.

Так как торги от 12.08.2022 признаны судебной коллегией недействительными, то в силу п. 2 ст. 449 ГК РФ судебная коллегия признает недействительным договор купли-продажи спорной квартиры № 62/8 от 26.08.2022, заключенный между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Актив-Инвест» Колищука К.И. и ИП Абраменко А.В. с примением последствий недействительности сделок.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ООО «Актив-Инвест», УФССП России по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в солидарном порядке из-за совокупности их неправомерных действий подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2022 года отменить.

    Исковые требования Филипова Олега Вячеславовича о признании проведения публичных торгов недействительными и применение последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительными публичные торги по реализации принадлежащей Филипову Олегу Вячеславовичу квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 59 кв. м, кадастровый номер (условный) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, состоявшиеся 12 августа 2022 года в рамках исполнительного производства от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.05.2022.

Признать недействительным договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН купли-продажи арестованного имущества на торгах, заключенный 26 августа 2022 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в лице генерального директора ООО «Актив-Инвест» Колищука Константина Ивановича, и ИП Абраменко Александром Владимировичем, по результатам проведенных 12.08.2022 торгов, исключив из числа собственников квартиры Абраменко Александра Владимировича и признав право собственности на квартиру за Филиповым Олегом Вячеславовичем.

Взыскать с ООО «Актив-Инвест», УФССП России по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области в солидарном порядке в пользу Филипова Олега Вячеславовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 мая 2023 года.