Решение по делу № 2-631/2023 от 20.06.2023

УИД: 16RS0024-01-2023-000701-25

Дело № 2-631/2023

Учет 2.153

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года                         г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания     Максимовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыковой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ямьле Йорт» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега

УСТАНОВИЛ:

Истец Садыкова А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ямьле Йорт» о возмещении ущерба, причиненного сходом снега.

В обоснование требований указано, что 27 февраля 2023 года, на парковочной площадке, возле дома <адрес> произошел сход снега с крыши здания на автомобиль RENALT FLUENCE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Вследствие вышеизложенного собственнику автомобиля причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Дом <адрес> находится в ведении и на обслуживании ООО УК «Ямьле Йорт». Причиной падения снега явилось не осуществление должного контроля и не принятие мер по очистке крыши от снега ответчиком. В адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Сафин И.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя и просил их удовлетворить, Садыкова А.В. на судебное заседание не явилась

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла данной нормы, ответственность по возмещению вреда возлагается в случае противоправности действий и причинной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя и наступившим вредом, что является обязательным условием наступления деликтной ответственности.

В соответствии с ст. 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит обеспечение надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от N 491 от 13 августа 2006 г.), крыши включаются в состав общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования вышеуказанным имуществом.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества.

Установлено, что дом <адрес> находится в ведении и на обслуживании ООО УК «Ямьле Йорт». ДД.ММ.ГГГГ года на парковочной площадке, возле дома <адрес>, Республики Татарстан произошел сход снега с крыши здания на автомобиль RENALT FLUENCE с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий истцу. Автомобиль RENALT FLUENCE получил повреждения.

Факт падения снега на автомобиль истца зафиксирован сотрудниками полиции, вызванными на место происшествия, что подтверждается материалами проверки № от ДД.ММ.ГГГГ года и фотографиями и видеозаписью с места происшествия.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы полномочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Таким образом, обязанность обеспечения безопасности при эксплуатации здания, в том числе очищения крыш от снега, либо их оборудовании специальными ограждающими конструкциями, предотвращающими стихийное падение снега, возложена на собственника здания либо лицо, которому делегированы правомочия собственника. Однако данная обязанность не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошел сход снега с кровли дома на автомобиль истца.

Согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная без учета износа частей ( узлов, агрегатов и деталей), составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая имеющиеся доказательства о стоимости ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что отчет об оценке, составленное по поручению истца Садыковой А.В. соответствует требованиям, предъявляемым нормативными актами для данного вида отчета. Данный отчет суд считает допустимым доказательством и принимает в основу решения.

Таким образом, исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши здания, подлежат удовлетворению в полном объеме, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленными в суд квитанцией и договором на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, которые суд, принимая во внимание категорию и сложность дела, продолжительность рассмотрения, объем правовой помощи, время, затраченное на подготовку документов, считает подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные квитанциями и договором расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, на услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 406 рублей, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Садыковой А.В. (<данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью УК «Ямьле Йорт», <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега с крыши здания удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью УК «Ямьле Йорт» в пользу Садыковой А.В. 320 600 рублей, в счет возмещения ущерба автомашины, причиненного сходом снега с крыши, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6406 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

            Копия верна: судья А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 года.