Решение от 28.03.2023 по делу № 22-126/2023 от 02.03.2023

Судья Чотчаев Д-И.Ш.                                                                         № 22-126/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2023 года                                                                                     г. Черкесск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей Нинской Л.Ю.,

судей Узденовой Л.С. и Гербековой Ф.О.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи К.,

с участием:

государственного обвинителя Хубиева Б.О.,

защитника осуждённого Хачирова А.А. – адвоката Токова Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Казиева К.Х. на приговор Черкесского городского суда КЧР от 27 января 2023 года, которым

Хачиров А.А., <данные изъяты> не судимый,

оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления с признанием за ним права на реабилитацию и разъяснением оправданному права на возмещение имущественного и компенсацию морального вреда.

Этим же приговором Хачиров А.А. осуждён:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хачирову А.А. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с возложением на осуждённого исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хачирова А.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкеской Республики удовлетворен, с Хачирова А.А. в счет возмещения причиненного ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Арест, наложенный на имущество Хачирова А.А. постановлением Черкесского городского суда КЧР от <дата>: автомашины <данные изъяты> с г/н №... и <данные изъяты> с г/н №..., <данные изъяты> с г/н №..., стоимостью <данные изъяты> руб., продлен до обеспечения исполнительного производства по гражданскому иску.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гербековой Ф.О., выслушав государственного обвинителя Хубиева Б.О., поддержавшего апелляционное представление и просившего назначить Хачирову А.А. наказание с учетом изменившегося объёма обвинения (оправдание по п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 3      ст. 174.1 УК РФ), защитника осужденного Хачирова А.А. – адвоката Токова Р.М., возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Хачиров А.А. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 4 ст. 174.1, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления и осуждён за совершение трёх мошенничеств, то есть хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ).

Преступления совершены <дата>, затем в период времени в период <дата>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В заседании суда первой инстанции Хачиров А.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем Казиевым К.Х. на приговор принесено апелляционное представление об отмене приговора в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона при назначении наказания и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного Хачирову А.А. наказания.

Полагает, что судом не принято во внимание совершение Хачировым А.А. преступления коррупционной направленности с использованием своего служебного положения, а условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ не соответствует тяжести, характеру и высокой степени общественной опасности содеянного. Суд не учел в достаточной мере того, что действиями Хачирова А.А. не только причинен материальный ущерб бюджету, но и нарушена законность в деятельности по стимулированию труда сельхозпроизводителей, существенно нарушены интересы общества и государства на нормальное функционирование в этой области, созданы условия для деформации нравственных основ взаимодействия личности, общества и государства, подрыва уважения к закону и необходимости его безусловного соблюдения.

Автор апелляционного представления убеждён, что назначенное Хачирову А.А. наказание не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, поскольку Министерству сельского хозяйства КЧР причинён ущерб на сумму в <данные изъяты> руб., который осужденным возмещен в размере <данные изъяты> руб., кроме того, удовлетворяя гражданский иск Министерства сельского хозяйства КЧР, суд безмотивно освободил виновного от возмещения ущерба на сумму в <данные изъяты> руб. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления Казиева К.Х., выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности Хачирова А.А. в совершения инкриминируемых ему деяний основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре, и получивших надлежащую и соответствующую объективную оценку в приговоре в соответствии с требованиями статей 87 и 88 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела и приговора, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о виновности Хачирова А.А. в совершении указанных выше преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Доводы апелляционного представления о том, что назначение          Хачирову А.А. наказания в виде лишения свободы условно не соответствует тяжести, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из приговора, суд первой инстанции, не усмотрев исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, счёл нецелесообразным применить в отношении Хачирова А.А. положения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ и назначил наказание в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ - с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, равно как и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, пришел к обоснованному выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении Хачирова А.А. возможно без реальной изоляции его от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с дополнительным возложением судом определённой обязанности, предусмотренной данной нормой уголовного закона.

Так, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Хачирову А.А. наказание, суд признал его активное способствование расследованию преступления, позитивное поведение до и после совершения преступлений, добровольное частичное возмещение ущерба, наличие <данные изъяты>, положительную характеристику, отсутствие судимости, отношение к содеянному – признание вины и раскаяние.

Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания в полной мере, следовательно, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления государственного обвинителя Казиева К.Х. в этой части, по мнению судебной коллегии, не имеется, то есть, наказание соответствует положениям статей 6, 43, 60 УК РФ и отвечает принципам справедливости и гуманизма, а выводу суда о возможности исправления осужденного Хачирова А.А. без изоляции его от общества в приговоре приведены мотивы, не согласиться с которыми, оснований не имеется.

Касаемо довода рассматриваемого представления о безмотивном освобождении судом Хачирова А.А. от обязанности возмещения Министерству сельского хозяйства КЧР причиненного преступлениями материального ущерба на сумму в <данные изъяты> руб. (в том числе), судебная коллегия, принимая во внимание представленное защитником Токовым Р.Н. в апелляционную инстанцию платежное поручение от <дата>, которым подтверждён возврат осуждённым Хачировым А.А. средств по субсудии по мелиорации за 2015 год в сумме                <д░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 4 ░░. 174.1, ░. «░» ░. 4 ░░. 174.1,       ░. «░» ░. 3 ░░. 174.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

<░░░░>) ░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░ ░ <░░░░>) ░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░;

- ░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░

<░░░░> ░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░            6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░░

                ░.░.░░░░░░░░░