Решение по делу № 2-1690/2020 от 18.09.2020

11RS0002-01-2020-002904-91

Дело №2-1690/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

26 октября 2020 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Горяинову В.А., Горяиновой Л.А., Горяинову Н.В., Стулову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что осуществляет поставку коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), в том числе в <адрес>. Потребителями поставляемых истцом коммунальных услуг в спорный период являлся наниматель <адрес> – Горяинов В.А., а также члены его семьи: Горяинова Л.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С., проживающие по указанному адресу вместе с нанимателем. Данное жилое помещение подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения предоставляются в полном объеме. В спорный период с 01.01.2017 по 30.06.2018 ответчики не выполняли обязанность по оплате коммунальных услуг. Мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» был вынесен судебный приказ, который отменен в связи с поступившими возражениями должников относительно его исполнения. До настоящего времени долг ответчиками не погашен, поэтому истец просит взыскать с них солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 75648,37 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины – 2469,45 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» и Горяинова Л.А. надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик Горяинова Л.А. просила слушание дела отложить в связи с её болезнью.

Ответчики Горяинов В.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С. извещались о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации, однако конверты с судебными повестками возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, т.е. судебные извещения ответчиками не получены. Ответчик Стулов А.С. о слушании дела извещался также по месту отбытия наказания: <адрес>. При этом в соответствии с сообщением начальника исправительного учреждения указанный ответчик по учетным данным отдела специального учета не значится.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Местом жительства ответчиков является <адрес>, что подтверждается справками Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте. Как уже указано, конверты с судебной корреспонденцией, направленные ответчикам по месту их регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчиков Горяинова В.А., Горяинова Н.В. и Стулова А.С. надлежащим образом извещёнными о дне, времени и месте слушания дела. Ответчики Горяинов В.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку в данном случае ответчик Горяинова Л.А. просила об отложении слушания дела в связи с болезнью, однако не представила доказательств, препятствующих её явке в суд, при этом ответчики Горяинов В.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С. о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили и об отложении слушания дела не ходатайствовали, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Горняцкого судебного участка г.Воркуты ..., суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик Горяинов В.А. является его нанимателем и зарегистрирован в указанной квартире с 11.06.1993 по настоящее время.

Совместно с нанимателем в жилом помещении по названному адресу в спорный период и по настоящее время также зарегистрированы по месту жительства и члены его семьи: Горяинова Л.А. (...), Горяинов Н.В. (...), Стулов А.С. (...).

Постановлением администрации МО ГО «Воркута» от 11.03.2016 №442 на период 2016-2030 гг. единой теплоснабжающей организацией в пределах г.Воркуты, пос.Северный и пос.Воргашор утверждено ООО «Воркутинские ТЭЦ».

Как указывает в иске ООО «Воркутинские ТЭЦ», жилое помещение – <адрес> – подключено к инженерным сетям многоквартирного дома, коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются в полном объеме.

Из иска следует, что поставка коммунальных услуг, таких как отопление и ГВС, потребителям урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». При этом договор о приобретении коммунального ресурса между теплоснабжающей организацией ООО «Воркутинские ТЭЦ» и управляющими организациями не заключен.

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ, предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.67 ЖК РФ).

Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.9 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме); плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, ч. 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Положениями ч.1 ст.155 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354.

Из положений подп. «и» п.34 названных Правил следует, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) п. 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 75648,37руб. Расчёт истца не оспорен в порядке ст.56 ГПК РФ; контррасчёт не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты поставленных коммунальных услуг.

При этом суд обращает внимание, что в соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Порядок расчета и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

Согласно п. 86 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» п. 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями п. 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Из чего прямо следует, что перерасчёт платы за коммунальную услугу по отоплению не производится.

В свою очередь, пунктом 91 Правил №354 предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. То есть перерасчёт платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения носит заявительный характер.

Как усматривается из справки ОВМ ОМВД России по г.Воркуте, Стулов А.С. имеет регистрацию по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы в период с 11.06.2017 по 28.04.2013. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения Стулова А.С. за перерасчётом платы за горячее водоснабжение.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона наниматель Горяинов В.А., а также Горяинова Л.А., Горяинов Н.В. и Стулов А.С., вселенные в предоставленную квартиру в качестве членов семьи нанимателя, несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

За защитой нарушенного права ООО «Воркутинские ТЭЦ» обращалось к мировому судье.

Так, 21.02.2019 мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты вынес судебный приказ ... о солидарном взыскании с Горяинова В.А., Горяиновой Л.А., Горяинова Н.В. и Стулова А.С. в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) за период с 01.01.2017 по 30.06.2018 в сумме 76273,46руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 1244,10 руб. В связи с поступлением возражений должников Горяиновых судебный приказ ... был отменен определением мирового судьи от 24.06.2019.

Поскольку фактически задолженность осталась непогашенной, ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд учитывает, что в своих возражениях Горяинов В.А., Горяинова Л.А. и Горяинов Н.В. указали на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Положениями п.2 ст.199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В абз.2 п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В рассматриваемом случае заявление о применении исковой давности сделано ответчиками Горяиновыми и, соответственно, не распространяется на ответчика Стулова А.С.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 определено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как уже отмечалось, ч.1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Применительно к вышеописанным положениям закона сроки исковой давности по платежам истекали в следующие даты: за январь 2017 г. – 10.02.2020, за февраль 2017 г. – 10.03.2020, за март 2017 г. – 10.04.2020, за апрель 2017 г. – 10.05.2020, за май 2017 г. – 10.06.2020 и так далее.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.18 постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» от 29.09.2015 №43, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6. п.3 ст.204 ГК РФ).

Следовательно, для расчёта срока исковой давности необходимо определить длительность периодов судебной защиты в рамках приказного производства.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось к мировому судье 21.02.2019, то есть в пределах срока исковой давности. 24.06.2019 вынесенный судебный приказ был отменен. Неистекшая часть срока исковой давности по самому раннему требованию – январь 2017г. – составила более шести месяцев, а именно – 11 месяцев 20 дней, и продолжала течь с даты отмены судебного приказа. Неистекшая часть срока исковой давности по требованию за февраль 2017г. составила 1 год 20 дней, за март 2017г. – 1 год 1 месяц 20 дней, за апрель 2017г. – 1 год 2 месяца 20 дней, за май 2017г. – 1 год 3 месяца 20 дней и так далее.

Принимая во внимание дату подачу настоящего иска (18.09.2020), признается пропущенным, истекшим до подачи иска, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). При таких обстоятельствах суд отказывает удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков Горяиновых задолженности за период с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Соответственно, признается непропущенным срок исковой давности по требованиям истца к ответчикам Горяиновым за период, начиная с мая 2017 года.

На основании вышеизложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о солидарном взыскании со всех ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в сумме 58539,58 руб.

В свою очередь, поскольку ответчик Стулов А.С. не заявил о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 17108,79 руб. подлежит взысканию только с него.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов.

За подачу настоящего иска ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в размере 2469,45 руб. (платежное поручение №18573 от 17.08.2020), а за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1244,10 руб. (платежное поручение №31602 от 28.08.2018). Значит, всего ООО «Воркутинские ТЭЦ» уплатило госпошлину в сумме 2836,06 руб.

Согласно ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления. Исходя из изложенного, госпошлина за рассмотрение заявлений о выдаче судебного приказа подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ст.98 ГПК РФ).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку признан пропущенным срок исковой давности по требованиям за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в отношении ответчиков Горяиновых, и задолженность за этот период в сумме 17108,79 руб. взыскана только с ответчика Стулова А.С., то с учётом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов подлежит взысканию со Стулова А.С. в пользу истца госпошлина в размере 558,50 руб.

Так как задолженность за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в сумме 58539,58 руб. взыскана со всех ответчиков в солидарном порядке, с учётом принципа пропорциональности подлежит солидарному взысканию со всех ответчиков в пользу истца госпошлина в размере 1910,95 руб.

Суд отмечает, что всего за рассмотрение требований о взыскании задолженности за спорный период истец уплатил госпошлину в большем размере, чем это требовалось. В таком положении ООО «Воркутинские ТЭЦ» вправе ходатайствовать перед судом о возврате излишне уплаченной госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Горяинову В.А., Горяиновой Л.А., Горяинову Н.В., Стулову А.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со Стулова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 в сумме 17108,79руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 558,50 руб., а всего – 17667 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 29 коп.

Взыскать солидарно с Горяинова В.А., Горяиновой Л.А., Горяинова Н.В., Стулова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.05.2017 по 30.06.2018 в сумме 58539,58 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1910,95 руб., а всего – 60450 (шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят) руб. 53 коп.

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к Горяинову В.А., Горяиновой Л.А., Горяинову Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения) за период с 01.01.2017 по 30.04.2017 отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Воркутинский городской суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2020.

Судья                               У.Н. Боричева