Решение по делу № 33-15575/2014 от 28.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15575/2014

06 ноября 2014 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Батршиной Ю.А.,

судей Салихова Х.А., Свистун Т.К.,

при секретаре Исхаковой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Файзуллиной ... на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2014 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью «ТФБ-Займъ» к Файзуллиной 1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Файзуллиной 1 в пользу ООО «ТФБ-Займъ» сумму основного долга в размере ... руб.; проценты по договору займа в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Файзуллиной 1 в пользу ООО «ТФБ-Займъ» расходы по оплате госпошлины в размере ....

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ТФБ-Займъ» обратилось в суд с иском о взыскании с Файзуллиной ... задолженности по договору займа.

В обоснование иска указали, что предоставили Файзуллиной ... на основании заявления о предоставлении микрозайма от 05 марта 2013 года заем в сумме ... рублей сроком на 17 месяцев под 0,46% в день. Обязательства по договору займа Файзуллина ... в полном объеме не исполнила, до настоящего времени денежные средства ею не возвращены.

Просили взыскать с Файзуллиной ... в свою пользу сумму займа в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма основного долга, ... - рублей сумма процентов за пользование займом, ... - сумма начисленных штрафных санкций, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Файзуллина ... просит решение суда отменить, поскольку не согласна с определением суммы задолженности. Кроме того, в договоре на предоставление кредита не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты по кредиту в рублях. Она полагает, что заключенным договором ущемлены ее права, что также противоречит п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Начисленная неустойка по договору несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ. Файзуллина ... полагает, что если ООО «ТФБ-Займъ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организации, то правоотношения между займодавцем и заемщиком подлежат прекращению. Кроме того, она полагает, что истцом ей причинен моральный вред, поскольку в договоре займа установлена завышенная процентная ставка и в договоре не указан порядок и очередность погашения по займу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Файзуллина ... не исполнила взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, а потому должна возвратить сумму займа, проценты и штраф по договору займа.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «ТФБ-Займъ» предоставило Файзуллиной ... 06 марта 2013 года микрозайм в сумме ... рублей (л.д. 11). Факт получения займа Файзуллиной ... не оспаривается. Договор займа оформлен указанным заявлением о предоставлении займа.

Согласно указанному договору срок предоставления микрозайма составляет 17 месяцев. При этом условиями договора предусмотрено, что заемщик предоставляет заем с начислением процентов в размере 0,46 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (приложение 1 договора).

Указанным договором предусмотрено, что уплата заемщиком займа производится два раза в месяц (приложение № 4 договора л.д.11).

Кроме того, в приложении № 5 договора указано, что в случае нарушения заемщиком сроков платежей, установленных графиком платежей, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами. При просрочке оплаты заемщиком очередного платежа, займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней.

Факт передачи ООО «ТФБ-Займъ» денежных средств Файзуллиной .... подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 01 апреля 2013 года и не оспаривается ответчиком (л.д. 24-26).

30 июля 2013 года ООО «ТФБ-Займъ» в адрес Файзуллиной ... было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов, согласно которому просили ответчика досрочно погасить оставшуюся сумму займа в размере ... рубля (л.д.27).

В установленный срок сумма долга не возвращена, потому ООО «ТФБ-Займъ» было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Поскольку, доказательств выполнения взятых по договору обязательств по возврату денежных средств в счет погашения долга, Файзуллиной .... не представлено, судом обоснованно в пользу истца с нее взыскана сумма долга в размере ... рублей.

Кроме того, в соответствии с условиями договора ООО «ТФБ-Займъ» начислены проценты за 17 месяцев – за период с 06.03.2013 года по 19.05.2014 года по процентной ставке равной 0,46. По представленному суду расчету сумма процентов за каждый день просрочки составила ... рублей (л.д.20-21).

С указанным расчетом Судебная коллегия соглашается, поскольку расчет является верным и соответствует условиям договора микрозайма.

Кроме того, приложением № 5 договора предусмотрено, что при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа, займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере 3% от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки, но не более 15 календарных дней.

На основании вышеуказанного, на сумму долга ООО «ТФБ-Займъ» начислены проценты (3%) до дня подачи иска - 19 мая 2014 года, что составляет ... рублей. Условия о начислении штрафа указаны в договоре, подписанном Файзуллиной ...

Файзуллина ... в судебном заседании не участвовала, о дате и времени рассмотрения дела была извещена судебной повесткой (л.д. 49), каких-либо отзывов на иск с просьбой об уменьшении штрафа в суд не обращалась.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о несоразмерности начисленных процентов за просрочку возврата займа и штрафа, Судебная коллегия находит несостоятельными. Проценты за просрочку возврата займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, следовательно, Файзуллина ... осознавала меру ответственности по договору займа за неисполнение условий договора, должна была осознавать и размер подлежащих уплате процентов, что составляет 168% годовых. Каких-либо доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств по договору займа, Файзуллиной ... не приведено, также как и мер, предпринятых к исполнению обязательств.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако оснований для снижения размера начисленной неустойки не имеется, поскольку при заключении договора микрозайма Файзуллина ... была ознакомлена с его условиями, согласилась с ними и приняла обязательства по нему. Договор микрозайма по каким-либо основаниям не оспаривался.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что заключенным договором ущемлены какие-либо права или интересы Файзуллиной ... либо ей причинен моральный вред, суду не представлено. Встречного иска ею не заявлено.

Заключенный договор микрозайма содержит условия о порядке и очередности погашения задолженности, в договоре указана процентная ставка по займу. Займодавец является юридическим лицом и зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 40-42).

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Файзуллиной ... Судебная коллегия не находит. Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Файзуллиной ... – без удовлетворения.

Председательствующий Ю.А. Батршина

Судьи: Х.А. Салихов

Т.К. Свистун

Справка: судья Власюк М.А.