Решение по делу № 2-102/2018 от 08.11.2017

Дело №2-102/2018 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г.Светлогорск        24 апреля 2018 года

Судья Светлогорского городского суда Калининградской области Ганин В.А., при секретаре Андреевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрюниной Л.И. к Процюк Е.И., Калининградскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о защите права собственности, а также по встречному иску Процюк Е.И. к Дрюниной Л.И. об установлении смежной границе между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Дрюнина Л.И. обратилась в суд с иском (уточненным в суде) к Процюк Е.И. и Калининградскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о:

- признании межевого плана от <Дата>. на участок Процюк Е.И. с площадью 482 кв.м. с кадастровым номером <№> и межевого плана без даты на 442 кв.м. недействительными;

- признании действия кадастрового инженера БТИ Краснобородько Д.А. по изготовлению ответчику межевого плана без учета решения Светлогорского городского суда от <Дата>. по делу <№> незаконными;

- установлении границ земельного участка в СТ «Степное» в Пионерском городском округе с кадастровым номером <№> площадью 423 кв.м. в части, граничащей с земельным участком с кадастровым номером <№> площадью 442 кв.м. в соответствии с точками спорной смежной границы, отраженными в чертеже земельных участков, выполненных кадастровым инженером ООО «Балтмежа»;

- обязании Процюк Е.И. не чинить Дрюниной Л.И. препятствия в пользовании ее земельным участком, а именно - демонтировать строения и элементы благоустройства (часть забора, опоры, бетонную стяжку, тротуарную плитку, дренажную трубу), расположенные в границах земельного участка Дрюниной Л.И.;

- обязании Процюк Е.И. перенести дренажную трубу в границы своего участка согласно действующих норм и правил для отвода ливневых вод с ее участка.

Процюк Е.И. обратилась в суд с встречным иском (уточненным в суде) к Дрюниной Л.И. об установлении смежной границы между земельными участками Процюк Е.И. с кадастровым номером <№> площадью 442 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> участок <№> и земельным участком Л.И. с кадастровым номером <№> площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес> участок <№> в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в иске, а также взыскании судебных расходов.

Судебное разбирательство по делу было назначено на <Дата> на 14 часов 00 минут, о чем стороны были извещены, надлежащим образом, что подтверждается расписками о вручении судебных извещений. Однако стороны и их представители в судебное заседание в назначенное время не явились. О рассмотрении иска в их отсутствии не просили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с неявкой в суд сторон, судебное заседание было отложено на <Дата> на 14-00 часов, а стороны по делу о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом по адресам, указанные в исковом заявлении, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений.

Однако стороны и их представители вторично не явились в судебное заседание, назначенное на <Дата> в 14 часов 00 минут. О рассмотрении иска в их отсутствии не просили.

Согласно требований ст.222 ГПК РФ суд вправе оставлять исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Стороны по делу в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, не требуют о рассмотрении дела по существу.

Учитывая, что истец-ответчик Дрюнина Л.И. и ответчик-истец Процюк Е.И. и их представители в судне явились по вторичному вызову, и не требуют рассмотрения заявленных требований по существу, то суд считает возможным оставить исковое заявление Дрюниной Л.И. и встречное исковое заявление Процюк Е.И. без рассмотрения.

В связи с оставлением исковых заявлений без рассмотрения суд, согласно ст. ст.223 ГПК РФ, разъясняет сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Дрюниной Л.И. к Процюк Е.И., Калининградскому филиалу АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о защите права собственности, а также оставить без рассмотрения встречное исковое заявление Процюк Е.И. к Дрюниной Л.И. об установлении смежной границе между земельными участками и взыскании судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд апелляционную инстанцию путем подачи частной жалобы через Светлогорский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ         ГАНИН В.А.