Решение по делу № 33-21874/2023 от 15.06.2023

Судья: Лебедев Е.В.                            Дело № 33-21874/2023

50RS0007-01-2023-000578-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            09 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Маркина Э.А., Степновой О.Н.,

при помощнике судьи М.М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самаева Я. И. к ООО «Форум - Инвест» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

по апелляционной жалобе Самаева Я. И. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года

заслушав доклад судьи Маркина Э.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Самаевым Я.И. предъявлен иск к ООО «Форум-Инвест» о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по тем основаниям, что является пользователем спорного земельного участка более 15 лет. На земельном участке расположено жилое строение.

Представитель ООО «Форум-инвест» иск не признал.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 02 марта 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла данной правовой нормы, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника, поэтому в отношении земельных участков применение приобретательной давности имеет свои особенности, эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, т.к. являются либо государственной, либо муниципальной собственностью.

По делу установлено, что ООО «Форум-Инвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:36. При этом, судом установлено, что ООО «Форум-инвест» несет бремя содержания земельного участка с КН 50:28:0070111:36, регулярно оплачивает обязательные платежи, в частности земельный налог.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанным земельным участком не может являться достаточным основанием для признания права собственности за истцом на спорный земельный участок в порядке ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, участок, как объект права, не сформирован, межевание не проводилось, на кадастровый учет не поставлен, не идентифицирован, местоположение границ испрашиваемого земельного участка в соответствии с действующим законодательством не определено, в силу чего, земельный участок, на который претендует истец, не может являться объектом права собственности. В целом, предмет спора отсутствует и истцом не конкретезирован.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 15 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самаева Я. И. – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи