Решение по делу № 2-2469/2021 от 25.03.2021

Дело №

УИД: 55RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

помощника судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 мая 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение срока выплаты зарплаты

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИнтерСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на должность специалиста по кадрам, должностной оклад был установлен в размере      50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. На день увольнения ответчиком не была выплачена задолженность по заработной плате: за декабрь 2019- 5000 руб., за январь 2020 – 13000 руб., за март 2020 – 38 114,53 руб., всего 56 114,53 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 850,62 руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 56 114,53 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск - 17 850,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение работодателем установленного срока подлежащих при увольнении выплат в размере 9 110,04 руб., в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ИнтерСтрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задолженность перед истцом у работодателя отсутствует, должностной оклад ФИО1, согласно трудовому договору, составлял 12 000 руб. Кроме того, просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, окончательный расчет с ним произведен в этот же день.

Из квитанции об отправке искового заявления (л. д. 5) следует, что оно направлено в суд в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью истца и имеет оттиск штампа входящей корреспонденции с датой регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 7)

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В соответствии с п. 4.3 указанного порядка в целях определения момента подачи документов дата и время поступления документов в информационную систему фиксируются автоматически, по общему правилу определяются по московскому времени и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству Российской Федерации (часть 3 ст. 108 ГПК РФ).

Согласно п. 4.2 после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1, части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату, указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему.

Истцом представлен в суд скриншот с портала ГАС «Правосудие» исковое заявление поступило в соответствующую информационную систему суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока для обращения с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что исковое заявление подано за пределами срока для обращения в суд.

Таким образом, срок для обращения работника в суд с заявлением о невыплате или неполной выплате заработной платы не пропущен. Вместе с тем, суд учитывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, поскольку данные требования были заявлены истцом только 12.05.2021

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, в соответствии со ст. 2 ТК РФ, признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, работодатель обязан в силу ст. 22 ТК РФ выплачивать работнику причитающуюся заработную плату, вправе поощрять работников за добросовестный труд, а работник в силу ст. 21 ТК РФ имеет право на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с количеством и качеством выполненной работы. Указанное в полной мере согласуется с положениями ст.ст. 7, 37 Конституции Российской Федерации, гарантирующими право каждого на труд, его охрану и получение соответствующего вознаграждения без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИнтерСтрой» был заключен трудовой договор по условиям которого он был принят на должность специалиста по кадрам с заработной платой 50 000 руб.

В обоснование своих доводов истец предоставил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ИнтерСтрой» в лице директора ФИО5, согласно которого ФИО1 принят на должность специалиста по кадрам, в п. 5.1 договора указано, что должностной оклад работника составляет 50 000 руб. в месяц (л.д. 10-13). В конце договора указано, что с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, с положениями, инструкциями и ответственностью за невыполнение взятых на себя обязательств ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр договора получен ФИО1 27.11.2019

Кроме того, истцом представлен приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, в котором размер оклада составляет 50 000 руб. (л.д. 14).

Ответчик в ответ на запрос суда предоставил в материалы дела копию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ИнтерСтрой» в лице директора ФИО5, согласно которого ФИО1 принят на должность специалиста по кадрам, в п. 5.1 договора указано, что должностной оклад работника составляет 12 000 руб. в месяц (л.д. 53-56). В конце договора указано, что с должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка, с положениями, инструкциями и ответственностью за невыполнение взятых на себя обязательств ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, экземпляр договора получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В приказе о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к, представленном ответчиком должностной оклад ФИО1 указан в размере 12 000 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что экземпляры трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, он не подписывал.

Таким образом, суд установил противоречия в документах, представленных сторонами спора относительно размера заработной платы ФИО1, однако, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы лица, участвующие в деле, не заявили.

При определении размера заработной платы суд исходил из следующего.

Согласно штатному расписанию ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата специалиста по кадрам составляет 12 000 руб., с учетом районного коэффициента 13 800 руб.

Также материалы дела содержат расчетные листки на имя ФИО1, согласно которым, при полном рабочем месяце сумма оклада истца составляет 12 000 руб., районного коэффициента – 1 800 руб. (л.д. 67-69).

По сведениям ИФНС России по КАО <адрес>, а именно, справкам о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020 г. в отношении ФИО1, ООО «ИнтерСтрой» ФИО1 выплачена заработная плата в ноябре 2019 г. - 2070 руб., в декабре 2019 г. – 13 172,73 руб. (л.д. 45), в январе 2020 г. - 13 800 руб., в феврале 2020 г.- 10 168,43 руб., в марте – 10 514,29 руб. (л. д. 50).

Заключив трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, истец фактически отработал 3 дня. Исходя из размера заработной платы -13 800 руб., количества рабочих дней в ноябре 2019 – 20, оплата одного рабочего дня в ноябре 2019 г. составила 690 руб. Таким образом, 13800 – (690*17=11730)= 2070 руб. – заработная плата за ноябрь 2019, которую истец должен был получить пропорционально отработанному времени, без учета НДФЛ, что подтверждают сведения из ИФНС России по КАО <адрес>. Вместе с тем, на конец месяца за предприятием имелась задолженность по зарплате перед истцом в сумме 1 801 руб.

В декабре 2019 г., отработав полный месяц, истец должен был получить заработную плату в размере 13 800 руб., однако, согласно расчетному листку за декабрь 2019 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 7 500 руб., задолженность составила 6 301 руб.

В январе 2020 г. истцу была выплачена заработная плата в размере 15 000 руб., долг за предприятием на конец месяца составил 3 301 руб.

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Исходя из размера заработной платы -13 800 руб., количества рабочих дней в феврале 2020 г. – 19, оплата одного рабочего дня в феврале 2020 равна 726,314 руб. Истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 5 дней, таким образом, 13800 – (726,31*5=3631,57)=10 168,43 руб. – заработная плата за февраль 2020, которую истец должен был получить пропорционально отработанному времени, без учета НДФЛ, что подтверждают сведения из ИФНС России по КАО <адрес>. Общая сумма долга за предприятием на конец месяца составила 12 147,43 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д.62).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен трудовой договор (л.д.61).

Исходя из размера заработной платы -13 800 руб., количества рабочих дней в марте 2020 – 21, оплата одного рабочего дня в марте 2020 равна 657,142 руб. Истец фактически отработал до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 16 дней, таким образом, 13800 – (657,142*5=3285,71)=10 514,29 руб. – заработная плата за март 2020, без учета НДФЛ, которую истец должен был получить.

В день увольнения с ФИО1 произведен расчет при увольнении в полном объеме выплачена заработная плата за март 2020, компенсация за неиспользованный отпуск - 9, 33 дня, в общей сумме 14 767,60 (без учета НДФЛ), 12 847,81 руб. ( с учетом НДФЛ), а также выплачена задолженность по заработной плате за предыдущие месяца в размере 12 147,43 руб., всего выплачено 25 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца (л.д. 66). В судебном заседании истец подтвердил получение указанных денежных средств.

Согласно п. 2.1 Положения об оплате труда работников ООО «ИнтерСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата работников состоит из оклада и районного коэффициента в размере 15%.Заработная плата за первую половину месяца выплачивается 15-го числа текущего месяца, за вторую – 30- го числа текущего месяца (л.д. 63-64).

Исходя из противоречивости доказательств представленных в материалы дела относительно размера заработной платы истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что заработная плата истца составляла 50 000 руб., истцом не были представлены бесспорные доказательства, подтверждающие получение дохода в данном размере.

Доводы истца о размере заработной платы опровергаются справками о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019 и 2020, копией штатного расписания, расчетными листками, а также сведениям с сайта https://www.trud.com ›, согласно которым средняя заработная плата специалиста по кадрам в <адрес> составляет 27 134 руб. Таким образом, заработная плата истца на период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 13 800 руб., расчет при увольнении с истцом произведен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 ТК РФ отсутствуют основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 136,140, 273, 274 ТК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ИнтерСтрой» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                          А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ